№ 62
гр. София, 10.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Петков
Членове:Недялка Н. Нинова
Кристина Ив. Тодорова
при участието на секретаря Радиана Д. Андреева
като разгледа докладваното от Кристина Ив. Тодорова Въззивно частно
наказателно дело № 20211800600439 по описа за 2021 година
Производството е по реда на гл.ХХІ, във вр. с чл.250 ал.4, вр. ал.1, т.1,
вр. чл.24 ал.5, т.2 от НПК.
Образувано е по въззивна жалба на частният тъжител Р.Д. С., подадена
чрез повереника й – адвокат Д.М. срещу разпореждане от 10.06.2021 г. на
съдия-докладчик от Районен съд – гр.С., постановено по н.ч.х.д. № 266/2021
г. по описа на същия съд, с което на основание чл.247а ал.2, т.2, вр. чл.250
ал.1, т.1, вр. чл.24 ал.5, т.2 от НПК, е прекратено наказателното производство
по посоченото наказателно от частен характер дело, образувано по тъжба на
тъжителя срещу подсъдимия П. А.. П..
В жалбата се излагат доводи, че неправилно съдията-докладчик от
първоинстанционния съд е приел наличието на визираните в закона
предпоставки за прекратяване на образуваното по тъжбата му съдебно
производство, тъй като същата е подадена в законния срок и са отстранени
всички нередовности в съдържанието й, съгласно дадените от съда указания.
Твърди се, че конкретно дадените такива по силата на разпореждане №
60/15.02.2021 г. на РС К., постановено по НЧХД № 47/2021 г., също са
изпълнени от тъжителката, с депозирана от повереника й молба на датата
1
09.04.2021 г., за която обаче неправилно е счетено, че е подадена извън
предоставения й едноседмичен срок. В тази насока се сочи, че в
действителност повереника е получил препис от разпореждането за
указанията на съда на датата 08.04.2021 г. и с подаването от него на
уточнителната молба, е спазил указания срок за отстраняване на
недостатъците в тъжбата. Изтъква се и, че неправилно съдията-докладчик от
районния съд е отчел за начална дата на посочения срок тази, на получаване
на съобщението от страна на частната тъжителка. С оглед на тези
съображения, се отправя искане от тъжителката за отмяна на обжалваното
разпореждане на първия съд и връщане на делото на този съд за
продължаване на производството по същото.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция, повереникът на
частната тъжителка Р.Д. С. – адвокат А. Д., поддържа въззивната жалба по
изложените в същата доводи и искания. Моли обжалваното прекратително
разпореждане на съдията-докладчик от РС С. да бъде отменено и делото да
бъде върнато на този съд, за продължаване на процесуалните действия по
него.
Пред настоящата съдебна инстанция, защитникът на подсъдимия П. А..
П. в лицето на адвокат К.Ч., претендира въззивната жалба да бъде оставена
без уважение, а атакувания съдебен акт да бъде потвърден. В тази насока се
твърди от защитникът, че правилно въз основа на данните по делото първият
съд е приел, че уточнението към частната тъжба е подадено извън
предоставения на тъжителката срок, поради което е прекратил
производството по разглеждането й.
С. окръжен съд, след като се запозна с доводите, изложени в жалбата и
във въззивното съдебно заседание, както и с материалите по делото, и след
като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, намира
следното:
Данните по делото сочат, че наказателното производство по НЧХД
47/2021 г. по описа на Районен съд – гр.К. е образувано по частна тъжба,
подадена от Р.Д. С., от гр.С., срещу подсъдимия П. А.. П., от с.М., Софийска
област.
При извършената проверка на допустимостта на тъжбата, съдията-
докладчик от Районен съд – гр.К. е преценил, че обстоятелствата на
2
престъплението, посочено в нея, като мястото на неговото осъществяване, се
нуждае от доуточняване и в изпълнение на процесуалните си задължения по
чл.13 ал.1 от НПК, с разпореждане № 60 от 15.02.2021 г. е указал на частната
тъжителка да допълни изнесената от нея в тъжбата информация.
За това съдебно разпореждане, частната тъжителка е била уведомена
лично на датата 24.03.2021 г., което е видно от приложеното по делото
съобщение /л.88 от НЧХД № 47/2021 г. на КРС/.
Междувременно на датата 08.03.2021 г. в РС К. е депозирана молба от
адвокат Д.М., с която е информирал съда, че е упълномощен за повереник от
частната тъжителка Р. С. /с приложено към молбата пълномощно/ и моли
всички съобщения, материали и книжа по делото, да му бъдат връчвани на
него, на посочен служебен адрес.
Съобразно така отправеното с молбата искане, съдът е разпоредил /с
писмена резолюция върху самата молба от 09.03.2021 г./ препис от съдебното
разпореждане № 60 от 15.02.2021 г., с указанията на съда за отстраняване на
нередовностите в тъжбата, да бъде връчен и на повереника на тъжителката –
адвокат Д.М..
По-нататък, от данните по делото е видно, че поради отвод на всички
съдебни състави на РС К., производството по НЧХД № 47/2021 г. по описа на
този съд е прекратено и на основание чл.43 т.3 от НПК делото е изпратено на
ВКС за определянето на друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа
делото. За такъв, с определение от 30.05.2021 г. на ВКС, постановено по н.ч.д.
№ 406/2021 г. по описа на същия съд, е определен Районен съд – гр.С..
С разпореждане от 10.06.2021 г. на съдията-докладчик от РС С.,
предмет на настоящия въззивен контрол, е прекратено на основание чл.247а
ал.2, т.2, вр. чл.250 ал.1, т.1, вр. чл.24 ал.5, т.2 от НПК, наказателното
производство по н.ч.х.д. № 266/2021 г. по описа на същия съд. Прието е, че
съобщение за предоставената й възможност в едноседмичен срок, да поправи
нередовностите в съдържанието на тъжбата си, частната тъжителка е
получила на датата 24.03.2021 г. и не е сторила това в рамките на така
определения й процесуален срок, поради което тъжбата не отговаря на
изискванията на чл.81 ал.1 от НПК.
При тези данни относно процесуалното развитие на производството
пред първостепенният съд, правилно и законосъобразно съдията-докладчик
3
от същия е намерил наличието на основанията по чл.250 ал.1, т.1, вр. чл.24
ал.5, т.2 от НПК, за прекратяването му. Пред настоящата въззивна инстанция
обаче бяха А.ажирани нови доказателства, които налагат посочения извод на
съдията-докладчик от РС С. да бъде изцяло ревизиран. Във връзка с
представената от тъжителката уточняваща молба от 08.04.2021 г., подадена от
повереника й – адв.Д.М., с която всъщност са изпълнени указанията на съда
за отстраняване на нередовностите в тъжбата, въззивният съд е изискал
служебно справка от РС К. изх. № 1273/09.12.2021 г., удостоверяваща, че
действително такава молба е постъпила по факса в съда на датата 09.04.2021
г. Доколкото съдията-докладчик от КРС е разпоредил за указанията му за
отстраняване в срок на недостатъците в тъжбата, дадени с разпореждането му
от 15.02.2021 г., да бъде уведомен и повереника на тъжителката – адвокат
Д.М., но по делото липсват доказателства /няма върнато и приложено
съобщение/ за такова уведомяване, то въззивният съд приема, че съдебно
определения на тъжителката процесуален срок /седмодневен/ за отстраняване
на нередовностите в тъжбата й, не следва да се счита за изтекъл към
посочената дата 09.04.2021 г., т.е. уточняващата молба, подадена от
повереника на тъжителката следва да се разглежда като подадена в рамките
на този срок. Представеното към въззивната жалба копие на съобщение от
10.03.2021 г., адресирано до адвокат М., според въззивният състав не може да
установи надлежно връчване на въпросното разпореждане, тъй като от
същото не става ясно нито датата на връчване на този съдебен акт, нито
получателя му.
С оглед на тези данни, въззивната инстанция не може да се съгласи с
изводът на съдията-докладчик от РС С. за наличие на посоченото законово
основание за прекратяване на наказателното производство, поради
депозиране извън срока на молбата на тъжителката за отстраняване на
недостатъците в съдържанието на тъжбата й.
Предвид така изложеното по-горе, този състав на въззивният съд
намира, че атакуваното разпореждане на съдията-докладчик от районния съд
следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на същия съд за
продължаване на производството по него.
Воден от всички гореизложени съображения, С. окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА разпореждане от 10.06.2021 г. на съдия-докладчик от Районен
съд – гр.С., постановено по н.ч.х.д. № 266/2021 г. по описа на същия съд, с
което на основание чл.247а ал.2, т.2, вр. чл.250 ал.1, т.1, вр. чл.24 ал.5, т.2, вр.
чл.81 ал.1 от НПК е прекратено наказателното производство по посоченото
наказателно от частен характер дело, образувано по тъжба на Р. С. срещу
подсъдимия П. А.. П..
ВРЪЩА делото на Районен съд – гр.С. за продължаване на производството
по него.
Определението не подлежи на касационна проверка.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5