№ 147
гр. Сливница, 04.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ангелина Г. Гергинска
при участието на секретаря Жанета Ив. Божилова
като разгледа докладваното от Ангелина Г. Гергинска Гражданско дело №
20201890100382 по описа за 2020 година
С. Н. М., чрез адв.В.О. е предявил срещу ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК *****, в
качеството му на застраховател по застраховка „ГО“, относно л.а. марка
„Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег.№ СО 5281 ВТ, чийто водач има вина за
настъпилото на 02.05.2018г. ПТП, иск с който моли да бъде постановено
РЕШЕНИЕ, с което да бъде осъден ответника, да му заплати претендираната
искова сума в размер на 859,00 лв., представляваща причинените му
имуществени вреди – направените от него разходи за лечение, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане,
както и съдебни разноски и адвокатско възнаграждение.
Твърди се в исковата молба, че на 02.05.2018г., около 06.05 часа, на път
ПП I-8, И.С.Л. с ЕГН ***** управлявал лек автомобил марка Фолксваген
модел Пасат с рег. № СО5281ВТ с посока на движение от Калотина към гр.
София. В района на 35 км. нарушил гравилата за движение по пътищата като
навлязъл в лентата за насрещното движение и реализирал пътно-транспортно
произшествие с движещият се в нея автомобил марка Шкода модел Октавия с
рег. № СО 7756 ВМ, управляван от ищеца С. Н. М..
Твърди се, че управлявания от И.С.Л. лек автомобил марка Фолксваген
модел Пасат с рег. № СО5281ВТ има валиден договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” към датата на ПТП, склочен със ЗК
Лев инс АД, с полица № BG/22/118000521906 от 09.02.2018г., валидна до
09.02.2019г.
Твърди, че в резултат от реализираното ПТП е претърпял телесни
увреждания, подробно описани от него, като за лечението си е направил
1
разходи за медицински консумативи, лекарства и такси, а именно сумата от
859,03 (осемстотин петдесет и девет лева и три стотинки) лева. Представя
писмени доказателства. Прави доказателствени искания.
Ответникът, ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК *****, представя писмен отговор с
който оспорва предявеният иск както по основание така и по размер. Оспорва
твърдението на ищцовата страна за механизма на настьпване на ПТП, тъй
като към исковата молба няма приложени годни доказателства относно
начина и причините за настьпването на ПТП. Твърди, че приложеното към
исковата молба постановление за прекратяване на наказателно производство
съдържа в мотивите си констатации на прокурор относно механизма на
настьпване на ПТП и вината за настьпването му, но мотивите към
постановлението за прекратяване на наказателно производство не се ползват
със задължителната сила за гражданския съд по чл. 300 от ГПК. Поради това,
оспорва твърденията за механизма на настьпване на ПТП и твърденията
относно това чии действия са довели до настьпването на деликт.
Прави възражение за съпричиняване от страна на пострадалото лице,
изразяващо се в две насоки — 1. в качеството му на водач посредством
собствените му действия е допринесъл за настъпването на сблъсък и 2.
пътувайки без поставен обезопасителен колан е допринесъл за настьпването
на собствените си травми.
На самостоятелно основание оспорва твърденията в исковата молба за
настьпили имуществени вреди на ищеца, които да са причинени от
процесното ПТП.
Оспорва наличието на следните елементи от фактическия сьстав на
непозволено увреждане: противоправност на действията на водача, наличие
на травми, такива, каквито се твърди в исковата молба, причинно следствена
връзка между констатираните травми и целия обем от негативни последици,
каквито се твърдят в исковата молба и процесното събитие и вина на лицето,
застраховано към ЗК „Лев инс” АД, като твърди, че самия ищец е допринесъл
към настъпването на деликт и към настъпването на собствените си травми от
деликта.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, прие за установено следното от фактическа
страна:
На 02.05.2018г., ищецът, заедно с колегата си , св.Н. Д. и още един
техен колега си тръгват от нощна смяна от завода на „Кока Кола“ –
гр.Костинброд, като пътуват по ПП I-8 в посока гр.Д.. Тръгват с автомобила
на ищеца, „Шкода Октавия“ с рег. № СО 7756 ВМ, управляван от него. В
района на ханче „Гергана“( 38-ми км.), където пътят е четирилентов, виждат
взижещ се срещу тях с висока скорост лек автомобил, който навлязъл в
тяхното платно и се движел срещу тях. Ищецът се опитал да избегне удара,
като се прибрал плътно в дясно, почти на банкета, но не успял избегне
движещия се срещу тях лек автомобил, който ударил от страната на шофьора
2
управлявания от ищеца автомобил. В резултат на удара, автомобилите се
завъртат, като автомобилът на ищеца пада в канавката. Кракът на ищеца бил
заклещен между педалите, което затруднило излизането му от автомобила.
Ищецът бил откаран с „Бърза помощ“. Установено е че, пътно-транспортното
произшествие е реализирано с лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. №
СО 5281 ВТ, управляван от И.С.Л. с ЕГН *****.
На място е съставен констативен протокол за ПТП. Управлявания от
И.С.Л. лек автомобил „ Фолксваген Пасат“ с рег. № СО 5281 ВТ има валиден
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” към датата
на ПТП, склочен със ЗК Лев инс АД, с полица № BG/22/118000521906 от
09.02.2018г., валидна до 09.02.2019г., факт, който не се оспорва от ответното
дружество.
Било е образувано ДП № 131/2018г. по описа на РУ-МВР-Сливница,
пр.пр.№ 460/2018г. по описа на РП-Сливница, прекратено с Постановление от
21.11.2018г.
С молба с вх.№ 8713/22.06.2018г. и молба с вх.№ 5316/15.05.2020г.,
ищецът е поискал от ответното дружество обезщетяване на претърпените от
него имуществени (в размер на 266,30лв. и 592,73лв.) и неимуществени (в
размер на 50 000лв.) вреди в резултат на претърпяното ПТП, като прилага
документи. Ответното дружество е уведомило ищеца на 29.10.2018г., че е
определило обезщетение в размер на 2 500лв. за неимуществени вреди и 226,
30лв. за имуществени.
Според заключението на изготвената и приета по делото САвТЕ на
процесната дата, лек автомобил „ Фолксваген Пасат“ с рег. № СО 5281 ВТ,
движещ се към гр.София, от гр.Сливница, в района на 35-ти км. се е движел
със скорост от порядъка на 120 км/ч. В същото време, лек автомобил „Шкода
Октавия“ с рег. № СО 7756 ВМ, управляван от ищеца, се движи в
противоположна посока, като скоростта му е била от порядъка на 89 км/ч.
Ограничението на скоростта в този пътен участък е 90 км/ч.В момента на
навлизането на лек автомобил „ Фолксваген Пасат“ в лентата за насрещно
движение, лек автомобил „Шкода Октавия“ е бил на отстояние 35 м. до
мястото на удара, при необходим пълен спирачен път 91м. Според
експертизата субективните действия или бездействия на водача на лек
автомобил „ Фолксваген Пасат“ с органите за управление, довели до
навлизането му в лентата на обратно движение. Експертизата установява, че
лек автомобил „Шкода Октавия“ е оборудван с триточкови инерционни
колани за всички места. Разстоянието , на което предпазния колан позволява
движение на тялото напред е от порядъка на 8-10см. Според експертизата от
наличните материали по делото не е възможно да се определи с точност
дълбочината на деформациите.Според експертизата, ударът в управлявания
от ищеца автомобил е от ляво, странично в областта на преден ляв калник,
предно ляво колелои предна лява врата и последвалите деформации
навътревъв вътрешността на купето, поради и което под въздействието на
3
инерционните сили, възникнали при удара и движението след удара, тялото
на пострадалия се е наклонило напред и налявокъм посоката от която е
настъпил удара.Предпазния колан обхваща тялото през тазовата области
диагонално пред торса. Краката, ръцете, както и главата не са обхванати и се
движат свободно, поради което експерта приема че травмите по ищеца биха
настъпили при поставен обезопасителен колан.
Според заключението на изготваната и приета по делото СМЕ, предвид
установените увреждания , причининени на ищеца в следствие на процесното
ПТП приложената терапия, както и рецептите със съответните медикаменти
са съотносими към установените травматични увреждания и страдания. В
съдебно заседание, вещото лице заявява, че ЯМР е правен за уточняване на
други оплаквания, т.к.не доказва нищо във връзка с уврежданията от
процесното ПТП.
При тези данни от фактическа страна, съдът, приема че е сезиран с иск с
правно основание чл.432, ал.1 КЗ.
За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл.432, ал.1 КЗ, е
необходимо към момента на увреждането да съществува валидно
застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка
"Гражданска отговорност", между прекия причинител на вредата и
застрахователя. Следва да са налице и всички кумулативни предпоставки от
фактическия състав на чл.45 ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на
прекия причинител - застрахован спрямо увредения за обезщетяване на
причинените вреди. Като условие за допустимост на исковата претенция по
чл. 432, ал. 1 КЗ законодателят е въвел изискването увреденото лице да е
отправило към застрахователя на делинквента писмена застрахователна
претенция при условията и по реда, предвидени в чл. 380 КЗ. В процесния
случай от представените от ищеца доказателства е видно, че последният в
качеството си на увредено лице е заявил писмено претенцията си към
ответното дружество – застраховател на гражданската отговорност на
делинквента. Следователно предявената искова претенция е допустима.
Съгласно разрешенията, дадени в ТР № 5 от 05.04.2006г. по т.д. №
5/2005г. на ОСГК и ОСТК на ВКС, ако подсъдимият бъде признат за виновен
с присъда, споразумение или с решение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, актовете на
наказателния съд съгласно чл. 413 НПК и чл. 300 ГПК са задължителни за
гражданския съд, какъвто настоящият случай не е.
В настоящият случай бе доказано , че на 02.05.2018г., около 06.05 часа,
на път ПП I-8, И.С.Л. с ЕГН ***** при управляване на лек автомобил „
Фолксваген Пасат“ с рег. № СО5281ВТ с посока на движение към гр. София,
в района на 35-ти км. навлязъл в лентата за насрещното движение и
реализирал пътно-транспортно произшествие с движещият се в нея
автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № СО 7756 ВМ, управляван от ищеца С.
Н. М.. Механизмът на ПТП и вината на водача на лек автомобил „ Фолксваген
4
Пасат“ с рег. № СО5281ВТ се доказват от приобщените по делото писмени
доказателства, както и от заключението на съдебната авто-техническа
експертиза, която установява и наличието на причинно-следствена връзка
между ПТП и нанесените щети по автомобила на ищеца, както и по самия
него. Още повече, вещото лице заявява, че причина за реализирането ПТП са
субективните действия, респективно бездействия на водача на лек автомобил
„ Фолксваген Пасат“ с рег. № СО5281ВТ.
Установено е , а и не оспорва от ответното дружество, че управлявания
от И.С.Л. лек автомобил „ Фолксваген Пасат“ с рег. № СО5281ВТ има
валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” към
датата на ПТП, склочен със ЗК Лев инс АД, с полица № BG/22/118000521906
от 09.02.2018г., валидна до 09.02.2019г.
В резултат на на претърпяното ПТП, ищецът е получил множество
телесни увреждания, като за възстановяването си е ползвал отпуск по болест
за периода от 02.05.2018г.- 27.10.2018г. (видно от уведомлението от
работодателят му). Според заключението на СМЕ, което съдът приема като
компетентно се установява, приложената терапия, както и рецептите със
съответните медикаменти са съотносими към установените травматични
увреждания и страдания установени при ищеца.
Следователно от събраните по делото доказателства се установяват
всички обстоятелства, съставляващи основание на исковата претенция, а
именно реализирано застрахователно събитие – ПТП, предизвикано
противоправно и виновно от застрахован при ответника водач на МПС по
застраховка „Гражданска отговорност“ с валидно застрахователно покритие
към датата на произшествието, претърпени от ищеца вреди и настъпването им
в причинно-следствена връзка с процесното събитие.
По отношение на размера на дължимото застрахователно обезщетение,
съдът съобразява, че разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ предвижда, че
застрахователното обезщетение трябва да бъде равно на размера на вредата
към деня на настъпване на събитието, като целта е да се стигне до пълно
репариране на вредоносните последици. Дължимото обезщетение от
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ се остойностява с
размера на действителната стойност на вредата към деня на настъпване на
събитието. В конкретния случай, ищецът претендира разходите , които е
направил за лечението си, които е изчислил в размер на 859,03лв. За
сторените разноски, ищецът е приел представени фактури , неоспорени от
ответното дружество, с които удостоверява заплащането на предписаната му
терапия, която както бе посочено по-горе съответства с констатираните
увреждания, в резултат на претърпяното ПТП. Единствено относно разходите
за извършен ЯМР, вещото лице е категорично, че „не доказва нищо във
връзка с уврежданията от това произшествие“. Ето защо, съдът намира, че в
тази част, искът е недоказан, по отношение наличието на причинно-
следствена връзка между извършването му и констатираните увреждания на
5
ищеца и следва да бъде отхвърлен за сумата от 300,00лв., представляваща
стойността на извършен ЯМР .
Предвид изложеното, искът следва да бъде уважен за сумата от 559,03
лева, а за разликата над нея до пълния предявен размер от 859,03 лева –
отхвърлен, като неоснователен.
Настоящият състав на съда намира за неоснователно направеното от
ответника възражение за съпричиняване на причинените от процесното ПТП
вреди. Съпричиняването на вредоносния резултат е поведение на самия
пострадал, с което той обективно е допринесъл за неговото настъпване,
създавайки предпоставки или улеснявайки настъпването му, без да е
необходимо да е действал виновно. Ответникът, който в разглеждания случай
има доказателствена тежест по правилата на чл. 154, ал. 1 от ГПК, не
установи и ищецът, като водач на лек автомобил „Шкода Октавия“, със
своите действия да е нарушила правилото за движение по пътищата относно
използването на обезопасителни колани по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП с
непоставянето на такъв през време на движението на автомобила, както и с
него той да е съпричинил настъпването на вредоносния резултат. Напротив,
от събраните по делото доказателства (заключението на
съдебномедицинската експертиза и съдебната автотехническа експертиза) се
доказа, че ищецът при настъпване на процесното ПТП е бил с поставен
обезопасителен колан. По тези съображения съдът приема, че в случая не е
налице съпричиняване от ищеца на процесните вреди, което да бъде
основание за намаляване на размера на отговорността на застрахователя
съгласно разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.
По акцесорната претенция за лихва по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
В случая основателността на главния иск в посочения размер води до
основателност и на акцесорната претенция, така, както е поискана от ищеца, а
именно от датата на предявяване на иска - 28.08.2020г. до окончателното
изплащане на дължимото обезщетение.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 423,00 лева,
представляваща сбора на реално заплатените по производството разходи за
държавна такса и възнаграждения за вещи лица, а на основание чл. 38, ал. 2
във вр. с чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв на адв. В.О. сумата 234,28 лева без ДДС за
предоставената на ищеца безплатна правна помощ, определена съразмерно на
уважената част на иска въз основа на възнаграждение по Наредба № 1 от 2004
година. На основание чл. 78, ал. 3 и 8 от ГПК на ответника следва да се
присъди сумата 314,31 лева, представляваща разноски по производството за
възнаграждения за вещи лица и юрисконсултско възнаграждение, определена
съразмерно на отхвърлената част на иска.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
6
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. "С.Ш.” № 67А, вписано в Търговския регистьр на
Агенцията по вписвания, ЕРК *****, представлявано от М.М.- Г. и П. Д. -
Изпълнителни директори, да заплати на С. Н. М., ЕГН **********, с адрес:
гр.Д., ул.“С.“ №2 на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ сумата 559,03 лева,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от него
имуществени вреди от причиненте му травматични увреждания, в резултат от
осъществено на 02.05.2018г., около 06.05 часа, на път ПП I-8, в района на 35-
ти км. пътнотранспортно произшествие по вина на водача на автомобил „
Фолксваген Пасат“ с рег. № СО5281ВТ – И.С.Л., чиято деликтна отговорност
е обезпечена чрез договор за застраховка Гражданска отговорност със ЗК
„Лев Инс“ АД, ЕИК *****, заедно със законната лихва върху тази сума от
28.08.2020 г. до окончателното й изплащане, и на основание чл. 78, ал. 1 от
ГПК сумата 423,00 лева - разноски по производството, като ОТХВЪРЛЯ иска
по чл. 432, ал. 1 от КЗ за разликата над уважения размер от 559,03 лева до
пълния предявен размер от 859,03 лева.
ОСЪЖДА ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. "С.Ш.” № 67А, вписано в Търговския регистьр на
Агенцията по вписвания, ЕРК *****, представлявано от М.М.- Г. и П. Д. -
Изпълнителни директори, да заплати на адв. В. В. О. на основание чл. 38, ал. 2
във вр. с ал. 1, т. 2 от ЗАдв сумата 234,28 лева с ДДС, представляваща
адвокатско възнаграждение по Наредба № 1 от 2004 година за предоставената
на С. Н. М. безплатна правна помощ по производството.
СЪЖДА С. Н. М., ЕГН **********, с адрес: гр.Д., ул.“С.“ №2, да
заплати на ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. "С.Ш.” № 67А, вписано в Търговския регистьр на
Агенцията по вписвания, ЕРК *****, представлявано от М.М.- Г. и П. Д. -
Изпълнителни директори, на основание чл. 78, ал. 3 и 8 от ГПК сумата 314,31
лева, представляваща разноски по производството.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчване на съобщението за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
7