Р Е
Ш Е Н
И Е №260057/ 9.4.2021г.
гр.Ямбол........9.04........2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание
На..........................................девети...април……....................................
През две хиляди
двадесет и първа година,..........в състав:
Председател: Красимира Тагарева
Членове: Николай Иванов
Галина Вълчанова
като разгледа докладваното от съдия Г.Вълчанова...възз.гр.д.№ 302
по описа за 2017 година,…за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.250
от ГПК.
Образувано е по молба на въззивника
Б.Я.М. ***, с която се желае допълване на постановеното по делото въззивно решение. В молба вх.№ 260913/15.02.2021 г. М. е
изложил подробно доводите си за основателност на искането за допълване на
решението и те се състоят в следното: въззивният съд се е възползвал от
възможността да препрати към мотивите на първоинстанционното
решение и в противоречие със съдебната практика не е изложил свои мотиви като
не се е произнесъл по всички направени от въззивника възражения, както и не е
допуснал и приел множество поискани за събиране от въззивника доказателства –
свидетели, експертизи и писмени доказателства. Всичко това е довело до непълно
произнасяне по въззивните жалби, поради което се
желае съдът да допълни своето решение.
Въззиваемата страна МЦ „Дианамед
2001“ ЕООД гр.Ямбол, редовно уведомен не е взел становище по искането за
допълване на решението.
Съдът след като се запозна с
молбата, квалифицира същата като такава с правно основание чл.250 от ГПК и я
намира за допустима – депозирана е в едномесечен срок от връчване на решението,
но неоснователна. Съгласно текста на тази разпоредба страната може да поиска да
бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане.
С разгледаните въззивни
жалби, депозирани от М. – 5327/4.09.2017 г. и вх. № 6133/13.10.2017 г.,
въззивникът е искал по първата отмяна на атакуваното решение, включително в частта
за разноските и по втората отмяна на решението, с което е оставено без уважение
искане по чл.250 от ГПК и чл.248 от ГПК. Въззивният
съд е постановил решение № 331/18.11.2020 г., с което се е произнесъл, че
потвърждава и двете решения на ЯРС.
ЯОС след като се запозна с доводите
по молбата с правно основание чл.250 от ГПК и постановеното решение, чието
допълване се иска преценя, че не са налице основания за уважаване на искането
за допълване на решението. Законодателят е предоставил възможност на страна по
делото да иска допълване на решение, когато решаващият съд не се е произнесъл
по заявения спорен предмет. Исканията, които страната е предявила пред съда за
защита на своите субективни права са формулирани в петитума
на иска, а в случая този на двете въззивни жалби – да
бъдат отменени атакуваните решения на районния съд. Съдът счита, че е
постановил пълно решение предвид диспозитива на
същото като потвърждава решенията на ЯРС, с което е даден отговор на заявеното
от въззивника. Съгласно решение №118/30.07.2018 г. по гр.д.№ 3047/2018 г. на IV г.о.
на ВКС, постановено в производство по чл.290 от ГПК липсата на удовлетворителен
за страната резултат по конкретни
доводи не съставлява пропуск и непроизнасяне по част от спорния
предмет, тъй като чрез искането
за допълване на съдебното решение
не могат да се допълват
мотивите на съдебния акт. По тези съображения съдът приема, че искането на М.
за допълване на постановеното решение се отнася до неговите мотиви, включително
и оплакването за недопуснати доказателства, което може да е предмет на
обжалване пред по-горна инстанция, но не и предмет на производство по чл.250 от ГПК.
Предвид изложеното и след като не
са налице условията на чл.250 от ГПК молбата на въззивника М. за допълване на
решението не следва да бъде уважена.
На основание изложеното, ЯРС
Р Е Ш И :
НЕ УВАЖАВА молбата с правно основание чл.250 от ГПК на
въззивника Б.Я.М. ***, с която се желае допълване на постановеното по възз.гр.д.№ 302/2017 г. решение № 331/18.11.2020 г.
След влизане в сила настоящото решение да се счита
неразделна част от решение № 331/18.11.2020 г.,
постановено по възз.гр.д.№
302/2017 г. по описа на ЯОС.
Решението подлежи на касационно обжалване
в едномесечен срок от съобщението на страните пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.