№ 43808
гр. София, 07.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20231110140914 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по подадена от *** ***** ***********
*************** ** /***** ***** ************ **************** ** /, фирмен № *****х
искова молба срещу „**** **** **“ *****, ЕИК *********, с която е предявен иск с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 361, ал.1 ТЗ за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 4 889.58 лева, представляваща възнаграждение по спедиционен договор,
за която сума е издадена фактура № ******/28.02.2023 г., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на подаване на исковата молба 21.07.2023 г. до окончателно
изплащане.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че по заявка за превоз на
ответника, в качеството си на спедитор, е извършил превоз при условията на
интермодалност /сухопътен-влаков-сухопътен участък/ чрез ангажиране на двама
последващи превозвачи за транспортиране на товара в двете сухопътни части на релацията:
1. за участъка от ********** до ******** чрез заявка за транспорт-товарене-комбиниран
транспорт (позиция) № ****/***/**** от 15.02.2023 (17:22) било ангажирано дружеството
„****** ***** “ *** което осъществило превоза посредством автокомпозиция с peг. №
*****/********, като тази част от превоза била заплатена от ищеца на превозвача /„*****
*****“ ***/ на основание партньорска фактура за самоотчитане № ********/20.02.2023 г.
1
посредством авизо за плащане от 13.03.2023 г.; 2. за участъка от ******* до ******** чрез
заявка за транспорт-разтоварване-комбиниран транспорт (позиция) № ****/***/**** от
20.02.2023 (15:56) било ангажирано дружеството „******-** *****“ ****, което
осъществило превоза посредством автокомпозиция с peг. № *****************, като тази
част от превоза също била заплатена от ищеца на превозвача /„******-** *****“ ****/ на
основание партньорска фактура за самоотчитане № ********/28.02.2023 г. посредством
авизо за плащане от 20.03.2023 г. Излага, че в участъка от ******** до *******, товарът,
находящ се в полуремарке рег. № *********, бил превозен с влак. Извършването на превоза
било установено с международна *** товарителница от 16.02.2023 г., като в графа 24 на
товарителницата получаването на товара и извършването на превоза било удостоверено с
подпис и печат от товарополучателя („********* **** **“ ****), не били нанесени
забележки, касаещи осъществяването на превоза. Твърди, че за осъществяването на превоза
е издадена фактура № ******/28.02.2023 г. за сумата на договореното навло в размер на 2
500,00 евро (с левова равностойност от 4889,58 лв.), като съгласно договорените условия
плащането следвало да се извърши веднага след получаването на фактурата, като считано от
28.02.2023 г. ответникът бил в забава относно задължението си по посочената фактура.
Моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът признава
иска до сумата от 333,55 евро. Не оспорва, че между страните на 15.02.2023 г. е сключен
договор за превоз, съгласно който ищецът следвало да превози стоки от ********** до
***** с дължимо възнаграждение 2 500 евро. Признава, че издадените от ищеца фактури са
осчетоводени. Твърди, че на същата дата между същите страни е сключен и втори договор за
превоз – с референтен номер ***-****.**.*** от 15.02.2023 с товарен адрес: **********,
********* ** **-****-** ********** с изпращач *** ***** *.* и разтоварен адрес:
********, *****, ж.к. ******, бл. ***, вх. „*“, ет. *, aп. * и товарополучател „********* ****
**“ ****. И двата превоза били идентични - на соларни панели с договорено навло 2 500
евро. При извършване на двата превоза от страна на ищеца, единият товар - този по договор
за превоз с референтен номер ***-****.**.*** от 15.02.2023 бил увреден, като изрично в
товарителницата било отразено, че 13 броя панели са счупени. С оглед описаното,
производителят на панелите – „******** ******** *****“ начислил неустойка в размер на
2 166,45 евро на „**** **** **“ *****, която сума представлявала равностойността на
увредената стока при превоза. Ответникът претендирал така посочената сума като
обезщетение от превозвача – настоящ ищец в същия размер, като префактурирал и сумите,
които били претендирани от него. Сочи също и че ищецът е уведомил застрахователя на
превозваните стоки, като му било отказано заплащане на застрахователно обезщетение.
Аргументира, че не е заплатил процесното претендирано от ищеца възнаграждение поради
това, че ищецът следвало да разгледа претенциите му за прихващане. С оглед изложеното
прави възражение за прихващане със сумата от 2 166,45 евро, представляваща
равностойността на увредени 13 броя счупени соларни панели от ищеца по договор за
превоз - референтен номер ***-****.**.*** от 15.02.2023, която сума била платена от него
/ответника/ на товародателя (на производителя на стоките). Претендира разноски.
2
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца и ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 361, ал.1
ТЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4 889.58 лева, представляваща
възнаграждение по спедиционен договор, за която сума е издадена фактура №
******/28.02.2023 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване
на исковата молба до окончателно изплащане.
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ релевираното от страна на ответника
възражение за прихващане с негово насрещно вземане в размер на 2 166,45 евро,
представляваща равностойността на увредени 13 броя счупени соларни панели от ищеца по
договор за превоз - референтен номер ***-****.**.*** от 15.02.2023, която сума била
платена от него /ответника/ на товародателя (на производителя на стоките).
3 Кои права и кои обстоятелства се признават.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване с оглед становището на ответника,
съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и
обстоятелства, че ищецът е издал фактура № ******/28.02.2023г., за сумата от 2500.00 евро
или 4889.58лв., която фактура е получена и осчетоводена от ответника „**** **** **“ *****
и по която фактура ответното дружество не е извършило плащане с оглед формулирано
възражение за прихващане.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 361, ал.1 ТЗ в тежест на
ищеца, при условията на пълно и главно доказване е да установи по делото възникването на
търговски отношения с ответника, породени от спедиционен договор, че е изпълнил
задължения си по същия, като е сключил възложените му от ответника договори за превоз
на товари, както и размера на дължимото се възнаграждение, за което е издадена фактура №
******/28.02.2023 г. на стойност 2 500 евро.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже положителния факт
на плащането.
По възражението за прихващане:
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
наличието на негово насрещно вземане в размер на 2 166,45 евро, представляваща
равностойността на увредени 13 броя счупени соларни панели от ищеца по договор за
превоз - референтен номер ***-****.**.*** от 15.02.2023, която сума е платена от него
/ответника/ на товародателя (на производителя на стоките).
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 185 ГПК, в едномесечен срок от получаване на
настоящото определение, да представи в превод на български език приложените на л.
3
43 и л. 44 по делото копия на *** и Фактура № ******/28.02.2023г.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанието приложените към исковата
молба без превод *** и Фактура № ******/28.02.2023г., ще бъдат изключени от
доказателствената съвкупност.
УКАЗВА на ищеца, в едномесечен срок от получаване на настоящото определение, с
писмена молба с препис за ответната страна да посочи изрично дали претендира
сумата от 4889.58лв., на основание чл. 361, ал. 1 ТЗ като възнаграждение по договор за
спедиция или претендира сумата от 4889.58лв. на основание чл. 367 ТЗ като
възнаграждение по договор за превоз, доколкото в исковата молба първо сочи, че е
получил от ответника заявка за транспорт, а на следващо място твърди, че е извършил
транспорта в качеството на спедитор, чрез ангажиране на други двама превозвачи.
УКАЗВА на ищеца, в едномесечен срок от получаване на настоящото определение,
да посочи дали оспорва твърдението в отговора на исковата молба, че ответникът е
заплатил „******** ******** ***** “неустойка в размер на 2 166.45евро.,
представляваща стойността на 13 броя увредени соларни панели, при извършването на
превоз възложен с договор за превоз № ***-2023.02.***/15.02.2023г.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на страните, че по доказателствените искания за допускане на експертиза и
събиране на гласни доказателства, съдът ще се произнесе в първото по делото открито
съдебно заседание.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за
разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.02.2024 г. от 09.20 часа, за които
дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за
доклад по делото на страните, а на ищеца е препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да ангажират
доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4