№ 43061
гр. София, 16.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20231110148410 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от И. К. И. срещу А. Й. И., с
която е предявен иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 31, ал. 2 ЗС за признаване
за установено спрямо ответницата съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер
на 500 лева, представляваща обезщетение за лишаването му от ползването на следния
съсобствен недвижим имот, а именно апартамент **********************, за периода от
01.01.2020 г. до 31.01.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на
дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че процесният недвижим имот бил съсобствен между
страните, като ищецът притежавал 5/8 идеални части от него. Страните били бивши съпрузи,
като с бракоразводното решение № III-90-43/12.05.2011 г., постановено по гр. д. № 7638 по
описа за 2010 г. на Софийски районен съд, било одобрено постигнатото между съпрузите
споразумение, с което процесното семейно жилище било предоставено за ползване на
ответницата до навършване на пълнолетие на сина им Й. И.. Твърди се, че синът им
навършил пълнолетие на 02.08.2018 г., след която датата ответницата нямала право да
задържа имота. Тъй като през процесния период жилището се обитавало изцяло и само от А.
И., същата дължала на ищеца обезщетение за лишаването му от ползването на имота. За
вземането си ищецът депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение, което било
уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
10.05.2023 г. по ч. гр. д. № 71339 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Второ
гражданско отделение, 60-ти състав. Ответницата възразила в срока по чл. 414 ГПК, което
наложило предявяването на настоящия иск от ищеца. Ето защо моли съда да постанови
решение, с което да уважи изцяло предявения иск. Претендира направените по делото
разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответницата А. Й. И. за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. А.К..
1
Процесуалният представител оспорва изцяло предявения иск като неоснователен и
недоказан. На първо място възразява, че предоставеното с бракоразводното решение
ползване на семейното жилище не било ограничено със срок или други условия.
Споразумението между бившите съпрузи не било променяно и ги обвързвало и към
настоящия момент. В жилището ответницата живеела с общия им син, а ищецът не бил
спирал да ползва имота, като там бил регистриран неговият служебен адрес като адвокат.
Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск. Претендира
направените по делото разноски.
Страните не спорят, че са бивши съпрузи, чийто брак е бил прекратен с влязло в сила
съдебно решение № III-90-43/12.05.2011 г., постановено по гр. д. № 7638 по описа за 2010 г.
на Софийски районен съд, 90 състав; че процесният имот е съсобствен между тях при квоти
5/8 идеални части за ищеца и 3/8 идеални части за ответницата; че ответницата и синът на
страните, който е навършил пълнолетие на 02.08.2018 г., са живели в процесния недвижим
имот през исковия период. Тези обстоятелства не се оспорват от страните, поради което
съдът намира, че не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. че е отправил до ответницата писмено поискване да ползва общата вещ;
2. размера на дължимото обезщетение за лишаване от ползването му за исковия период;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответницата е да докаже, че е погасила претендираното вземане, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително:
1. че процесният недвижим имот е бил семейно жилище на страните, чието ползване с
бракоразводното решение е било предоставено на нея след прекратяване на брака;
2. че предоставеното ползване не е било ограничено със срок или други условия;
3. че ищецът е ползвал процесния имот през исковия период.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства. Основателно е искането на ответницата за допускане до разпит на един
свидетел при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание за установяване
на посочените в отговора обстоятелства
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 31, ал. 2 ЗС
за признаване за установено спрямо ответницата съществуването на вземане на ищеца за
2
сумата в размер на 500 лева, представляваща обезщетение за лишаването му от ползването
на следния съсобствен недвижим имот, а именно апартамент **********************, за
периода от 01.01.2020 г. до 31.01.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на
дължимата сума.
СТРАНИТЕ НЕ СПОРЯТ, че са бивши съпрузи, чийто брак е бил прекратен с влязло
в сила съдебно решение № III-90-43/12.05.2011 г., постановено по гр. д. № 7638 по описа за
2010 г. на Софийски районен съд, 90 състав; че процесният имот е съсобствен между тях при
квоти 5/8 идеални части за ищеца и 3/8 идеални части за ответницата; че ответницата и
синът на страните, който е навършил пълнолетие на 02.08.2018 г., са живели в процесния
недвижим имот през исковия период. Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ
ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. че е отправил до ответницата писмено поискване да ползва общата вещ;
2. размера на дължимото обезщетение за лишаване от ползването му за исковия период;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦАТА е да докаже:
1. че процесният недвижим имот е бил семейно жилище на страните, чието ползване с
бракоразводното решение е било предоставено на нея след прекратяване на брака;
2. че предоставеното ползване не е било ограничено със срок или други условия;
3. че ищецът е ползвал процесния имот през исковия период.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 71339 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Второ
гражданско отделение, 60-ти състав.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ответницата при режим на довеждане в
първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в отговора на исковата
молба обстоятелствата.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 17.11.2025 г. от
15,00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
3
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4