Р Е Ш Е Н И Е
№ 189
гр.
Перник, 03.12.2021 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник,
касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Слава Георгиева
ЧЛЕНОВЕ:
Силвия Димитрова
Лора Стефанова
при съдебния секретар А.М. и с участието на прокурор Росица
Ранкова от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия
Димитрова КАНД № 198 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите (РДГ) Кюстендил, чрез
процесуалния й представител юрисконсулт А. Е., срещу Решение № 260063 от 05.07.2021
година, постановено по АНД № 339 по описа за 2020 година на Районен съд Радомир.
С обжалваното решение е отменено Наказателно постановление (НП) № 116 от 14.07.2020
година, издадено от заместник-директора на РДГ Кюстендил, с което на А.А.Д. с
ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 50 (петдесет)
лева на основание чл. 270 от Закона за горите за извършено нарушение по чл. 14б,
ал. 3, т. 3 от Наредба № 1 за контрола и опазване на горските територии във вр.
с чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН.
Касаторът твърди, че решението на
районния съд е незаконосъобразно и излага подробни съображения в касационната
жалба. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на
касационна проверка и потвърди издаденото наказателно постановление.
В проведеното съдебно заседание
касаторът РДГ Кюстендил, редовно призован, изпраща процесуален представител,
юрисконсулт А. Е., която моли касационната жалба да бъде уважена, а решението
на районния съд, като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено.
Претендира юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
В проведеното съдебно заседание ответникът
по касационната жалба А.А.Д., редовно призован, не се явява и не изразява
становище по касационната жалба.
В проведеното съдебно заседание представителят
на Окръжна прокуратура Перник, счита касационната жалба за основателна, а
решението на районния съд за постановено при непълнота на доказателствата. Предлага
решението на районния съд да бъде отменено.
Административен съд – Перник, като
прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания,
прилагайки нормата на чл. 218 от АПК,
след съвещание, намира следното:
Касационната жалба се явява
допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество касационната
жалба е неоснователна.
С
Наказателно постановление № 116 от 14.07.2020 година зам.-директорът на РДГ
Кюстендил е наложил на А.А.Д. с ЕГН ********** ***, глоба в размер на 50 (петдесет)
лева на основание чл. 270 от Закона за горите за извършено нарушение по чл.
14б, ал. 3, т. 3 от Наредба № 1 за контрола и опазване на горските територии
във вр. с чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, за това че на 14.04.2020 година на
територията на община Радомир, в землището на с. Р., отдел ***, на ТП ДГС
Радомир, частен имот № ***, като ползвател и водач на автомобил *** с ДКН *** е
допуснал транспортиране на дървесина с ПБ № 9829/00025 от 14.04.2020 година.
С Решение № 260063 от 05.07.2021
година, постановено по АНД № 339 по описа за 2020 година на Районен съд Радомир
е отменено процесното наказателно постановление. След преценка и анализ на
доказателствата, събрани и приобщени по делото, решаващият съд е направил
извод, че при провеждане на административнонаказателното производство са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Липсата на описание на
извършеното нарушение в НП, както и липсата на доказателства за компетентността
на наказващия орган в лицето на зам.-директора на РДГ Кюстендил са пороци от
категорията на съществените и водят до нарушение на императивните изисквания на
чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
За
да постанови решението си Районен съд Радомир е събрал и приобщил по надлежния
процесуален ред относимите писмени и гласни доказателства, представени
съответно с наказателното постановление и в хода на съдебното производство,
което е спомогнало делото да бъде изцяло изяснено от фактическа страна.
Обстоятелствата, изложени в АУАН и НП са проверени от районния съд с
допустимите по закон доказателствени средства.
Пред
настоящата касационна инстанция се представиха нови писмени доказателства, а
именно: удостоверение от фирмата доставчик на GPS услугата ведно с доказателства от
информационната система за входиранането му. Съдът е приобщил представените
писмени документи към доказателствения материал, но следва да се отбележи, че
така представените доказателства не оборват аргументите на районния съд за
отмяна на процесното наказателно постановление. Същите не прецизират описанието
на нарушението, изложено в наказателното постановление. Представените
доказателства не променят крайния извод за правилност на първоинстанционното
решение.
Съобразно
чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените
в жалбата касационни оплаквания като следи служебно за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. В тази връзка,
съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.
Съобразно
чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установената от Районен съд Радомир
фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото
доказателства, въпреки представените в хода на касационното производство
писмени доказателства обсъдени по-горе.
Първоинстанционният
съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата
страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от
районния съд правни изводи, че е опорочена процедурата по съставяне на АУАН и
НП. Съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, задължителен реквизит на НП е
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата,
при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават.
Настоящият състав намира, че в случая АНО не е изпълнил разпоредбата на
цитираната чл. 57, т. 5 от ЗАНН. Пълното, точно и ясно описание на нарушението,
обстоятелствата, при които същото е извършено и доказателствата, които го
подкрепят, освен че са задължителни реквизити на АУАН и НП, индивидуализират
пряко нарушението като такова, като непосочването им по ясен и категоричен
начин, както и несъответствието между посочените нарушени норми и приложената
санкционна такава, неяснотата относно описанието на извършеното нарушение,
винаги съставляват съществени нарушения на процесуалните правила. Горните процесуални
нарушения лишават съда от възможността да прецени в съответствие с материалния
закон има ли извършено нарушение, правилно ли е квалифицирано същото и правилно
ли е приложена санкционната норма.
Настоящата
касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи от
първоинстанционния съд. Последният е постановил обжалваното съдебно решение
след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил
задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са
процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия
орган.
При
извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за отмяна
на обжалваното съдебно решение. Районен съд Радомир е постановил валидно,
допустимо и правилно решение, преценявайки всички събрани в хода на
производството доказателства, което настоящата касационна инстанция възприема
напълно.
Относно разноските:
С
оглед изхода на делото направеното искане от процесуалния представител на
ответника по касационната жалба за присъждане на направените съдебни разноски
следва да бъде уважено, като Регионална дирекция по горите (РДГ) Кюстендил,
заплати на А.А.Д. с ЕГН ********** *** сумата от 300 лева, представляващи
платено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие № 26615
от 02.08.2021 година.
Мотивиран от горното и на основание
чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, настоящият
касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 260063
от 05.07.2021 година, постановено по АНД № 339 по описа за 2020 година на
Районен съд Радомир.
ОСЪЖДА Регионална дирекция по
горите (РДГ) Кюстендил да заплати на А.А.Д. с ЕГН ********** ***, съдебни
разноски в размер на 300 (триста) лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/