№ 1583
гр. Варна, 30.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Ива Бл. Благоева
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ива Бл. Благоева Въззивно
гражданско дело № 20253100501732 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
/НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/
----------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът В. Д. Й., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ, редовно призована, представлява се от прокурор Д.Н..
СЪДЪТ докладва писмени бележки с вх. № 29070/10.10.2025 г. със
становище по хода на делото, съществото на правния спор и представен
списък с разноски.
ПРОКУРОР Н.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл.258 и следващите от ГПК.
Образувано e по въззивна жалба с вх.№51956/11.06.2025г., подадена от
В. Д. Й., чрез адвокат И. В. - ВАК, против Решение №2025/05.06.2025г.,
постановено по гражданско дело №7980/2024г. по описа на ВРС, ГО, 26
1
състав, в частта, с която предявеният от В. Д. Й., с ЕГН **********, с адрес
гр. Варна, ж.к. „В.“ бл. 11, вх.4, ет.2, ап.76, против Прокуратурата на
Република България, иск с правно основание по чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ е
отхвърлен за горницата от 1500,00 лева до 10 000,00 лева, която сума
представлява неимуществени вреди, причинени на ищеца от незаконно
повдигнатото му обвинение в извършване на престъпление по чл.206, ал.3,
пр.2 вр. ал.1 НК, за което е било образувано ДП №1250/2022 г. по описа на
Второ РУ при ОД на МВР Варна, пр.пр.№9549/2022 г. и НОХД № 4484/2023 г.
на РС – Варна.
Във въззивната жалба се излагат доводи, че решението е неправилно и
незаконосъобразно. Поддържа, че първоинстанционният съд е обсъдил
събрания доказателствен материал едностранчиво, поради което и неправилно
е отхвърлил претенцията на ищеца за пълния й размер до 10 000,00 лева.
Излага се собствена трактовка на събитията и се акцентира на преживените от
ищеца негативни емоции, породени от незаконосъобразното му привличане в
качеството му на подсъдим. С тези доводи се моли решението да бъде
отменено в обжалваната му част и ответната страна да бъде осъдена да
заплати на ищеца и разликата до 10 000,00 лева. Претендират се разноски.
В срока по чл.263 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна.
Постъпила е и въззивна жалба с вх.№57124/25.06.2025г. от
Прокуратурата на Република България, чрез прокурор при ВРП – Здравка
Задгорска, срещу Решение №2025/05.06.2025г., постановено по г.д.
№7980/2024г. по описа на ВРС, 26 състав, в частта, с която Прокуратурата на
Република България е осъдена да заплати на В. Д. Й., с ЕГН **********,
сумата в размер на 1500,00 лева, представляваща обезщетение за причинените
му неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 28.06.2024 г.,
до окончателното плащане, на основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ, вследствие
незаконно повдигнатото му обвинение в извършване на престъпление по
чл.206, ал.3, пр.2 вр. ал.1 НК, за което е било образувано ДП №1250/2022 г. по
описа на Второ РУ при ОД на МВР Варна, пр.пр.№9549/2022 г. и НОХД №
4484/2023 г. на РС – Варна.
В жалбата се изтъква, че неправилно първоинстанционният съд е приел,
че ищецът е претърпял неимуществени вреди. Акцентира се, че към
процесния период ищецът е изтърпявал наказание „лишаване от свобода“ и
трудно би могло да се разграничи, от кое точно обстоятелство се е чувствал
притеснен и разтревожен. Поддържа се още, че ищецът и преди това е бил
обект на наказателно преследване, което обстоятелство не е взето под
внимание при определяне на размера на претърпените от ищеца
неимуществени вреди. С тези доводи се моли решението да бъде отменено в
обжалваната му част или да бъде изменен размерът на присъдената в полза
ищеца сума.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна с вх.
№59556/02.07.2025г., в който се оспорва основателността на въззивната жалба,
подадена от представителя на Прокуратурата на Република България и се
моли същата да бъде оставена без уважение.
ПРОКУРОР Н.: Поддържам жалбата подадена от Районна прокуратура
2
по изложените в нея съображения. Оспорвам жалбата на ищеца. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният списък с
разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният списък с разноски и договор за
правна защита и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОР Н.: Поддържам жалбата на Районна прокуратура, с която
се иска намаляване на размера на обезщетението присъдено в полза на ищеца
и се иска потвърждаване на решението в останалата част, в която претенцията
му е отхвърлена до размера от 10 000 лева. Считам, че в тази част решението е
обосновано, защото тази претенция е недоказана.
По отношение на присъдения размер на обезщетението считам, че
действително претенцията на ищеца не е доказана предвид факта, че не е
доказана причинно-следствената връзка между търпените евентуално от него
неимуществени вреди и досъдебното производство, приключило с
оправдателна присъда, предвид факта, че през този период е имало и други
стресогенни фактори, други водени срещу него досъдебни производства,
осъдителни присъди, ефективно изтърпяване на лишаване от свобода и
пряката причинно-следствена връзка не е доказана, което е пречка за
ангажиране на отговорността на прокуратурата.
С оглед на това, моля да отхвърлите жалбата на ищеца и да уважите нашата
въззивна жалба.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:33
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3
4