РЕШЕНИЕ
№ 406
гр. Бургас, 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КАЛИН СТ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело №
20212120104333 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по молба по чл.40, ал.2, вр. с ал.1 от ЗУЕС на
Т. П. ЯЛ., с която се иска отмяна на протоколното решение по т.6, прието на 11.05.2021г. от
ОС на ЕС на жилищната сграда, находяща се на адрес: град Б, ЖК ““, бл., вх..
Излагат се съображения за допуснати нарушения при свикването на ОС, при изчисля-
ването на кворума и при изготвянето на протокола, както и че решението, чиято отмяна се
иска, е нищожно и незаконосъобразно, тъй като валидира други – предмет на съдебни спо-
рове между страните.
Претендират се направените по делото разноски.
Ответната ЕС, чрез управителя си – ”Акритос ТТ“ ООД, оспорва основателността на
молбата и иска от Съда да я отхвърли. Претендира разноски.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото произ-
водство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено следното:
Молбата е подадена в срока по чл.40, ал.2 от ЗУЕС и от надлежна страна – не се спо-
ри по делото, че Я. е собственик на самостоятелен обект в сградата в режим на ЕС, а именно
– апартамент № 7 на ет.3, поради което е процесуално допустима.
Неоснователни са доводите на молителката за допуснати нарушения при свикването на
ОС на ЕС на 11.05.2021г. Дори и поканата за същото да не е била подписана от управи-теля
на ”Акритос ТТ“ ООД, както се твърди в молбата, то няма пречки евентуално извър-шеното
без представителна власт действие да бъде потвърдено впоследствие, или тя да из-хожда от
пълномощник, както се сочи в случая в писмения отговор на дружеството.
Молителката не твърди, а и не се установява по делото, в ЕС да има лица – собстве-
ници или ползватели, който не ползват самостоятелните си обекти или отсъстват повече от
един месец и са уведомили писмено управителя за това, като са посочили електронна поща и
адрес в страната, на които да им бъдат изпращани покани за свикване на общо събрание,
1
както и телефонен номер, поради което възраженията й за допуснато нарушение на чл.13,
ал.2 от ЗУЕС също се явяват неоснователни.
В списъка на присъствалите и гласували на процесното ОС на ЕС лица са посочени
собствениците на СОС, както и пълномощниците на такива, съответно – и са го подписали,
но не са приложени пълномощни за последните, съобразно изискванията на чл.14, ал.5, вр. с
ал.1 от ЗУЕС.
При това положение, не може да се направи преценка за спазването на правилата от-
носно кворума – по чл.15 от с. з.
Това, само по себе си, е достатъчно основание за уважаване на молбата.
За пълнота обаче, следва да се посочи и че доводите на молителката за нищожност на
решението по т.6 също са основателни.
С него се потвърждават решенията в смисъла на точки от 1 до 5 от дневния ред, взети
на предходни ОС, както и ”всички взети решения на предходни събрания да останат в си-
ла”.
Решението е лишено от предмет.
На първо място, абсолютно неясно е какви точно правомощия от тези, уредени в раз-
поредбата на чл.11, ал.1 от ЗУЕС, са били упражнени от ОС на ЕС в случая.
И на второ, влезлите в сила решения на ОС на ЕС не се нуждаят от потвърждаване, за
да бъдат приложени, а отменените от съда следва да бъдат приети отново по установения в
закона ред.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира молбата за отмяна на
протоколното решение по т.6, прието на 11.05.2021г. от ОС на ЕС на жилищната сграда,
находяща се на адрес: гр.Б, ЖК ““, бл., вх., за основателна.
Ответната ЕС следва да бъде осъдена да заплати на молителката направените по де-
лото разноски – 50 лв. за ДТ.
С оглед ниската фактическа и правна сложност на делото, платеното от Я. ад-вокатско
възнаграждение от 600 лв. е прекомерно и на основание чл.78, ал.5 от ГПК следва да бъде
намалено до размер от 300 лв., в който следва да й се присъди.
Ето защо, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ протоколното решение по т.6, прието на 11.05.2021г. от ОС на ЕС на жи-
лищната сграда, находяща се на адрес: гр.Б, ЖК ““, бл., вх..
ОСЪЖДА ЕС на жилищната сграда, находяща се на адрес: гр.Б, ЖК ““, бл., вх3,
представлявана от управителя ”Акритос ТТ“ ООД, гр.Б, да заплати на Т. П. ЯЛ., с ЕГН:
**********, гр.Б, ЖК ““, бл., вх., ет.3, ап7, сумата от общо 350 лв. – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред ОС Бургас в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Вярно с оригинала: З.М.
Съдия
при
Районен
съд –/п/
_______________________
Калин
2
Кунчев
Бургас:
3