Решение по дело №771/2022 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 246
Дата: 16 декември 2022 г.
Съдия: Анна Стефанова Димитрова
Дело: 20223530200771
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 ноември 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 246
гр. Търговище, 16.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ст. Димитрова
при участието на секретаря Ж.Л. И.
като разгледа докладваното от Анна Ст. Димитрова Административно
наказателно дело № 20223530200771 по описа за 2022 година
Постъпила е жалба от Р. Б. И. от гр. Търговище чрез адвокат Д. П.,
против НП № 22- 1292- 002339 от 05.10.22 г. на Началник група към ОД
МВР -Търговище, сектор ПП ,с което за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и
чл. 123, ал.1, т. 2 б.А“ от ЗДвП и на основание чл. 179, ал.2, пр. 1 от ЗДвП и
чл.175 ал. 1, т. 5 от ЗДвП са наложени административни наказания, както
следва: по т. 1 –„глоба“ в размер на 200 лева и по т. 2 „глоба“ в размер на 100
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца.
Жалбоподателят моли съда, да отмени НП в частта по т.2, за нарушение на
чл. 123, ал. 1, т. 2 б.“а“ от ЗДвП , на посочените в жалбата основания. В
съдебно заседание, редовно призован, не се явява лично. За него, като
процесуален представител се явява адвокат Д. П.. Жалбата се поддържа, с
молба да се отмени НП в частта по т. 2 .
Ответната страна, редовно уведомена, не изпраща представител.
След преценка на събраните доказателства, писмени и гласни, съдът
установи следното: В обстоятелствената част на НП е описана следната
фактическа обстановка: Административнонаказателната отговорност на
жалбоподателят Р. И. е ангажирана за това, че на 03.04.22 година около 22.00
ч. в с.Л. общ. Търговище, ул. „*********** управлява собствен л.а.
1
Фолксваген голф с рег. № ****** като губи контрол върху управлението на
МПС и се блъска в стена на къща /тухлен зид/, собственост на Н.Ю. и
реализира ПТП с материални щети. След настъпване на ПТП водачът Р. И.
напуска произшествието без да уведоми контролните органи.
От представените писмени материали по адм. преписка, съдът
установи следното:
Образувано ДП № 252/22 г по описа на РУ-Търговище водено за това,
че през месец април 2022 година в с. Л. общ. Търговище, противозаконно
повредил недвижима вещ-стена на къща, собственост на Н.Ю. от с. Л.-
престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.
В хода на разследването е установено, че на дата 03.04.22 година в с.
Л. общ. Търговище, около 22.00 ч. Р. Б. И. управлявал л.а. Фолксваген Голф с
рег. № ****** като загубил контрол върху управляваното МПС и
катастрофирал в стена на къща, собственост на Н.Ю., с нанесени материални
щети по къщата и автомобила. В хода на разследването щетите били
възстановени на Ю.
При така установеното РПТ е приела, че спрямо Р. Б. не следва да се
ангажира наказателна отговорност, като материалите следва да бъдат
изпратени на сектор ПП при ОДМВР-Търговище за ангажиране на
административнонаказателна отговорност на И., като с Постановление от
15.07.22 г. наказателното производство по ДП № 252/22 по описа на РУ-
Търговище е прекратено.
В тази връзка е издадено и обжалваното НП № 22-1292-002339 от
05.1022 година.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от представените по адм. преписка и по ДП материали приложени по
делото. Фактическата обстановка, като цяло, не се оспорва и от
жалбоподателя, който не отрича, че е управлявал процесното МПС, на
посочената дата , осъществил е ПТП с материални щети, които е запратил.
В подадената до РСТ жалба Р.И. обжалва НП само в частта, относно
привличането към адм. отговорност по т. 2, а именно, че на посочената дата,
като участник в ПТП, не е уведомил компетентната служба на МВР- адм.
нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 2 б .“а“ от ЗДвП.
2
Разпоредбата на чл. 123, ал.1 т. 2 б.“а“ от ЗДвП визира задължение за
водач на ППТ, който е участник в ПТП, когато при произшествието са
пострадали хора , да уведоми компетентната служба на МВР. От
представените по преписката материали , съответно от материалите по ДП не
е установено, а още по-малко доказано, че при осъществяването на ПТП от
И. да са пострадали хора. При така установеното, жалбоподателят не е бил
длъжен да уведоми компетентните служби на МВР, съответно в конкретния
случай не е изпълнен състава на адм. нарушение по чл. 123, ал.1 т. 2 б. „а“ от
ЗДвП.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издадено НП относно законосъобразност както и
относно справедливостта на наложеното адм. наказание и предвид така
установената и изложена по-горе фактическа обстановка, прави следните
правни изводи:
Административнонаказателното производство е строго формален
процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физически и
юридически лица. Предвидения в ЗАНН съдебен контрол върху издадените
от административните органи актове – НП, е за законосъобразност.
НП е издадено от компетентен орган.
Вмененото нарушение е индивидуализирано в степен ,позволяваща на
жалбоподателя да разбере в какво е „обвинен“ и срещу какво да се защитава.
Съдът намира, че в конкретния случай, не се доказва от представените
по адм. преписка писмени материали, обективната и субективна страна на
Д.ието по т. 2 от НП, а именно че на процесната дата да е бил длъжен да
уведоми компетентната служба на МВР да осъщественото ПТП, поради това,
че не са пострадали хора . По изложените съображения НП в частта по т. 2 се
явява недоказано и следва да бъде отменено
За нарушението по т. 1 от НП по реда чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, същото е
доказано и не е оспорено в жалбата, като наложеното наказание е влязло в
законна сила.
Водим от горното, съдът


3
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 22-1292-002339 от 05.10.22 година на Началник
група към ОДМВР - Търговище,сектор ПП, с което на Р. Б. И. от гр.
Търговище, ЕГН ********** за нарушение на чл. 123, ал. 1 т. 2 б.“а“ от ЗДвП
и на основание чл. 175, ал. ,ал. 1 т. 5 от ЗДвП е наложено наказание - „глоба“
в размер на 100 / сто/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
два месеца, като неправилно и незаконосъобразно.
В останалата част по т. 1 НП не е обжалвано и е влязло в сила.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщаване на
страните за изготвянето му ведно с мотивите, пред Административен съд-
Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4