№ 77
гр. гр. Димитровград, 26.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Андрей Г. Андреев
при участието на секретаря Т.Г.Д.
и прокурора К. Ем. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Г. Андреев Наказателно дело
от общ характер № 20255610200088 по опИ. за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. М. М. – уведомен от минало съдебно заседание, се явява
лично, заедно с адв.Т. от АК Хасково, редовно упълномощен по делото.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение гр.
Димитровград – редовно призовани, се явява прокурор К. Попова.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Ф. И. – редовно призована, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Я. С. Я. – редовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Г. С. – редовно призована, не се явява.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
ЗАЩИТНИК адв. Т.: Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва постъпилата молба от адв.Т..
ЗАЩИТНИК адв. Т.: Господин Съдия, постигнахме споразумение с
прокуратурата и моля делото да се реши по този ред.
ПРОКУРОРЪТ: Действително постигнахме споразумение което представям
пред вас.
Доколкото в днешно съдебно заседание е такова първо след провеждане на
разпоредителното заседание и се представя споразумение от страните следва делото
1
да продължи по реда на чл.384 и същото споразумение да се постави за разглеждане,
поради което и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по особените правила, а именно по
реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: Поддържаме споразумението.
ЗАЩИТНИК АДВ.Т.: Поддържаме споразумението.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на подс. обстоятелствата,
посочени в цитираните разпоредби, при което същият заяви, както следва:
Подс. М. – Разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в
сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подпИ.л. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР: Нямаме искания за изменение на споразумението. Моля да бъде
прието във вида в който е представено.
ЗАЩИТНИК АДВ.Т.: Нямаме искания за изменение на споразумението. Моля
да го одобрите във вида който е подпИ.н.
С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде впИ.но
съдържанието на окончателното споразумение.
На основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
В П И С В А съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на НОХД № 88/2025г. по опИ. на PC-Димитровград, вкл. досъдебно
производство /ДП/ № 697/2024г. по опИ. на РУ на МВР - Димитровград, пр.пр. №
5770/2024г. по опИ. на РП - Хасково, Териториално отделение-Димитровград на
основание чл. 384 вр. чл. 381 от НПК,
Днес 25.06.2025г. в гр. Димитровград, по предложение на адвокат Р. Т. от
Адвокатска колегия - Хасково, като упълномощен защитник на подсъдимия Г. М. М. с
ЕГН ********** се сключи настоящото споразумение, след образуване на съдебно
производство по НОХД № 88/2025г. по опИ. на PC-Димитровград, но преди
приключване на съдебно следствие, на основание чл. 384 във вр. с чл.381 от НПК.
1. СТРАНИ
Споразумението се сключва между адвокат Р. Т. от АК - Хасково- защитник на
2
подсъдимият Г. М. М. с ЕГН ********** и К. Попова - прокурор при РП - Хасково
2. Предмет и условия на споразумението:
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият Г. М. М. с
ЕГН **********, роден на 31.08.1968 год. в гр.Димитровград, българско гражданство,
неосъждан, живущ в гр.Димитровград, ***************** се признава за виновен, в
това че:
На 30.12.2024 г. в гр.Димитровград, обл.Хасково управлявал моторно превозно
средство (лек автомобил “ Фолксваген Джета“ с регистрационен номер X 7419 КТ), с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1,41 промила,
установено по надлежния ред - визиран съгласно Наредба №1/19.07.2017 г./изм.и под.
ДВ бр. 81 от 02.10.2018 г за установяване на употребата на алкохол или друго
упойващо вещество от водачи на МПК - с химическа експертиза - протокол №
13/11.02.2025 год. на Специализирана химическа лаборатория в „СНТЛ“ при ОД на
МВР - Хасково - престъпление по чл.343 б, ал.1 от НК.
II. Вид и размер на наказанието:
Страните постигнаха съгласие наказанието за престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК
да бъде определено при условията на чл. 55 ал.1 и ал.3 от НК, поради което и на
основание чл. 343б ал.1 във вр. чл. 55 ал. 1 от НК на подсъдимия Г. М. М. с ЕГН
********** се наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/ месеца,
изпълнението, на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от 3 /ТРИ/
ГОДИНИ. Страните постигнаха съгласие съгласно чл. 55 ал.3 от НК да не бъде
налагано кумулативно предвиденото наказание „Глоба“
На основание чл. 343г вр чл.343б ал.1 във вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, подсъдимия
Г. М. М. с ЕГН ********** се „лишава от право да управлява МПС” за срок от
7/седем/ месеца, като се зачита времето през което е бил лишен по административен
ред от това си право, считано от 30.12.2024 година.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК в случай на привеждане в изпълнение на
наказанието „Лишаване от свобода“ се приспада времето, през което обвиняемият е
бил задържан по ЗМВР, за срок до 24 часа, като това му задържане се зачете за 1
/един/ ден „Лишаване от свобода“.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, направените по делото разноски в размер
на 213.42 /двеста и тринадесет лева и четиридесет и две ст./ за изготвяне на съдебно
химични експертизи, да се възложат на подсъдимия Г. М. М..
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение не е сред
визираните в чл.381, ал.2 от НПК и със същото не са причинени имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
3
За Районна прокуратура Хасково,
ТО Димитровград:
Прокурор К. П. …………………
Защитник на обв. М.:
адв.Т.: …………………
Обвиняем: Г. М. М. ..………………
Д Е К Л А Р А Ц И Я:
ПодпИ.ният Г. М. М., ЕГН - **********, подсъдим по НОХД №88/2025 г. по опИ. на
Районен съд Димитровград, ЗАЯВЯВАМ че съм съгласен с така постигнатото
споразумение между РП-Хасково, ТО-Димитровград и защитника ми адв. Т. от АК-
Хасково, наясно съм с неговите последици и ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМ: ………………………………….
/ Г. М. М. /
4
ПРОКУРОРЪТ: Да се одобри споразумението.
ЗАЩИТНИК адв.Т.: Да се одобри споразумението.
обв. М.: Да се одобри споразумението.
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът намира, че не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл.384 вр. чл. 382, ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№ ……/ 25.06.2025 година
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура –
Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор К. П. и адвокат Р. Т. към
Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на обв. Г. М. М. с ЕГН:
**********, за прекратяване на наказателното производство, както следва:
ПРИЗНАВА обв. Г. М. М. – род. на 31.08.1968 год., в гр.Димитровград, живущ
в гр.Димитровград, *****************, български гражданин, неосъждан, с ЕГН:
**********.
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 30.12.2024 г. в гр.Димитровград, обл.Хасково управлявал моторно превозно
средство (лек автомобил “ Фолксваген Джета“ с регистрационен номер X 7419 КТ), с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1,41 промила,
установено по надлежния ред - визиран съгласно Наредба №1/19.07.2017 г./изм.и под.
ДВ бр. 81 от 02.10.2018 г за установяване на употребата на алкохол или друго
упойващо вещество от водачи на МПК - с химическа експертиза - протокол №
13/11.02.2025 год. на Специализирана химическа лаборатория в „СНТЛ“ при ОД на
МВР - Хасково - престъпление по чл.343 б, ал.1 от НК, поради което и на основание
чл. 343б ал.1 във вр. чл. 55 ал. 1, т.1 и ал.3 от НК МУ НАЛАГА наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 5 /пет/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК от така наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ времето, през което обвиняемият е бил задържан по
ЗМВР, със Заповед № 254зз-371/30.12.2024 г. за срок до 24 часа, като това му
задържане се зачете за 1 /един/ ден „Лишаване от свобода“.
НАЛАГА на основание чл. 343г вр чл.343б ал.1 във вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, на
подсъдимия Г. М. М. с ЕГН ********** и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС” за срок от 7 /седем/ месеца.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 НК от така наложеното наказание
"Лишаване от право да управлява МПС" времето, през което за същото деяние подс. Г.
М. М. с ЕГН ********** е бил лишен по административен ред със ЗППАМ № 24-
5
0254-000379/30.12.2024 г. от възможността да упражнява това право, считано от
30.12.2024 година.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия Г. М. М. с ЕГН
********** да заплати в полза на ОДМВР-Хасково направените по делото разноски в
размер на 213.42 лева /двеста и тринадесет лева и четиридесет и две ст./ за
изготвяне на съдебно химични експертизи.
На основание чл.24, ал.3 НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
ПРОКУРОР: Уважаеми господин Съдия, моля производството да продължи по
реда на чл.306, ал.1 т.1 и т.4, вр. чл.343б ал.5 от НК.
ЗАЩИТНИК адв.Т.: Същото.
Доколкото по делото е налице веществено доказателство лек автомобил
„Фолксваген“ с рег.№ Х 7419 КТ, с посочен номер на рама и един брой контактен
ключ на съхранение в РУ Димитровград, съдът следва да се произнесе по реда на
чл.306 ал.1 т.1 вр. чл.53 от НК вр.чл.343б ал.5 от НК относно моторното превозно
средство.
Производството продължава по реда на чл.306, ал.1 т.1 от НПК.
ПРОКУРОР: Господин Съдия, бе одобрено споразумение с което подсъдимия Г.
М., беше признат за виновен за извършено от него престъпление по чл.343б ал.1 от НК
с налагане на съответното наказание. Видно от писмените доказателства, а именно от
справката на пътна полиция се установява, че лек автомобил „Фолксваген“ „Джета“ е
собственост на Г. М., с протокол за доброволно предаване от дата 30.12.2024г., същият
е приобщен като веществено доказателство по делото.
Съгласно чл.343б, ал.5 от НК в случаите от ал.1 до ал.4, съдът отнема в полза на
Държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението
ако е собственост на дееца. Сочената норма е обнародвана в Държавен вестник бр.67
от 04.08.2023 г. и към настоящия момент е действаща и следва да се прилага от съда. С
оглед така изложеното, считам че съдът следва да постанови определение с което да
отнеме в полза на Държавата моторно превозно средство „Фолксваген“ „Джета“, което
е изключителна собственост на осъдения М. и въпросното превозно средство е
послужило за извършване на умишленото престъпление. С оглед горните мотиви, моля
за определение.
ЗАЩИТНИК адв.Т.: Господин Съдия, моля да не отнемате моторното превозно
средство, собственост на моя доверител, като мотивите ни са следните: Предлага се
процесуалното основание и като закон чл.53, тъй като било послужило за извършване
на престъпление. Това не е чл.53 от НК. Никой не знае каква е тази норма. Твърди се в
някои решения от по-горни инстанции по други производства, че това не било
наказание. Каква е? Каква е тази норма вкарана в текста и на тази база се отнемат
моторното превозно средства. Ние знаем, че моторното превозно средство ще бъде
отнето. Тази норма всички знаят, че е противоправна и противоконституционна. Тя е в
разрез с Решение №8/15.11.2019г. на ВКС. Тя е във връзка с това, че е станала една
невероятна пропорционалност която съществува и засяга един текст от НК, мисля че е
чл.35 ал.3, че става въпрос, че наказанието трябва да е съразмерно. Никаква
6
съразмерност няма в тази норма, защото в настоящия случай се прилага за един деец,
който е осъден за умишлено престъпление, което е леко по смисъла на закона. На него
му бяха наложени сума ти наказания. Лишаване от свобода, лишаване от право да
управлява МПС, Глоба и т.н. Същевременно тази нормата отнема моторни превозни
средства, които са от 1 лв. до милиарди. Каква е съразмерността с този текст, който е
заложен в общата част. Те трябва да са съразмерни за извършените престъпление. Тези
мотиви многократно са обсъждани, но решение няма.
Ако това не е включено в системата на наказанията, по какъв начин ние ще
ползваме чл.55. Този човек, който никога не е извършил противообществени прояви,
работи постоянно, закупил е тази кола която струва 25 000 лв., абсолютен деец за
приложението на чл.55 от НК. Ние не може да се защитим и ни е нарушено нашето
право да се ползва от това да не се отнеме автомобила.
Тук присъстващите предполагам си спомнят годините, когато Апелативната
прокуратура в апелативен район Пловдив, наложи с обвинителния акт да се внася
предложение тези автомобили да се отнемат на основание чл.53 от НК. Тогава съдът
отговори подобаващо и нито един автомобил не беше отнет и казаха, че това не е
чл.53 от НК. Сега изведнъж тази груба норма трябва да се приложи като чл.53, защото
тя виси във въздуха.
обв. М.: Виновен съм, обаче искам колата ми да не се отнема.
Съдът, предвид разпоредбата на чл.343б, ал.5 вр. ал.1 от НК и вр. чл.53 от НК,
намира че следва да бъде отнето това моторно превозно средство в полза на
държавата, доколкото подсъдимият бе признат за виновен в извършване на
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, предвидено за извършеното престъпление.
Предвид което и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА моторно превозно средство лек
автомобил марка „Фолксваген“ модел „Джета“, с рег.№ Х 7419 КТ, послужило за
извършване на престъплението по чл.343б ал.1 от НК, ведно с ключ за него – на
съхранение в РУ на МВР – Димитровград, което МПС е изключителна собственост на
подсъдимия Г. М. М. с ЕГН **********.
Определението подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд Хасково
в петнадесетдневен срок, считано от днес за страните.
Заседанието приключи в 11:45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
7
Секретар: _______________________
8