№ 195
гр. Перник , 06.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на шести април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА Въззивно гражданско дело № 20211700500106 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Вместо жалбоподателите, редовно призовани, се явява адв. В..
Вместо ответниците, редовно призовани, се явява адв.В. с пълномощно, което представя.
Адв.В. – да се даде ход на делото.
Адв. В. - да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. В. – поддържам въззивната жалба, оспорвам подадения отговор, нямам възражение по
доклада, други доказателства няма да соча.
Адв. В. – поддържам отговора, няма да соча други доказателства, нямам доказателствени
искания, нямам възражение по доклада.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
Приключва събирането на доказателствата.
Дава ход на устните състезания.
Адв. В. – моля да отмените обжалваното решение и постановите друго, с което да уважите
въззивната жалба по съображения подробно изложени във въззивната жалба. Моля да имате
предвид и подадената пред Районния съд писмена защита, където подробно са изложени
съображения за уважаване на молбата.
Адв. В. – моля да отхвърлите въззивната жалба като потвърдите първоинстанционното
решение като правилно и законосъобразно като вземете предвид направения от нас
отговора. Искането на въззивниците с твърдението, че е явно несправедливо
разпределението на една незаконна постройка да бъде ½ от нея присъдена да се ползва от
тях, не почива на правото на собственост на съсобствениците спрямо идеалните части,
които те притежават. В този смисъл, в този терен има още такива незаконни постройки, то
следва ли собственика, който има 17-18 части от земята, да бъде лишен да ползва своята
собственост само защото предишните собственици са имали възможността и желанието да
ползват тази постройка без да уредят нейното законно съществуване. През 2019 г. са станали
основните прехвърляния на собствеността както към моя доверител С.М., така и към
ответницата К.А.. В нито една част не съществува споразумение, в което тази незаконна
постройка да бъде обсъждана и разпределяна по някакъв начин. През 2019 г. предишната
собственичка е ползвала тази ½ от тази допълнителна незаконна за нас постройка, но след
2019 г. не само, че има размяна на частта на ползването, но ако съдът прецени, че тази
постройка е законна, и че тя влезе в разпределението на ползването, то в каква част тази
незаконна постройка следва да бъде определена като право на ползване на ответниците,
които разполагат само с 1/18 част от собствеността. В този смисъл тяхното оплакване за
несправедливост е необосновано и не почива на никакви законови разпоредби, и затова
моля потвърдите решението на първоинстанционния съд и да отхвърлите въззивната жалба.
Представям списък на разноски.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и обяви, че ще се произнесе с решение на 07.05.2021 г.
Заседанието завърши в 10.05 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2