№ 48879
гр. С***, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110140762 по описа за 2024 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установителни искове от ищеца „Т*** С***“
ЕАД срещу С. К. С..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, които искания следва да се уважат.
Ответникът е направил искане за задължаване на ищеца да представи доказателства
относно представителството на дружеството, което следва да се остави без уважение,
доколкото такива са представени с исковата молба, а освен това на липса на надлежно
учредена представителна власт може да се позовава само представляваният.
Искането на ответника за съединяване с настоящото дело на ч.гр.д. 20241110130888,
следва да се остави без уважение доколкото производството по ч.гр.д. 20241110130888 е
заповедно, а настоящото производство е исково.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи заповед за определяне
на отчетния период на отоплителния сезон, следва да се остави без уважение, като не
необходимо за правилното решаване на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за присъединяване към
настоящото дело на ч.гр.д. 20241110130888.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 23862/2024 г., по описа на СРС, 178-ми
състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Д*** Г*** С***
С***, п.к. 1172, ж. к. „Д***”, бл.22, вх.В, ет.8, ап.67
967 05 43, 0***
Специалност: Промишлена топлотехника
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна експертиза
в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице А**** Т*** Б***
С***-1836, ж.к. Л*** –В, бл.9А, вх.В, ет.2, ап.42
8***, 9***, 0***
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.04.2025 г. от
13,30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството по делото е образувано по подадена от „Т*** С***“ ЕАД искова
молба срещу С. К. С., с която са предявени обективно кумулативно съединени
2
установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се признае за
установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите както
следва: 552,20 лв. – стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода
м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление по
чл. 410 ГПК – 22.04.2024 г. до окончателно изплащане на сумата, 107,29 лв. – мораторна
лихва за периода 15.09.2022 г. – 08.04.2024 г., 70,04 лв. – главница за услуга дялово
разпределение за периода м.05.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 22.04.2024 г. до окончателно изплащане на сумата и
14,98 лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
16.07.2021 г. до 08.04.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. 23862/2024 г. по описа на СРС, 178-ми състав.
Ищецът твърди, че ответникът като собственик на апартамент, находящ се в гр. С***,
ул. „Иван Денкоглу“ № 1, ет.2, ап. 8, има качеството потребител на топлинна енергия за
битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Сочи, че продажбата на топлинна енергия за
битови нужди се осъществява при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно
общите условия /в сила от 10.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на
интернет страницата на ищцовото дружество. Сочи, че топлоснабденият имот се намирал в
сграда етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано
от него, съобразно сключения със сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че е
доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по
реда за дялово разпределение. Формулирано е искане да се постанови решение, с което да се
признае за установено, че ответникът дължи на ищеца претендираните суми. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
оспорва да е живял на процесния имот. Оспорва наличието на облигационни отношения.
Подробно излага, че в полза на пълномощника на ищеца няма надлежно учредена
представителна власт. Сочи, че е формален собственик на процесния имот, както и че
ищецът е завел множество дела срещу него относно такса „мощност“ или „сградна
инсталация“. Излага, че ищецът е нарушил нормативните изисквания във връзка с
изчисляването на ТЕ. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител – собственик
или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на договора от
ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за
отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
3
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал.
1, т. 4 от ГПК факти:
1/ че ответникът е собственик на процесния имот;
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината
от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация,
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било
в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални
разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4