№ 6
гр. гр.Н., 09.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Н., IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Нина Р. Моллова Белчева
при участието на секретаря Радостина Г. Менчева
като разгледа докладваното от Нина Р. Моллова Белчева Гражданско дело №
20232150100586 по описа за 2023 година
Производството е образувано по повод исковата молба на „Водоснабдяване и
канализация“ ЕАД- гр. Бургас, против О. А. П., БУЛСТАТ ........., гражданин на Руската
Федерация, роден на ********** г., с адрес по искова молба: гр. Н., к.к. Слънчев бряг-
запад, к-с „М.“, ет. ....., и адрес по Регистър БУЛСТАТ: гр.С.В., к-с ....., бл.В, вх.1,
ет.ПАР, ап..... В исковата молба се твърди, че П., като собственик на обект, бил абонат
на ищцовото дружество и в качеството си на потребител използвал услугата,
предоставяна от ищеца, а именно доставка, отвеждане и пречистване на вода за обект-
гр. Н., к.к. Слънчев бряг- запад, к-с „М.“, ет. ....., с идентификатор 51500.506.623.8.46,
със заведена партида в базата данни с аб. № 903634. Сочи се, че съобразно
разпоредбата на чл. 8 от Наредбата, предоставянето на ВиК услугите се извършвало по
силата на публично известни Общи условия, одобрени от Комисията за енергийно и
водно регулиране. В съответствие с клаузата от чл. 23, ал. 4, изр. трето от Общите
условия и разпоредбата на чл. 32, ал. 4, предл. второ от Наредбата, за процесният
период отчитането на водомера на абоната се е осъществявало по електронен път,
посредством използването на мобилно устройство, чрез сканиране на баркода,
поставен в близост до самия водомер, който индикира, че състоянието на отчитането
на водомера се извършвало нормално и същият бил „видян“. Когато инкасаторът не е
успял да влезе в имота набира на самото устройство режим на „служебно отчитане“.
Съществувала възможност и за „самоотчет“, когато клиента сам предоставял на ВиК
оператора данните по водомерните си устройства, което се записва като „от клиента“.
Съгласно чл. 23, ал. 1, т. 3 от Общите условия било допустимо за обекти, имащи
1
сезонен характер да бъдат отчитани от ВиК оператора два пъти годишно. Според чл. 25
от Общите условия на потребителите се фактурирала и вода от разпределение, когато
към едно водопроводно отклонение били присъединени повече от един потребител.
След всяко отчитане по електронен път, в законоустановения срок били издавани за
процесния период данъчни фактури, в чиито реквизити фигурирали отчетените водни
количества, отчетният период, за който всяка фактура се издава, както и единичните
цени на всяка от предоставените от оператора услуги- вода, канал и пречистване. В
случая били издадени фактура № ********** от 26.10.2020 г. за сумата от 76.51 лв.,
фактура № ********** от 25.05.2021 г. за сумата от 7.84 лв., фактура № ********** от
25.10.2021 г. за сумата от 61.36 лв. и фактура № ********** от 25.10.2022 г. за сумата
от 207.24 лв. Падежът на плащане на всяка от фактурите бил 30 дни от издаването им,
съгласно изискванията на чл. 33, ал. 2 от Общите условия, като неплащането в този
срок поставяло автоматично ответника в забава след изтичането на 30 /тридесет/
календарни дни, считано от датата на тяхното издаване. Върху тези суми по всяка
фактура ответникът дължи и обезщетение за забавено изпълнение в размер на
законната лихва върху стойността на издадените фактури от момента на падежа до
датата на предявяване на исковата претенция, както и лихва от датата на предявяването
на иска до окончателното й изплащане. Предвид на това се моли да бъде осъден П. да
заплати сумата от 352.95 лв., дължими по издадени фактури за периода от 26.10.2020 г.
до 25.10.2022 г., с отчетен период по фактури от 27.09.2019 г. до 17.10.2022 г., сумата
от 43.07 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане върху главниците,
дължимо за периода от 27.11.2020 г. до датата на подаване на исковата молба, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на задължението.
В месечният срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от особения
представител на ответната страна, с който се излагат съображения за допустимост, но
неоснователност на предявените искове. На първо място се сочи, че не става ясно кой е
ответникът по делото, тъй като от справка в Регистър БУЛСТАТ се констатирало, че
адресът на ответника бил в гр. С.В., к-с ....., бл. В, вх. 1, ет. пар, ап. .... От извършена
справка в електронната партида на посочения в исковата молба имот, находящ се в гр.
Н., к.к. Слънчев бряг- запад, к-с М., ет. ....., се установило, че собствеността върху
апартамента била прехвърлена на 17.02.2022 г. от О. А. П. на А.Х.А. чрез покупко-
продажба, като видно от представените справки и фактури бил отчетен период на
потребление, през който обектът не е бил собственост на ответника. На следващо
място се сочи, че липсва обосновка защо отчитането на водомера в имота е следвало да
става по електронен път. В тази връзка се оспорва верността на направените
измервания. Твърди се, че ответника е нямало как да употреби отчетените количества
вода. Оспорва се и заложеното в представените два броя справка-извлечение. С оглед
на изложеното се моли съда да отхвърли предявените искове.
2
Съдът, като взе предвид становищата на страните, приложения по делото
доказателствен материал, и като съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявените искове са с правно основание чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
Безспорно е обстоятелството, че ищецът е „ВиК оператор“ по смисъла на чл. 198
„о“, ал. 1 от Закона за водите и като такъв предоставя ВиК услуги на потребителите.
Съгласно чл. 3 от Наредба № 4/14.09.2004 г., потребители на ВиК услуги са
собствениците или притежателите на вещно право на строеж или право на ползване на
водоснабдени имоти. За да възникне задължението за заплащане на ВиК услуги, за
който и да е субект, то той на първо място следва да има качеството на „потребител“ на
тези услуги. В чл. 2, ал. 1, т. 2 от Общите условия на ищцовото дружество и § 1, ал. 1,
т. 2 от ДР от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги е
предвидено, че потребители са юридически или физически лица- собственици или
ползватели на имоти в етажна собственост.
Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 66, том
XVIII, рег. № ....., дело № .... от 08.09.2009 г. на нотариус ........., вписан под рег. № ... на
НК, с район на действие Районен съд - Н., ответникът е придобил собствеността върху
процесния апартамент № 46, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №
51500.506.623.8.46, находящ се в гр. Н., к.к. Слънчев бряг- запад, ет. 3. В подкрепа на
това обстоятелство е и представеното заявление от ответника за откриване на партида
за процесния имот от 17.09.2010 г. Налага се извод, че с придобиването на
собствеността върху имота, ответникът е придобил и качеството „потребител“ на ВиК
услуги. Действително, от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 1,
том II, рег. № ..., дело № ... от 16.02.2022 г. на нотариус ........, вписана под рег. № ... на
НК, с район на действие Районен съд - Н., се установява, че е настъпила промяна в
собствеността на имота, с оглед извършената между ответника и А.Х.А. продажба.
Независимо от това обаче, разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от Общите условия на
водоснабдителното дружество гласи, при промяна на собствеността или правото на
ползване, новият и/или предишният собственик или ползвател са длъжни да подадат до
ВиК оператора в 30-дневен срок от датата на промяната заявление по образец за
откриване, промяна или закриване на партида, като представят за справка документи,
удостоверяващи придобиването или прекратяването на правото на собственост или на
правото на ползване на имота. В ал. 2 на цитираната клауза е предвидено, че в случай,
че не е изпълнено в срок задължението по ал. 1 и впоследствие новият и/или
предишният собственик или ползвател поиска промяна на името на титуляра на
партидата, той дължи заплащане на всички административни разходи, свързани с
извършването на това действие. Същевременно според чл. 64, ал. 1 от Общите условия
в случай, че предишният собственик или ползвател не закрие партидата си, ВиК
3
операторът събира дължимите суми от него до датата на откриване на партидата на
новия собственик или ползвател, съобразно представения акт за собственост или
правото на ползване. По делото няма спор, че ответника не е поискал закриване на
партидата, респективно новия собственик не е подал заявление за откриване на нова
партида. При това положение, на основание чл. 64, ал. 1 от Общите условия, за ищеца
е възникнал интерес да претендира сумите, посочени в исковата молба, именно от
ответника.
С оглед изложеното, съдът приема, че през процесния период между страните е
съществувало валидно облигационно правоотношение, чийто източник е договор при
общи условия за получаване на ВиК услуги, по силата на чл. 8, ал. 1 от Наредба № 4,
като за възникването на това правоотношение не е необходимо сключването на
индивидуален договор между страните. По силата на договора, ищцовото дружество се
е задължило да доставя, отвежда и пречиства вода, потребена в собствения на
ответника имот, находящ се в гр. Н., к.к. Слънчев бряг- запад, к-с „М.“, ет. ...... Тук
следва да се посочи, че е без правно значение обстоятелството, че адреса на ответника
не съвпада с имота, за чието потребление на вода се води настоящото дело.
Съгласно разпоредбата на чл. 32 от Наредба № 4/2004 г., услугите на ВиК се
заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода от
водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери на
всяко водопроводно отклонение.
Нормата на чл. 32, ал. 4 от Наредба № 4/2004 г. допуска електронно отчитане и
предвижда, че отчетените данни по ал. 2 и 3 се установяват чрез отбелязване в карнета,
заедно с датата на отчитане на общия водомер и на индивидуалните водомери и
подписа на потребителя или негов представител, освен в случаите на отчитане по
електронен път. Налага се извод, че отразеното в справката и фактурите се
потвърждава от събраните по делото доказателства и следва да се кредитира от съда.
По делото не се спори, че се касае за сезонен обект, като видно от представената
справка- извлечение, всяко отчитане е отразено със статус „видян“. Това, съобразно
показанията на Г., означава, че до имота е бил осигурен достъп, като същата е отчитала
показанията на водомера непосредствено. От показанията на св. Г., дадени в съдебно
заседание, се установява, че за периода от 12.09.2017 г. до 04.08.2023 г. е заемала
длъжността „отчетник измервателни уреди“ при ищцовото дружество, като е отчитала
процесния комплекс „М.“ в к.к. Слънчев бряг- запад. Заявява се, че отчитането в
апартамента и в комплекса се е извършвало два пъти годишно посредством баркод,
като в случай, че е имало достъп до измервателното устройство, отбелязването било
„видян“, докато при липса на достъп до водомера отбелязването било „служебно“.
Съгласно чл. 33, ал. 2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор- „ВиК“ ЕАД Бургас, потребителите са длъжни да
4
заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30 дневен срок след
датата на фактурирането. Общите условия съгласно чл. 11, ал. 7 и 8 от Закона за
регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги /ЗРВКУ/, следва да бъдат
публикувани най-малко в един централен и един местен ежедневник. Те влизат в сила
в едномесечен срок от публикуването им, а в срок до 30 дни след влизането в сила на
общите условия потребителите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в
съответния ВиК оператор заявление, в което да предложат различни условия. Видно от
интернет страницата на „Водоснабдяване и Канализация“ ЕАД, Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и
канализация“ ЕАД - гр. Бургас, са приети с Решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г. на
ДКЕВР, публикувани са във в. „Новинар“ на 21.08.2014 г. и в. „Компас“ на 29.08.2014
г., и са влезли в сила от 29.09.2014 г., поради което същите важат за всички
потребители на вода и ВиК услуги, какъвто съгласно чл. 2 от Общите условия е
ответникът в настоящото производство.
По делото е установено, че ответника е титуляр на партида с абонатен № 903634
на имот, находящ се в гр. Н., к.к. Слънчев бряг- запад, к-с „М.“, ет. ....., по отношение
на който се претендира незаплатена стойност по издадени фактури за ползвани ВиК
услуги за периода от 26.10.2020 г. до 25.10.2022 г., с отчетен период по фактури от
27.09.2019 г. до 17.10.2022 г.
След като дружеството ищец е предоставило ВиК услуги, за същото е
възникнало основанието да търси тяхната стойност. По делото е представена справка-
извлечение на отчет с мобилно устройство, съдържаща показанията на отчетеното
количество вода по партида с абонатен № 903634, с титуляр О. А. П., от която е видно,
че на монтирания в обекта водомер (1572/100) са правени отчитания за периода от
27.09.2019 г. до 17.10.2022 г., когато водомерът е бил „видян“ от служители на
ищцовото дружество. Представена е и справка-извлечение на отчет с мобилно
устройство, съдържаща показанията на монтирания в обекта централен водомер
(1572/47) с потребителски номер 734641, с адрес на водомера: к.к. Слънчев бряг- запад,
к-с М., от която е видно, че са правени отчитания за същия период, при които
водомерът също е бил „видян“ от служители на ищцовото дружество, като само за
периода от 05.11.2022 г. до 20.12.2022 г. отчитането било служебно.
Съдът намира за неоснователно направеното от особения представител на
ответната страна оспорване на представените от ищцовото дружество документи за
отчитане количеството на доставената и потребена услуга. Представените по делото
справки и фактури следва да се обсъждат с останалите доказателства по делото. Както
се установява, отчитането е съобразено с разпоредбата на чл. 23, ал.1, т. 3 от Общите
условия, като при обекти, имащи сезонен характер, какъвто е настоящия, е допустимо
отчитане на водомерите два пъти годишно. Разпоредбата на чл. 24, ал. 4 от Общите
условия дава възможност за отчитане и в рамките на по-дълги периоди от една година
5
(в случай на липса на достъп до процесните обекти). Предвид на това, че обектът е
собственост на чужд гражданин и е разположен в комплекс за сезонно ползване, е
допустимо да не се извършва ежемесечно отчитане, като в конкретния случай такова е
извършвано на периоди, не по- дълги от 4 месеца, съобразно чл. 23, ал. 1, т. 3 от ОУ,
като е отчетено действително потребено количество вода за обекта. В случая е без
значение кой точно е потребил количествата вода /собственика или негови гости/, за
които е отчетено, че са преминали през монтирания в обекта водомер, тъй като
собственика или ползвателя дължат заплащане на потребената за съответния обект
вода. Завишените суми по фактурите са вследствие начислена за плащане вода,
отчетена не само по индивидуалния водомер за притежавания от ответника
самостоятелен обект, но и суми от разпределение, представляващи такива за общо
потребление, съставляващи разликата между показанията на общия водомер и
показанията на индивидуалните водомери на всички потребители от мрежата в
сградата-етажна собственост. Съгласно чл. 32, ал. 2 от Наредба № 4/2004г. за сгради в
режим на етажна собственост, или за водопроводно отклонение с повече от един
потребител, изразходваното количество вода се заплаща въз основа на измереното
количество, отчетено по общия водомер на водопроводното отклонение за определен
период от време, като съгласно ал. 3 така отчетеното количество вода се разпределя
между отделните потребители въз основа на отчетите за същия период от време на
всички индивидуални водомери, монтирани след общия водомер при условията и по
реда на тази Наредба. Ето защо представените справки и фактури се потвърждават от
всички събрани по делото доказателства и следва да се кредитират от съда.
Видно от Решение на КЕВР № Ц-20/28.12.2018 г. цената на доставяне вода на
потребителите към 2018 г. била без ДДС: 1.399 лв. на куб.м. за доставяне на вода, 0.477
лв. на куб.м. за отвеждане на вода и 0.619 лв. на куб.м. за пречистване на вода. Видно
от Решение на КЕВР № Ц-37/23.12.2019 г. цената на услугата за доставяне на вода към
2020 г. била без ДДС: 1.415 лв. на куб.м. за доставяне на вода, 0.503 лв. на куб.м. за
отвеждане на вода и 0.652 лв. на куб.м. за пречистване на вода. Видно от Решение №
Ц-46/30.12.2020 г. на КЕВР цената на услугата за доставяне на вода за потребителите
към 2021 г. била без ДДС: 1.248 лв. на куб.м. за доставяване на вода, 0.467 лв. на куб.м.
за отвеждане на вода и 0.586 лв. на куб.м. за пречистване на вода. Видно от Решение №
БП-Ц-17/29.07.2022 г. на КЕВР цената на услугата за доставяне на вода за
потребителите към 2022 г. била без ДДС: 2.140 лв. на куб.м. за доставяване на вода,
0.542 лв. на куб.м. за отвеждане на вода и 0.952 лв. на куб.м. за пречистване на вода.
Гореизложеното налага извод, че посочените количества правилно са били
остойностени за посочените периоди.
След като се установява, че соченото от ищеца количество вода е доставено до
имота, задължение на ответника е да заплати стойността му, което не е било сторено.
6
Незаплащането на дължимата сума в претендирания размер за главница, обосновава
извода за основателност на предявения от ищеца иск в размер на 352.95 лв., ведно със
законната лихва върху тази част, считано от датата на подаване на исковата молба-
02.06.2023 г., до окончателното изплащане на задължението.
Като не е платил цената на доставената услуга, потребителят се е поставил в
положението на неизправна по договора страна и следва да понесе и задължението за
плащане на обезщетение за забава, считано от изтичане на 30-дневен срок от
издаването на всеки първичен документ /чл. 33, ал.2 ОУ/, за периода от 27.11.2020 г. до
датата на подаване на исковата молба, възлизащо общо в размер на 43.07 лв.
С оглед на този резултат и на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК, в тежест на
ответника следва да се възложат направените от ищеца разноски по делото общо в
размер на 380 лв., от които: държавна такса- 100 лв., възнаграждение за особен
представител- 200 лв. и юрисконсултско възнаграждение- 80 лв., съобразно чл. 13, т. 2
от Наредба за заплащането на правната помощ.
Мотивиран от горното, Н.ският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА О. А. П., БУЛСТАТ ........., гражданин на Руската Федерация, роден
на ********** г., с адрес по искова молба: гр. Н., к.к. Слънчев бряг- запад, к-с „М.“, ет.
....., и адрес по Регистър БУЛСТАТ: гр.С.В., к-с ....., бл.В, вх.1, ет.ПАР, ап...., да
заплати на „Водоснабдяване и Канализация“ ЕАД, ЕИК ........, със седалище и адрес на
управление- гр. Бургас, ул. „Г.В.В.“, № 3, представлявано от Изпълнителния директор
Ц.М., сумата в размер на 352.95 лв., представляваща доставена, отведена и
пречистена вода за обект с адрес: гр. Н., к.к. Слънчев бряг- запад, к-с М., ет. .....,
дължима по издадени фактури за периода от 26.10.2020 г. до 25.10.2022 г., с отчетен
период по фактури от 27.09.2019 г. до 17.10.2022 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба- 02.06.2023 г. до
окончателното изплащане на задължението, както и сумата в размер на 43.07 лв.,
представляваща обезщетение за забавено плащане на главниците, дължимо за периода
от 27.11.2020 г. до датата на подаване на исковата молба- 02.06.2023 г.
ОСЪЖДА О. А. П., БУЛСТАТ ........., гражданин на Руската Федерация, роден
на ********** г., с адрес по искова молба: гр. Н., к.к. Слънчев бряг- запад, к-с „М.“, ет.
....., и адрес по Регистър БУЛСТАТ: гр.С.В., к-с ....., бл.В, вх.1, ет.ПАР, ап...., да
заплати на „Водоснабдяване и Канализация“ ЕАД, ЕИК ........, със седалище и адрес на
управление- гр. Бургас, ул. „Г.В.В.“, № 3, представлявано от Изпълнителния директор
Ц.М., сумата в размер на 380 лв., представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Окръжен съд- Бургас.
7
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
8