№ 53
гр. С. , 02.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ в публично заседание на втори юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниКалинка Трифонова
заседатели:Тодорова
Николай Василев Илиев
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Елена Христова Панайотова (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20212230200474 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично
За РП С. се явява прокурор Е.П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да ми бъде назначен защитник защото
нямам възможност да упълномощя такъв.
Съдът счита искането за основателно, следва да го уважи, тъй като
подсъдимият не е имал защитник по време на досъдебното производство,
желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА правна помощ по отношение на подс. Г. М. М. с ЕГН
**********.
Прекъсва съдебното заседание за 10 минути.
1
Да се изиска от Председателя на АК С. да определи адвокат от
колегията за служебен защитник на подсъдимия Г. М. М..
Препис от определението да се изпрати на Председателя на АК С. и
същото да се счита за акт по смисъла на чл. 25 от ЗПП.
Заседанието продължи в 10.50 часа.
В залата се явиха прокурора, подсъдимия и определения от АК С.
защитник адв. А.А..
Съдът счита, че следва да назначи определения от председателя на
АК С. адвокат за защитник на подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. А.А. от АК С. за служебен защитник на подс. Г.
М. М. с ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. А.: Запознах се с материалите по делото, не ми е нужно повече
време. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Г. М. М. роден на 21.05.1994г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, без образование, неграмотен, неженен, живее на съпружески
начала, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
2
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме
споразумение, което представям. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
Адв. А.: Придържам се към казаното от прокурора. Постигнали
сме споразумение и молим делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
Подс. М.: Придържам се към казаното от адвоката.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от
НПК счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Констатира, че
са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като има сключено споразумение за
решаване на делото между РП С. и защитника на подсъдимия. Съдът счита, че
не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, в.л. преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
неотклонение „Подписка” съдът намира за адекватна и следва да я потвърди.
Няма нужда от събиране на нови доказателства и не следва да се насрочва
съдебно заседание, а след приключване на разпоредителното заседание следва
да се разгледа делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване правата на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от
НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението по отношение на потвърдената мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
съдът счита, че не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е
направено искане да се премине към разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК. Ето защо съдът следва да приключи разпоредителното заседание
и да премине към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл.
381 и следващите от НПК.
4
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. А.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме
представили и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. А.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Подс. Г.М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в
протокола окончателния му вид, а именно:
Подсъдимия Г. М. М. със снета по делото самоличност се признава
за ВИНОВЕН в това, че на 12.12.2020г. в гр. С. без надлежно разрешително
държал високорискови наркотични вещества под контрол по Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите – метамфетамин с нето
тегло 1,332 грама на стойност 33,30 лв. с концентрация на активния
наркотично действащ компонент метамфетамин – 57% съгласно Протокол №
1044/08.01.2021г. на физикохимическа експертиза на БНТЛ при ОД на МВР –
Бургас, престъпление по чл. 354а, ал.3, предл.2, т.1, предл.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 354а, ал.3, предл.2, т.1,
предл.1, вр.чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подс. М. се налага наказание „Лишаване
5
от свобода” за срок от ЕДИНАДЕСЕТ месеца, чието изпълнение на осн.чл.
66, ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок от ТРИ години.
На осн.чл. 55, ал.3 от НК на подс. М. не се налага кумулативно
предвиденото наказание „Глоба“.
Веществените доказателства 1 брой хартиено пликче и наркотично
вещество метамфетамин с нето тегло 1,332 грама, бруто 5,39 грама,
предадени на съхранение с приемателно-предавателен протокол № 75993 от
03.02.2021г. в Централно митническо управление -София се отнемат в полза
на държавата и същите да се унищожат.
Веществените доказателства 2 плика с опаковки и суха зелена
растителна маса, прикрепени към кориците на делото се отнемат в полза на
държавата и същите да се унищожат като вещи без стойност.
Подсъдимият М. се задължава да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР С. сумата от 148,48 лв., представляваща направени
разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Ел.П./ /Г.М./ /Адв.А.А./
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и
защитника на подсъдимия не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
6
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 474/2021 г. по описа
на СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7