ПРОТОКОЛ
№ 2503
гр. София, 09.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20211110146585 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Молителят ЕК. Г. В. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. Г. с пълномощно по делото.
Малолетният молител М. АЛ. КР. - редовно призована от предходно
съдебно заседание, представлява се от своята майка и законен представител
Е.Г. В., както и от адв. Г. с пълномощно по делото.
Ответникът АЛ. Т. КР. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. В., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Адв. В. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 11.01.2022 г. писмо от
СРП, с приложени към същото документи.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 28.01.2022 г. писмо от СРП, с
1
приложени към същото в оригинал и в цялост материалите по прокурорска
преписка с № 30010/2021г. по описа на СРП.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 25.01.2022 г. писмо от „Теленор“,
с приложена разпечатка на изходящия трафик на мобилен номер **********.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 25.02.2022 г. писмо от Център за
психично здраве „Проф. Н. Шипковенски“, изготвено във връзка с издадено
от съда съдебно удостоверение от 04.01.2022г., с приложени към същото два
броя епикризи за лицето Валентина Димитрова К., както и идентично такова
на 28.02.2022 г.
Адв. В. – Не съм запозната.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на адв. В. да се запознае с
постъпилите по делото и докладвани по-горе книжа.
Адв. Г. – Госпожо Председател, становище по преписката по тази,
която се отнася по отношение на страните, това е преписката, за която
предходния път ние представихме дадени ни извлечения, по която
поддържаме, че към настоящия момент не съдържа всички материали, които
следва да са по нея. Това беше и в предходния случай. Ще видите даже, че
няма обяснение за конкретната дата, не знам в полицията не са ги оформили,
не са докладвали всичко на прокуратурата, и аз за това съм правила
възражения предния път, а ответникът каза, че едва ли не ние ги
манипулираме, а ние фактически сме направили тези възражения, че от
полицията не са докладвали всичко в прокуратурата. Това е моето становище
по пълнота, ще видите, че тази преписка действителност е между страните, но
снетите обяснения и материали не касаят конкретната дата. Станало е някакво
объркване, за което разбира се отговаря прокуратурата. Аз вярвам, че
прокуратурата ви е изпратила всичко, което е имала при себе си, но
становището ни е, че преписката не е окомплектована с всички материали,
които са събрани в кориците по случая. Предходния път ние Ви представихме
заверени всичките от тази преписка, които наистина не са в пълнота. По
отношение на другите материали, отговорът и приложенията към отговора на
болницата за психично здраве и лечение да бъдат приети. По отношение на
„Теленор“ отговорът и разпечатките да бъдат приети, ще ги обсъдим в хода
по същество. Вие ми бяхте издали удостоверение, аз се снабдих с пълно
2
копие от преписката, представих я предния път и те оспориха, че не е същата.
Писала съм и в Прокуратурата, че следва да бъде извършена проверка, защо
полицията не е докладвала всичките материали, би трябвало и моето
становище Вие вътре да сте го видяла, би трябвало да Ви е изпратено и то.
Имаме допълнителна информация, това което на нас ни е известно и то чисто
служебно, че се води проверка от вътрешна сигурност и разследване срещу
полицаите, които са водили преписката и доверителката ми е била викана
като свидетел.
Адв. В. – Възразявам да бъдат приети представените по делото
доказателства за това, защото представеното от „Шипковенски“ е относима
епикризата за 2012 г., като е проведено тогава лечението, мога да докажа, че
Валентина К. не се води на отчет. По отношение на справка на „Теленор“
моля да бъдат приети само в тази част, в която има обаждания към 112, ако
има такива разбира се.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛРГА към доказателствения материал по делото
горедокладваните писма и справки с изключение на постъпило писмо от
11.01.2022 г. на СРП с приложени към него документи, доколкото същото
касае различен от процесния случай и няма нищо общо с него.
Адв. Г. – Нямам други доказателствени искания.
Адв. В. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, че нямат други
доказателствени искания и няма да сочат други доказателства НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г. – Госпожо Председател, моля да уважите молбата, с която сте
сезирани по изложените в нея съображения, моля за срок за писмени бележки,
3
в които подробно ще изложа съображенията си в тази насока. Претендирам
разноски в размер на 500 лева, отразени в договор за правна помощ и
съдействие, не представям списък.
Адв. В. – Уважаема г-жо Председател, моля да се произнесете с
решение, с което да не уважите молбата на молителката за издаване на
заповед за защита и налагането на съответните мерки, като неоснователна и
необоснована. Претендирам разноски, представям списък без препис за
другата страна, както и моля да ми предоставите срок за писмени бележки. Не
правя възражение за прекомерност.
Адв. Г. – Правя възражение за прекомерност.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Предоставя 10 дневен срок на страните считано от днес, за писмени
бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:18
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4