Решение по дело №2024/2022 на Районен съд - Русе

Производството е по реда на чл.6 и сл. от УБДХ.
Образувано е въз основа на изпратен от Началника на Второ РУ при ОД на МВР
Русе Акт за констатиране на проява по Указа за борба с дребното хулиганство /УБДХ/
спрямо нарушителя Т. Г. П. от гр.Русе. С акта е констатирано, че П. на 18.07.2022г. в гр.
Р. в спешно отделение на УМБАЛ „Медика“ Русе извършил хулиганска проява, изразяваща
се в оскърбително отношение към медицинска сестра П. Т. А.-С., като посегнал да й нанесе
удар и отправил закана –„Ако те ударя, ще те счупя“, нарекъл я с обидни думи „патка“,
„гъска“, поискал да му извърши орална любов, опипвал я по интимните части, като
действията се развили в присъствието на медицински персонал и пациенти, в резултат на
което нарушил обществения ред и предизвикал явно неодобрение от обществото,
Районна прокуратура Р. редовно уведомени, съгласно чл.5,ал.2 от УБДХ, не
изпращат представител.
Нарушителят П., осигурен за с.з. по реда на чл.10 от ППУБДХ се явява в с.з.
Участва сам в производството. Не дава обяснения и изказва съжаление за постъпката си.
Не представя доказателства.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна:
НАРУШИТЕЛЯТ Т. Г. П. с ЕГН **********, р. на ****г. в гр. Р. бълг. гражданин,
не работи, осъждан, със средно образование, живущ в гр.Р. ул.“К.“ № 6 .
На 17.07.2022г. в късните вечерни часове нарушителят П. усетил схващане и
изтръпване в ръката. Въпреки че преди това употребил значително количество алкохол,
той решил да потърси медицинска помощ. Посетил спешно отделение на УМБАЛ
„Медика“ Русе в ранните часове на 18.07.2022г., за да бъде прегледан от лекар специалист.
Бил приет от д-р К. Х. и от сестра П. А.. По същото време в спешно отделение се
намирали и други пациенти, които чакали за лекарска помощ. Във връзка с
противоепидемичните правила и въведеното задължително поставяне на предпазни маски,
сестра П. А. уведомила П., че трябва да постави предпазна противоепидемична маска,
която да покрива носа и устата му. П. първоначално поставил маска, но след това
постоянно я смъквал. Сестра А. се приближила до леглото на П., видяла, че отново е
смъкнал маската си и му направила грубо поредната забележка. Ядосан от думите и П.
рядко станал от леглото, приближил се до сестра А. и на висок глас започнал да отправя
обидни и цинични думи към нея:“ Ако те ударя, ще те счупя“, нарекъл я с обидни думи
„патка“, „мръсна дебелана“. П. поискал да му върнат документите и напуснал спешното
отделение. Малко след това отново се върнал пред входа на отделението и поискал да влезе
вътре, но не успял. Във връзка с неговото непристойно поведение бил отправен сигнал до
Второ РУ при ОД на МВР Р. като на място пристигнали полицейски служители, които
установили посочените горе обстоятелства. На следващия ден била подадена жалба от
УМБАЛ „Медика“ Русе.
По случая била образувана полицейска проверка, приключила с Постановление от
26.09.2022г. , в което наблюдаващият прокурор отказал да образува досъдебно
производство поради липса на извършено престъпление по чл. 325, ал.1 от НК, като на
основание чл.145, ал.1, т.5 от ЗСВ и чл.1, ал.3 и чл.7 от УБДХ изпратил материалите на
Началника на Второ РУ при ОД на МВР Русе.
На 03.11.2022г. в 09,08ч. актосъставител С. К., въз основа на материалите от
полицейската проверка и снетите обяснения на свидетелите очевидци – Х., А., Е.К., Х.К.
съставил в присъствието на свидетелите Х., А. Акт по УБДХ на П.. В законоустановения
24-часов преклузивен срок по чл.3 от УБДХ, чрез Началника на Второ РУ Полиция при ОД
МВР Русе АУАН бил внесен за произнасяне в съответния районен съд – в процесния случай
в РС- Р. компетентен да разгледа случая.
1

Така установената фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин от
събраните в хода на административното производство доказателства – писмени
обяснения. Основните доказателства са събрани в с.з., чрез проведените разпити на
нарушителя, актосъставителя и двамата – Х. и А.. Нарушителят дава обяснения по
случая, твърди че е бил засегнат от думите на сестра А. , изказва съжаление за
постъпката си. От свидетелските показания в с.з. се установява, описаната горе
фактическа обстановка. Всички разпитани свидетели са свидетели очевидци на
непристойната и оскърбителна проява на П.. За посочените свидетели няма данни да са
предубедени или заинтересовани от случая, поради което съдът изцяло кредитира техните
показания. В този смисъл за съда всички действия на нарушителя П. представляват
действия, осъществяващи дребно хулиганство.
При така установеното от фактическа страна съдът приема, че на посочената
дата и място нарушителят П. по смисъла на чл.1,ал.2 от УБДХ е извършил непристойна
проява, изразяваща се в оскърбително отношение и държане към медицинската сестра А..
С отправените към нея неприлични, нецензцурни и обидни думи нарушителят е проявил
оскърбително отношение към нея на работното и място. От една страна това е грубо
нарушение на обществения ред, а от друга страна подобно поведение е предизвикало силно
възмущение на присъствалите свидетели – медицински персонал и пациенти. Съдът
преценявайки събраните доказателства намира, че поради своята по-ниска степен на
обществена опасност, деянието не представлява престъпление по чл.325 НК.
Установи се по делото, че e налице от обективна страна състава на
нарушението по чл. 1, ал.2 УБДХ - събраха се безспорни данни за извършена от сочения
за нарушител непристойна проява. Съгласно чл.1, ал. 2 от УБДХ, дребно хулиганство по
смисъла на този указ е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или
други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и
държане към гражданите, към органите на властта или на обществеността или в
скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред и
спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс . Предвид по - ниската си
обществена опасност от хулиганството по НК, дребното хулиганство е административно
нарушение по смисъла на чл. 6 ЗАНН. Според цитираната разпоредба на УБДХ проявите
на дребно хулиганство са конкретизирани в три групи: употреба на ругатни, псувни или
други неприлични изрази на публично място пред повече хора, оскърбително отношение към
гражданите или органите на властта или на обществеността; скарване, сбиване или
други подобни действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие. За да е
осъществен състав на дребно хулиганство, следва да е извършено деяние, което с оглед
своите обективни и субективни признаци, да попада към една от посочените групи. В
конкретния случай по делото този фактически състав на чл.1, ал.2 пр. 2 от УБДХ е
установен. Доказано е оскърбителното отношение на нарушителя към медицинско лице –
медицинска сестра А., по време на нейна нощна смяна, изразяващо се в това на публично
място – в болнично отделение да отправи към нея неприлични и цинични реплики, в
резултат на което е нарушил обществения ред и спокойствие и е предизвикал възмущение
на околните.
От субективна страна деянието е осъществено виновно, при пряк умисъл,
обективиран в конкретните действия. Обстоятелството,че нарушителят е бил под
въздействие на алкохол не се явява смекчаващо отговорността обстоятелство, тъй като
той сам се е поставил в такова състояние, в което не може да контролира действията си.
В този смисъл след като е налице деяние, което осъществява обективните и
субективните признаци на състава на дребното хулиганство, очертани в разпоредбата на
2

чл.1, ал.2 УБДХ, е налице и визираното административно нарушение, за което следва да
бъде наложено едно от наказанията по чл.1, ал.1 от същия указ. При
индивидуализиране вида и размера на наказанието съдът отчете конкретните действия
на нарушителя в инцидента, степента на обществена опасност на деянието и неговия
извършител. При тази преценка съдът не отчете смекчаващи вината обстоятелства,
освен последвалата трезва преценка на случая и разкаяние на нарушителя. Отегчаващи
обстоятелства не се отчетоха.
Следва да се отчете обстоятелството, че действията на нарушителя са били
инцидентни. В този контекст съдът прие, че поведението на П. представлява имено
хулиганска проява и поради това постъпката му не разкрива някаква по-висока степен на
обществена опасност от обичайните прояви на дребно хулиганство, поради което следва
да бъде санкционирана с предвиденото по – леко наказание - глоба. От друга страна при
определяне вида на наказанието съдът отчете, че нарушителят не е трудово ангажиран,
същият заяви в с.з., че е с кардиологично заболяване, което е било и повод да потърси
спешна медицинска помощ. Съдът намира, че при така посоченото следва да бъде
наложено наказание Глоба в минимален размер. Съобразявайки се с посочените горе
обстоятелства съдът определи наказанието, а именно глоба в размер от 100лдв. Съдът
отчете, че административно наказание в такъв вид и размер ще въздейства възпиращо и
превъзпитателно на нарушителя и ще го мотивира за в бъдеще да спазва установените в
страната норми и правила за поведение, като се въздържа от други подобни прояви.

Водим от горното съдът постанови решението си .

Съдия:

3

Номер на акта:	646
Дата:	3 ноември 2022 г.
Съдия:	Галена Петкова Чешмеджиева Дякова

Дело:	20224520202024
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	3 ноември 2022 г.

Решение по дело №2024/2022 на Районен съд - Русе

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите