№ 1936
гр. П., 14.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело от общ
характер № 20215220201459 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано в РС - П. след изпращането му по компетентност
от РС – В. на основание чл.42, ал.2 във вр. с чл.36, ал.2 от НПК.
След като се запознах с материалите по делото намирам, че не са налице
основания за насрочването му в открито съдебно заседание, т.к. установих
следното:
На 09.09.2021 г. прокурор от ТО - В. към РП - П. е внесъл обвинителен
акт в Районен съд - В., с който е предал на съд подс.Г. В. Д. от гр.В. за
престъпление по чл.209, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК. Въз основа на
обвинителния акт в РС- В. е било образувано НОХД № 356/2021 г., което е
било прекратено от съдията –докладчик с мотив, че делото не му е местно
подсъдно.
В заключителната част на обвинителния акт прокурорът е посочил, че
последното по време деяние, включено в продължаваната престъпна дейност
е извършено в град П., макар че доказателствата по делото (разпит на св.Т. на
л.160-л.161 в досъдебното производство) налагат извода, че престъплението е
довършено в гр.П., откъдето св.Т. е извършил последния акт на имуществено
разпореждане. Доколкото обаче съдията - докладчик, съгласно чл.42, ал.1 от
НПК се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от
1
обстоятелствената част от обвинението, т.е. при преценката не може да се
основава на доказателствата в досъдебното производство, то намирам че
съдията - докладчик по НОХД № 356/2021 г. по описа на РС - В.
законосъобразно е прекратил съдебното производство на основание чл.36,
ал.2 от НПК и го е изпратил на РС - П.. Независимо от това считам, че са
налице основания за промяна на местната подсъдност, тъй като подсъдимия и
осем от свидетелите, посочени в приложението към обвинителния акт са с
местоживеене в населени места в съдебния район на РС - В.. ( гр.С., с.П.К. и
с.К. са в района на РС - В.). Последният, девети по ред свидетел е с
местоживеене в района на РС - П., като няма свидетел с местоживеене в
съдебния район на РС - П.. Отделно от това разстоянието П. - В. е значително
по-късо от това между П. - П..
Ето защо и по съображения за процесуална и финансова икономия,
намирам че са налице основанията по чл.43, т.1 от НПК за промяна на
местната подсъдност, тъй като много свидетели живеят в района на друг съд,
а именно РС - В..
Решението за промяна на местната подсъдност е в правомощията на
Върховния касационен съд, поради което РС - П.
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1459/2021 год. по описа на
РС –П..
ИЗПРАЩА делото, ведно с настоящото разпореждане на Върховния
касационен съд за произнасяне по компетентност налице ли са основания за
промяна на местната подсъдност по чл.43, т.1 от НПК и разглеждане на
делото от друг, еднакъв по степен съд.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2