РЕШЕНИЕ
№ 61
гр. Първомай, 29.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:София С. Монева
при участието на секретаря Петя Г. Монева
като разгледа докладваното от София С. Монева Гражданско дело №
20205340100368 по описа за 2020 година
Производство по реда на Глава двадесет и девета от Гражданския процесуален кодекс (ГПК)
във фазата по извършване на делбата.
С влязло в сила Решение № 4/17.03.2021 г., постановено по настоящото дело, е допусната
делба между съделителите А. И. И., ЕГН: ***, с адрес: ****, процесуално представлявана по
пълномощие от адв. Д. Р. Б., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за
съдебна кореспонденция: ****, и И. А. Б., ЕГН: ****, с адрес: *****, на товарен автомобил
марка и модел „М.” с рег. № ****, рама № ****, цвят кафяв, при равни квоти.
В открито съдебно заседание във фазата по извършване на делбата съделителят А. И.
чрез процесуалния си пълномощник пледира за изнасяне на процесната движима вещ на
публична продан, а съделителят И. Б., редовно призован, не се явява, не се представлява и
не застъпва становище по съществото на спора.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и съобрази наведените от страните доводи
по реда на чл. 235, ал. 2 във вр. с чл. 12 от ГПК, намира от фактическа и правна страна
следното:
Обективните и субективни параметри на делбата на процесния имот, детерминирани с
Решение № 4/17.03.2021 г., предпоставят осъществяването й между бившите съпрузи А. И. и
И. Б. при равни квоти.
Действащата нормативна уредба позволява ликвидиране на така възникналата имуществена
общност посредством теглене на жребий по правилата на чл. 347, чл. 350 и чл. 352 от ГПК,
1
разпределяне на имотите по реда на чл. 353 от ГПК, възлагането им по реда на чл. 349, ал. 1
и ал. 2 от ГПК и изнасянето им на публична продан на основание чл. 348, ал. 1 от ГПК, като
чл. 34, ал. 2 от ЗС предвижда, че разпоредбите за делба на наследство важат съответно и за
тази на съсобствен имот.
Изборът на адекватен способ за извършване на делбата е доминиран от принципното начало
на чл. 69, ал. 2, изр. 1 от Закона за наследството, повеляващо по възможност всеки
съделител да получи припадащата му се част от съсобствеността в натура, и предполага
съобразяване на броя, вида, предназначението, стойността, поделяемостта на делбените
вещи и признатите на съсобствениците вещни права, техните искания и предпочитания,
както и други относими обстоятелства.
В случай че за всеки от тях е отредим самостоятелен обект на собственост, спазването на чл.
69, ал. 2, изр. 1 от ЗН се постига чрез теглене на жребий по реда на чл. 352 от ГПК, а ако
последното се окаже невъзможно или много неудобно – чрез разпределяне на имотите от
съда по реда на чл. 353 от ГПК.
В съответствие с чл. 348 от ГПК, когато някой имот е неподеляем и не може да бъде
поставен в един от дяловете, съдът постановява изнасянето му на публична продан.
Според заключението на изслушаната в настоящата фаза съдебно-оценителна експертиза (л.
72 – л. 73), което не се оспорва от страните и като добросъвестно, обективно и компетентно
изготвено следва да се кредитира, пазарната стойност на делбения автомобил възлиза на 24
350, 00 лева.
Така очертала се невъзможност за съставяне и предоставяне на реален дял за всеки от
съсобствениците изключва приложимостта на делбените способи, регламентирани в чл. 352
и чл. 353 от ГПК, а естеството на вещта е несъвместимо с условията за възлагане по реда на
чл. 349, ал. 1 и ал. 2 от ГПК. Гореизложеното мотивира извод за наличие на предпоставките
на чл. 348 от ГПК за прекратяване на съсобствеността чрез изнасяне на имота на публична
продан.
На основание чл. 355, изр. 1 от ГПК във вр. с чл. 8, предл. 1 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК, в тежест на съделителите поотделно следва
да се присъди дължимата се в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса за
разглеждане на уважения делбен иск в размер на 487, 00 лева.
По аргумент от чл. 355 от ГПК съделителите заплащат съразмерно с дяловете си в
прекратената общност онези разноски за събиране на доказателства – свидетелски
показания, експертизи, огледи и други съдопроизводствени действия, които са направени по
повод признаване и ликвидиране на съществуващата съсобственост, като при неоспорване
на правата на страните и способа за извършване на делбата всяка от тях понася за своя
сметка разходите си за процесуално представителство от адвокат. При разногласие досежно
съществуването на съсобствеността, правата на страните, делбения способ, както и по
присъединените искове, приложение намира общата уредба на чл. 78 от ГПК (в този смисъл
т. 9 на Постановление № 7/28.11.1973 г. на Пленума на ВС, Определение № 4/06.01.2011 г.
2
на ВКС по ч. гр. д. № 542/2010 г., II г. о., Определение № 252/11.07.2014 г. на ВКС по гр. д.
№ 2024/2014 г., I г. о., Определение № 55/20.04.2010 г. на ВКС по гр. д. № 22/2010 г., II г. о.,
Определение № 335/01.07.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2020/2015 г., I г. о., и Определение
№ 152/08.06.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 6646/2014 г., II г. о., ГК).
С оглед горното, съделителят И. Б. следва да бъде осъден да заплати на съделителя А. И.
съразмерната на дела си част от сторените от нея съдебноделоводни разноски за изготвяне
на назначената съдебно-оценителна експертиза – а именно сумата от 100, 00 лева, но не и
тези за правна помощ.
Водим от горното, и на основание чл. 348 от ГПК съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН товарен автомобил марка и модел „М.” с рег. №
****, рама № ****, цвят кафяв, на стойност 24 350, 00 (двадесет и четири хиляди триста и
петдесет) лева, допуснат до делба между АН. ИЛ. ИЛ., ЕГН: **********, с адрес: ****,
процесуално представлявана по пълномощие от адв. Д.Р. Б., вписан в регистъра на
Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция: ****, и ИС. АТ. Б., ЕГН:
**********, с адрес: *****, като получените след осребряване на вещта суми следва да
бъдат разпределени между съделителите поравно.
ОСЪЖДА АН. ИЛ. ИЛ., ЕГН: **********, с адрес: ****, процесуално представлявана
по пълномощие от адв. Д.Р. Б., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес
за съдебна кореспонденция: ****, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд – Първомай сумата от 487, 00 (четиристотин осемдесет и седем) лева
– държавна такса за разглеждане на иска за делба.
ОСЪЖДА ИС. АТ. Б., ЕГН: **********, с адрес: *****, да заплати:
в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Първомай сумата
от 487, 00 (четиристотин осемдесет и седем) лева – държавна такса за разглеждане на
иска за делба;
на АН. ИЛ. ИЛ., ЕГН: **********, с адрес: ****, процесуално представлявана по
пълномощие от адв. Д.Р. Б., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с
адрес за съдебна кореспонденция: ****2, сумата от 100, 00 (сто) лева –
съдебноделоводни разноски за изготвена съдебно-оценителна експертиза, съразмерно
на дела си в съсобствеността.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от решението, а след влизането му в сила на
същите ДА СЕ ИЗПРАТИ уведомление за доброволно изпълнение на присъдените в тяхна
тежест задължения към бюджета на съдебната власт.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му.
3
Съдия при Районен съд – Първомай: _______________________
4