МОТИВИ по Решение № 87/12.10.2016 г., по АНД № 169/2016 г.
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
В ОРС е внесено постановление от 09.09.2016 г. на ОРП за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание на обвиняемия А.Б.А. ***,
за извършено от същия престъпление по чл. 354а,
ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, във връзка с ал. 1, във връзка с чл. 31, ал. 2,
във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК, изразяващо се в това, че на 09.11.2015 година, около 10,00 часа, в град О.,
в Професионална гимназия по транспорт и лека промишленост гр. Омуртаг, без
надлежно разрешение държал високо рисково наркотично вещество – коноп /канабис,
марихуана/, съгласно приложение № 1 към чл. 3, т.
1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
Списък I – "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина", със съдържание на тетрахидроканабинол
(ТНС) – 3.5%, с тегло 1.005 гр. на стойност 6.03 лв., установено с Протокол
I-206 от 02.08.2016 г., за съдебно физико химическа експертиза, издаден от Б. научно
техническа лаборатория при ОД на МВР гр. В., като макар и непълнолетен е
разбирал свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, като
случая е маловажен
Районна прокуратура -
гр. Омуртаг, се представлява по делото от прокурор П., който поддържа
постъпилото постановление.
Обвиняемия Р., нередовно призован
не се явява, същият се представлява от служебно назначеният му защитник адв. С.
Г. ***, която счита предложението на РП – гр. Омуртаг за основателно и моли на
обвиняемия да бъде наложено административно наказание глоба в размер на 1
000.00 лева.
Съдът като прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства намира за установена следната фактическа
обстановка:
Обвиняемия
А.Б.А. *** в дома на баща си. Битовите условия при които живеел били добри. Обв.
А. бил ученик в Професионална гимназия по транспорт и лека промишленост в гр. О.,
но не посещавал редовно учебните занятия. Сред приятелите му имало и лица
водещи се на отчет в ДПС- Омуртаг за извършени проитовообществени прояви. През
нощта 08/09.11.2015 г. обв. А. бил със свои познати в заведение в гр. Т.. Н. познат
с неустановена по делото самоличност го помолил да вземе и съхранява кутия от
цигари "Виктори". Обвиняемият А. взел кутията, отворил я и забелязал,
че в същата няма цигари, а 4 топчета от станиол в които има увита зелена
тревиста маса. Обв. А. веднага разбрал, че в станиола има "трева" -
наркотично вещество, но въпреки това взел кутията с намиращите се вътре топчета.
През нощта обвиняемият се прибрал в гр. О. като продължил да носи кутията със
себе си. Сутринта на 09.11.2015 г. обв. А. отишъл на училище. Междувременно в
РУ - Омуртаг била получена оперативна информация, че А. държи наркотични
вещества. Сутринта около 10.00 ч. на 09.11.2015 г. полицейските служители - св.
П. М. и С. С. отишли при А. и го попитали дали притежава забранени вещества. Обвиняемият
отговорил положително и с протокол за доброволно предаване предал на
полицейските служители кутията от цигари в която държал четирите станиолови
топчета с тревиста зелена маса. Бил извършен оглед на веществени доказателства
с предмет 4-те топчета увити в алуминиево фолио. Във всяко от тях се намерила
тревиста зелена маса, която след проба с наркотест реагирала на наркотично
вещество. Общата маса на 4-те дози възлизала на 1,36 грама.
Видно от
заключението по извършената в Сектор "Б. научно-техническа лаборатория"
при ОД на МВР - В., физико - химическа експертиза - Протокол № ***/02.08.2016 г.,
зелената тревна маса представлява растителен материал от цветни плодни връхчета
на конопено растение с обща маса 1.005 грама и активно действащ компонент -
тетрахидроканабинол от 3.5%.След изследването остатъка възлизал на 0.722 грама.
Според експертизата стойността на наркотичното вещество на 6.03 лв.
Горните обстоятелства се доказват по несъмнен начин от
събраните и приложени към делото доказателства – от съдебно физико – химическата
експертиза и писмените доказателства по делото. В обясненията си обвиняемият
изрично посочва, че е разбрал, че в кутията има "трева за пушене", каквато
бил виждал и друг път. Показанията на разпитаните по делото свидетели са
логични и последователни и кореспондират както помежду си, така и с останалите
доказателства по делото, поради което съдът кредитира същите. От изготвената по
делото в Сектор "Б. научно-техническа лаборатория"
при ОД на МВР - В. съдебна физико – химическа експертиза безспорно се
установява, че доброволно предадената от обвиняемия е коноп /марихуана/, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонет
тетрахидроканабинол 3.5%. Следователно представляват наркотично средство
съгласно Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични /ДВ бр. 87/2011 г. /, посочени в Приложение № 1 към чл. 32, т. 1 от
същата наредба, в Списък № 1 – "Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект за
злоупотреба с тях, забранени за приложения в хуманната и ветеринарна медицина"
и са под контрол, съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите. Общата стойност
на наркотичното вещество – коноп, възлиза на 6.03. - много под минималната за
страната работна заплата. С оглед това обстоятелство и с оглед чистото съдебно
минало на А., случаят се явява маловажен. Предвид изложеното съдът прие,
че обвиняемият А. е осъществил от обективна
страна състава на престъплението по чл. 354а,
ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, във връзка с ал. 1, във връзка с чл. 31, ал. 2,
във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК. От субективна страна деянието е
извършено виновно под форма на вината – пряк умисъл, от обвиняемия.
Като прецени съвкупно всички
данни по делото и с оглед текста по който е повдигнато обвинение спрямо А., съдът счете, че в случая по отношение на същия са
налице предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК. Извършеното от обвиняемия
престъпление е умишлено. Същото по закон към момента на извършването му, след
редукцията по чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК, се санкционира с обществено порицение
и следователно попада сред случаите визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 1, б.
"а" от НК. От приложената справка за съдимост на обвиняемия е видно, че
същия не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.
78а от НК. От събраните доказателства се установява, че не са причинени
имуществени щети от престъплението. Ето защо след като на основание чл. 378, ал.
4, т. 1 от НПК освободи от наказателна отговорност обвиняемия А., съдът приложи по отношение на него санкцията на чл.
78а, ал. 6 от НК и му наложи административно наказание обществено порицание, което да се изпълни чрез прочитане на настоящото
решение по местния радиовъзел, както и чрез залепване на препис от решението на
сградата на Кметство с. ***, общ. О.. При определяне на наказанието
съдът се съобрази с факта, че към момента на извършване на деянието обв. А. е бил непълнолетен и с тежестта на нарушението.
Предвид направените по делото
разноски за съдебно физико – химически експертизи съдът осъди обвиняемия да
заплати на ОД на МВР – гр. В. сумата в
размер на 137.78 лева, представляващи разноски за изготвяне на експертиза в ДП.
На
основание чл. 354а, ал. 6 от НК съдът постанови иззетите като веществени
доказателства: 0.722 грама коноп, намиращи се на
съхранение в Централно митническо управление – гр. С., предадени с писмо рег. №
*****-3606 от 13.09.2016 г. и 1 брой кутия от цигари "Виктори",
намираща се на съхранение в РУ – Омуртаг, се отнемат в полза на държавата с оглед
унищожаването им.
Така наложеното наказание съдът
счита, че ще спомогне за постигане на целите по чл. 12 от ЗАНН.
Въз основа на изложените
съображения съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Невяна Захариева