№ 92
гр. П., 06.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на деветнадесети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА
при участието на секретаря МАРИ СЛ. ЙОНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА Търговско
дело № 20224400900103 по описа за 2022 година
Иск с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД вр.чл.362 и сл. от ГПК.
Постъпила е искова молба от „***“ЕООД, ЕИК***,
гр.П.,представлявано от управителя М.М.Д., чрез пълномощника адв.П.,с
посочен съдебен адрес в гр.П. против „***“ЕАД, ЕИК***, гр.С.,
представлявано от Изп.директор Б.П.,като е предявен иск с правно основание
чл.19,ал.3 от ЗЗД,с цена ***лв.за обявяване за окончателен на сключен
между страните предварителен договор на 28.02.2022г. за покупко-продажба
на описан в ИМ недвижим имот,със законните от това последици.
С ИМ ищецът твърди,че на 28.02.2022г. между страните е сключен
предварителен договор за продажба на недвижим имот,а именно: ПИ с
идентификатор ***,находящ се в с.Ч.,Община Н. по КК и КР,одобрени със
Заповед №***/15.10.2019г.,с площ от 19 745кв.м. ,с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:за друго производство
на продукти от нефт, въглища,газ и шисти,при описани граници и съседи.По
силата на чл.2 от Договора ответното дружество се е задължило до
10.03.2022г. да сключи окончателен договор за прехвърляне на собствеността
върху описания имот.В чл.1 от Договора страните са говорили продажна
цена-6 500,00лв. и начин на плащане -на две вноски.Ищецът твърди,че е
1
извършил пълно плащане на продажната цена,удостоверено с две разписки от
28.02.2022г. и 02.03.2022г. и издадена фактура за същата сума/***лв./,но
въпреки това не е сключен окончателен договор.
Изпратена е покана,получена от ответника на 04.03.2022г. за сключване на
10.03.2022г. от 13,00ч. на окончателен договор за продажба на заплатения от
ищеца имот в кантората на Нотариус И.Д. в гр.Н..На посочения ден и час в
кантората на нотариуса не се е явил представител на ответното дружество,за
което е съставен протокол.
Тъй като ответникът не е изпълнил задължението си да сключи
окончателен договор за гореописания имот,предмет на предварителния
договор в посочения срок,за ищеца е налице правния интерес от предявяване
на иск с правно основание чл.19,ал.3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на
сключения на 28.02.2022г. предварителен договор за покупко-продажба на
описания имот между „***“ЕАД, ЕИК***, гр.С., представлявано от
Изп.директор Б.П. в качеството му на продавач от една страна и от друга-
„***“ЕООД, ЕИК***, гр.П., представлявано от управителя М.М.Д.,като
купувач,със законните от това последици.
Първоначално е образувано гр.д.№201/2022г. по описа на Пл.ОС.ИМ е
оставена без движение,а след отстраняване нередовностите по ИМ,с
разпореждане №183/14.04.2022г. на Пл.ОС по гр.д.№201/2022г. е разпоредено
на осн.чл.131 от ГПК да се изпрати препис от ИМ с приложенията на
ответника за писмен отговор в едномесечен срок.
Постъпил е писмен отговор от ответника на 20.05.2022г.С писмения
отговор ответникът е признал факта,че между страните е сключен
прадварителен договор за продажба на ПИ с идентификатор ***,находящ се в
с.Ч.,Община Н. по КК и КР,одобрени със Заповед №***/15.10.2019г.,с площ
от 19 745кв.м. ,с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване:за друго производство на продукти от нефт, въглища,газ и
шисти,при описани граници и съседи.Ответното дружество не оспорва
обстоятелството,че по силата на сключения предварителен договор се е
задължило до 10.03.2022г. да сключи окончателен договор за прехвърляне на
собствеността върху описания по-горе имот,но в уговорените срокове не е
имало възможност да се снабди с всички необходими документи за
изповядване на сделката пред нотариус,както и не възразява,че е получило
2
изцяло уговорената между страните сума като продажна цена.Заявява,че не
оспорва предявения иск и счита същия за основателен.
С определение №897/22.06.2022г. на съдия-докладчика по гр.д.
№201/22г. по описа на Пл.ОС е прекратено производството по делото и е
постановено същото да се докладва за образуването му като търговско,тъй
като спорът има характер на търговски.Образувано е т.д.№103/2022г. по описа
на Пл.ОС .
С разпореждане на осн.чл.372,ал.1 от ГПК препис от писмения отговор на
ответника е изпратен на ищцовото дружество за подаване в законовия срок на
допълнителна ИМ.
На 13.07.2022г. е постъпило писмено Становище от „***“ЕООД,
ЕИК***, гр.П.,представлявано от управителя М.М.Д.,с което ищецът
заявява,че няма да подава Допълнителна ИМ и няма да прави изменение на
предявения иск.
С исковата молба се представят писмени доказателства.
С писмения отговор не са представени писмени доказателства и не се
правят доказателствени искания.
С определение на съда по реда на чл.374 от ГПК е допуснат до
разглеждане по същество предявеният от „***“ЕООД, ЕИК***,гр.П.,
представлявано от управителя М.М.Д. против „***“ЕАД, ЕИК***, гр.С.,
представлявано от Изп.директор Б.П., иск с правно основание чл.19,ал.3 от
ЗЗД,с цена ***лв.за обявяване за окончателен на сключен между страните
предварителен договор на 28.02.2022г. за покупко-продажба недвижим имот,а
именно: ПИ с идентификатор ***,находящ се в с.Ч.,Община Н. по КК и
КР,одобрени със Заповед №***/15.10.2019г.,с площ от 19 745кв.м. ,с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:за
друго производство на продукти от нефт, въглища,газ и шисти,при описани
граници и съседи,със законните от това последици ,приети са представените с
ИМ писмени доказателства и е изготвен писмен проекто-доклад по делото.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Безспорно е установено в отношенията между страните, че между тях е
сключен Предварителен договор от 28.02.2022 г. за покупко-продажба на
недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /осемдесет хиляди
3
шестстотин деветдесет и седем точка деветдесет и едно точка четиристотин и
четиридесет/, находящ се в с. Ч., община Н. по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № ***/15.10.2019 г. последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот: няма данни за изменение, с площ от 19 745 кв.м.
/деветнадесет хиляди седемстотин четиридесет и пет/ квадратни метра, с
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: за друго производство на продукти от нефт, въглища, газ и шисти,
при граници и съседи, съгласно скица № ***/25.11.2021 г., издадена от СГКК
– гр. П.: имоти № ***; № ***; № ***; № *** и № ***
Съгласно чл.1 от предварителния договор, страните са уговорили
продажната цена в размер на 6500,00 лв., както и начина на плащане да се
извърши на две вноски от по 3250,00 лв. Видно от представените по делото 2
бр. разписки от 28.02.2022 г. и от 02.03.2022 г. М.М.Д. в качеството му на
управител на „***“ ЕООД – гр. П. е заплатил на Б.Д.П. в качеството му на
изпълнителен директор на „***“ ЕАД – гр. С. общо сумата в размер на
6500,00 лв., с което е извършено пълно плащане на продажната цена по
предварителния договор.
С Нотариална покана, получена на ръка на 04.03.2022 г., ответното
дружество „***“ ЕАД – гр. С., представлявано от изпълнителния директор
Б.Д.П. е поканено да се яви на 10.03.2022 г. до 13,00 часа в нотариалната
кантора на нотариус И.А.-Д. с район на действие РС –Н. за сключване на
окончателен договор под формата на нотариален акт.
Видно от съставения Констативен протокол от 10.03.2022 г., нотариус
И.А.-Д. с рег. № *** на Нотариалната камара, с район на действие РС-Н. е
констатирала обстоятелството, че на същата дата в 13,00 часа се е явил
М.М.Д. в качеството му на управител на „***“ ЕООД – гр. П., като не се е
явил Б.Д.П. – изпълнителен директор на „***“ ЕАД – гр. С..
При така установената фактическа обстановка, Окръжният съд намира
за установено следното от правна страна:
За да бъде уважен предявеният иск по чл.19 ал.3 от ЗЗД е необходимо
да бъде установено, че между страните е сключен валиден предварителен
договор за продажба на имот, съдържащ всички съществени клаузи на
окончателния, както и че ищецът е изправна страна по договора. Освен това,
4
съобразно задълженията си по чл.363, съдът следва да установи
обстоятелството, че продавачът по предварителния договор е собственик на
имота и че са налице законовите изисквания за прехвърляне на собствеността
по нотариален ред.
Съдът намира, че между ищецът „***“ ЕООД – гр. П., представлявано
от управителя М.М.Д. и ответникът „***“ ЕАД – гр. С., представлявано от
Изпълнителния директор Б.П. е налице сключен в изискуемата по чл.19 ал.1
от ЗЗД писмена форма за валидност действителен предварителен договор, по
силата на който „***“ ЕАД – гр. С. се е задължило да прехвърли на „***“
ЕООД – гр. П. правото на собственост върху недвижим имот,
индивидуализиран в предварителния договор срещу уговорена продажна
цена. Страните не оспорват обстоятелството, че предварителният договор е
подписан между тях, както и че е заплатена изцяло продажната цена по
същия. Освен това, не се спори, че между страните не е сключен окончателен
договор.
По отношение наличието на право на собственост върху процесния
имот, съдът намира, че същото следва да се преценява към момента на
приключване на устните състезания, като в случая, не се твърди, а и не се
представят доказателства за разпореждане с имота, т.е. продавачът по
предварителния договор е собственик на имота.
С конститутивния иск по чл.19 ал.3 от ЗЗД разполага изправната страна
по договора, какъвто в случая се явява ищецът „***“ ЕООД – гр. П..
При това положение, предявеният иск за обявяване на предварителния
договор за окончателен е основателен и доказан и следва да се уважи при
приложение на чл.362 ал.1 от ГПК.
Следва да бъде указано на ищеца, на основание чл.364 ал.2 от ГПК, че
препис от настоящото решение няма да му бъде издаден, преди да представи
доказателства за заплащане на дължимите данъци и такси за имота към
държавата и общината.
Съгласно чл.364 ал.1 от ГПК ищецът дължи следващите се разноски по
прехвърлянето на имота, а именно: нотариална такса по сметка на Окръжен
съд – гр. П., съгласно чл.85 ал.2 вр. чл.87 от ЗННД, определена в Раздел II, т.8
от Тарифата за нотариалните такси към ЗННД, съобразно по-голямата сума
измежду данъчната оценка на имота и сумата, заплатена по предварителния
5
договор, възлизаща на 322,32 лв., както и местен данък за придобиване на
имота по сметка на Община – гр. Н. в размер на 906,82 лв., съгласно чл.47
ал.2 вр. чл.46 ал.2 т.1 от ЗМДТ.
На основание чл.364 ал.1 от ГПК следва служебно да се впише възбрана
върху имота до заплащане на горепосочените такси и разноски от страна на
ищеца по прехвърлянето на имота.
При този изход на делото, следва да бъде осъден ответника „***“ ЕАД –
гр. С., ЕИК ***, представлявано от Изпълнителния директор Б.П. да заплати
на ищеца „***“ ЕООД – гр. П., ЕИК ***, представлявано от управителя
М.М.Д. направените деловодни разноски за настоящото производство в
размер на 1802,00 лв., от които 1500,00 лв. адвокатско възнаграждение и
302,00 лв. ДТ.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН на основание чл.19 ал.3 от ЗЗД вр.
чл. 362 ал.1 от ГПК сключеният на 28.02.2022 г. Предварителен договор, по
силата на който продавачът „***“ ЕАД – гр. С., ЕИК ***, представлявано от
Изпълнителния директор Б.П. се задължава да продаде на купувача „***“
ЕООД – гр. П., ЕИК ***, представлявано от управителя М.М.Д. следния свой
недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /осемдесет хиляди
шестстотин деветдесет и седем точка деветдесет и едно точка четиристотин и
четиридесет/, находящ се в с. Ч., община Н. по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № ***/15.10.2019 г. последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот: няма данни за изменение, с площ от 19 745 кв.м.
/деветнадесет хиляди седемстотин четиридесет и пет/ квадратни метра, с
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: за друго производство на продукти от нефт, въглища, газ и шисти,
при граници и съседи, съгласно скица № ***/25.11.2021 г., издадена от СГКК
– гр. П.: имоти № ***; № ***; № ***; № *** и № ***за сумата от 6500 лв.
/шест хиляди и петстотин лева/.
6
ОСЪЖДА „***“ ЕООД – гр. П., ЕИК ***, представлявано от
управителя М.М.Д. ДА ЗАПЛАТИ нотариална такса в размер на 322,32 лв.
по сметка на Окръжен съд – гр. П., съгласно чл.85 ал.2 вр. чл.87 от ЗННД,
определена в Раздел II, т.8 от Тарифата за нотариалните такси към ЗННД,
съобразно по-голямата сума измежду данъчната оценка на имота и сумата,
заплатена по предварителния договор.
ОСЪЖДА „***“ ЕООД – гр. П., ЕИК ***, представлявано от
управителя М.М.Д. ДА ЗАПЛАТИ местен данък за придобиване на имота по
сметка на Община – гр. Н. в размер на 906,82 лв., съгласно чл.47 ал.2 вр. чл.46
ал.2 т.1 от ЗМДТ.
ОСЪЖДА „***“ ЕАД – гр. С., ЕИК ***, представлявано от
Изпълнителния директор Б.П. ДА ЗАПЛАТИ на ищеца „***“ ЕООД – гр. П.,
ЕИК ***, представлявано от управителя М.М.Д. направените деловодни
разноски за настоящото производство в размер на 1802,00 лв., от които
1500,00 лв. адвокатско възнаграждение и 302,00 лв. държавна такса.
ДА СЕ ВПИШЕ ВЪЗБРАНА на основание чл.364 ал.1 от ГПК върху
гореописания недвижим имот до заплащане на таксите и разноските по
прехвърлянето на имота от страна на ищеца „***“ ЕООД – гр. П..
УКАЗВА на ищеца „***“ ЕООД – гр. П. на основание чл.364 ал.2 от
ГПК, че препис от настоящото решение няма да му бъде издаден, преди да
представи доказателства за заплащане на дължимите данъци и такси за имота
към държавата и към общината.
ДАВА на ищеца „***“ ЕООД – гр. П. шестмесечен срок от влизане в
сила на настоящото решение да извърши отбелязването му по представен
препис от него, като му УКАЗВА, че след изтичането на този срок вписването
на исковата молба губи действието си.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. В.Т. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца препис от
същото, след представяне на доказателства за заплащане на таксите и
разноските по прехвърлянето на имота.
7
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
8