Решение по дело №877/2019 на Софийски окръжен съд

 

Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 11. 02. 2020 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, втори въззивен състав, в закрито заседание на единадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ИРИНА СЛАВЧЕВА

                                                                     ЧЛЕНОВЕ:  ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ

                                                                                            ВАНЯ ИВАНОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. № 877 по описа за 2019 г. на Софийски окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК.

Образувано е по жалба на длъжника Р.М.Й. срещу отказ на ЧСИ Наталия Дангова, с рег. № 793 на КЧСИ и район на действие Софийски окръжен съд, обективиран в изпратено до него уведомление изх. № 09160/25. 09. 2019 г., за прекратяване на изпълнителното производство.

В жалбата се поддържа, че неправилно и незаконосъобразно органът по принудително изпълнение квалифицирал заплатените от него суми в общ размер от 358,73 лева за такса за детска градина и суми за дрехи и обувки на децата за допълнителни суми, извън тези за издръжка, които били различни по естеството си, направени от осъдения да изплаща издръжка на децата си родител по негово усмотрение и по негова воля. Неправилно в уведомлението съдебният изпълнител бил включил и сумата от 230 лева – текуща месечна издръжка за м. септември, която към 25. 09. 2019 г. не била падежирала, съответно не била просрочена и не подлежала на принудително изпълнение, съответно и начислените върху същата сума пропорционална такса по т. 26 ТТР към ЗЧСИ също не били дължими.

Жалбоподателят моли съда да уважи жалбата му, като отмени отказа на съдебния изпълнител за прекратяване и бъде постановено прекратяването му досежно сумата от 358,73 лева, представляваща общ размер на заплатени от него суми, както и за сумата от 103,41 лева с ДДС, представляваща дължима пропорционална такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ, ведно с законните последици от това за дължимите такси и разноски, съдът да уважи възражението му за прекомерност на присъдения на взискателя адвокатски хонорар, с присъждане на направените от него в настоящото и изпълнително производство разноски.

Ответникът по жалба – взискател в изпълнителното производство, е подал възражение в срок, в което заявява, че жалбата е недопустима като подадена след изтичане на срока за обжалване, а по същество – неоснователна. Моли съда да остави същата без разглеждане, при условията на евентуалност – без уважение, като претендира разноски за настоящото производство.

Представени са мотиви на съдебния изпълнител по обжалваното постановление, на основание чл. 436, ал. 3 ГПК.

Съдът, като обсъди доводите на страните и се запозна с материалите по делото, намира за установено следното от фактическа страна:

Производството по изп. дело № 20197930400348 по описа на ЧСИ Наталия Дангова, рег. № 793 на КЧСИ и район на действие Софийски окръжен съд е образувано по молба на Р.В.С., в качеството ѝ на законен представител на П.Р.Й. и от С.Р.Й., със съгласието на своята майка Р.В.С., чрез упълномощения адв. Й.Б. от САК, срещу Р.М.Й. въз основа на изпълнителен лист от 22. 07. 2019 г., издаден по гр. д. № 686/2017 г. по описа на Районен съд – гр. Ихтиман по влязло в сила решение № 199 от 07. 11. 2017 г., по силата на което последният е осъден да заплаща на всяко едно от двете деца, чрез тяхната майка и законен представител издръжка в размер на от по 115 лева месечно, платима до 30-то число на текущия месец по посочена банкова сметка *** Р.В. Й., считано от датата на влизане в сила на решението до навършване на пълнолетие на детето или до настъпване на законна причина за нейното прекратяване или изменение, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното ѝ изплащане.

На 05. 09. 2019 г. длъжникът Р.Й. е получил покана за доброволно изпълнение и запорно съобщение, в които е посочено, че до момента задължението му възлиза на: 230 лева – текуща месечна издръжка за м. август, 877,91 лева – издръжка за минал период, ведно със законна лихва върху просрочената сума в размер на 5,61 лева, 400 лева – адвокатско възнаграждение, 126 лева – разноски по изп. д., както и такса по т. 26 ТТРЗЧСИ с ДДС в размер на 130,36 лева в полза на ЧСИ. И е наложен запор върху посочена банкова сметка ***.

Въз основа на представените от длъжника документи съдебният изпълнител е изчислил неговите непогасени задължения към 29. 08. 2019 г., както следва: 1 107,91 лева, от които 230 лева – текуща месечна издръжка за м. август 2019 и 877,91 лева – издръжка за минало време; законната лихва върху издръжката за минало време до 29. 08. 2019 г. – 5,61 лева; 400 лева – адвокатски хонорар, такси – 126 лева и по т. 26 ТТРЗЧСИ – 130,36 лева.

Длъжникът Й. е представил по изпълнителното дело доказателства за внесени суми за издръжка, дължими за месеците юни, юли и август, като след преизчисляването е изпратено уведомление до същия, че до 17. 09. 2019 г. задължението му възлиза в следния размер: 230 лева – текуща месечна издръжка за м. септември, платима до 30-то число; 425,53 лева – издръжка за минало време; 0,71 лева – лихва върху сумата за минало време; 400 лева – хонорар; 126 лева с ДДС – такси и разноски; 130,36 лев а- такса по т. 26 ТТРЗЧСИ.

С молба от 20. 09. 2019 г. на длъжника, подадена чрез упълномощения от него адв. Ч., във връзка с получената от него на 05. 09. 2019 г. покана за доброволно изпълнение е поискал от съдебния изпълнител да прекрати образуваното изпълнително производство и да вдигне наложените запори, като е оспорил размерите на дължимите за него разноски, с направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Към молбата са приложени и платежни документи за внесени по сметка на взискателя суми за дължима издръжка за м.юли и август от по 230 лева, както и приходни квитанции за платени месечни такси за детска градина, размерът на които същият е приспаднал от този на ежемесечното му задължение за издръжка.

На 30. 09. 2019 г. длъжникът е уведомен, че по искането му за прекратяване на изпълнителното производство е постановен отказ, тъй като задължението му към 25. 09. 2019 г. не е погасено, като е посочен и неговия актуален размер.

С постановление от 10. 10. 2019 г. съдебният изпълнител е намалил определената сума дължима за адвокатски хонорар на 200 лева и е отказал да намали размера на начислените разноски по изпълнителното дело, възлизащи в общ размер на 126 лева, като е посочил и основанията на които се дължат, което като необжалвано е влязло в законна сила на 13. 11. 2019 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано лице срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

В чл. 433, ал. 1, т. 1-8 ГПК са предвидени хипотезите, при които изпълнителното производство се прекратява с постановление на органа по принудително изпълнение.

В разглеждания случай жалбоподателят-длъжник претендира прекратяване на образуваното изпълнително производство на основание т. 1 от ал. 1 на чл. 433 ГПК, по отношение сумата от 358,73 лева, представляваща сбор от платени от него разходи за децата П.Й. и С.Й. за такси за детски градини, суми за дрехи и обувки, за сумата от 103,41 лева с ДДС, представляваща дължима пропорционална такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ, ведно със законните последици от това за такси и разноски. Жалбоподателят дължи издръжка съобразно съдебното решение, с което е осъден да заплаща такава, установяващо размера на издръжката и начина на предоставянето й. Издръжка се дължи ежемесечно в посочения в съдебното решение паричен размер на всяко от децата, чрез внасяне на дължимата сума по сметката на тяхната майка и законен представител. Извършването от страна на задължения за издръжка каквито и да било други разходи за децата /като заплащане на такси за детска градина/, независимо че реално са направени в тяхна полза, не погасяват съдебно установеното задължение за заплащане на издръжка.

По отношение определената пропорционална такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ, дължима от жалбоподателя и възражението му за прекомерност на определеното адвокатско възнаграждение, съдебният изпълнител се е произнесъл с постановление от 10. 10. 2019 г., което като необжалвано от страните е влязло в законна сила на 13. 11. 2019 г., поради което частната жалба в тази част следва да бъде оставена без разглеждане.

По изложените съображения, жалбата е неоснователна в частта ѝ, с която се обжалва отказ на ЧСИ Наталия Дангова, обективиран в изпратено до длъжника уведомление изх. № 09160/25. 09. 2019 г., за прекратяване на изпълнителното производство, поради което следва да бъде оставена без уважение в тази й част. В частта ѝ, с която се обжалва размера на определените разноски по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ и възражението за прекомерност на определеното адвокатско възнаграждение, следва да бъде оставена без разглеждане.

 

По изложените съображения, Софийски окръжен съд

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Р.М.Й. срещу постановление от 25. 09. 2019 г. за отказ за прекратяване на производството по изпълнително дело № 20197630400348 г. по описа на ЧСИ Наталия Дангова, рег. № 793 на КЧСИ и район на действие Софийски окръжен съд.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р.М.Й. в частта, с която обжалва размера на дължимата пропорционална такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ и възражението за прекомерност на определеното адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис само в частта, с която жалбата е оставена без разглеждане. В останалата му част, с която жалбата срещу отказ за прекратяване на изпълнителното производство е оставена без уважение, решението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: 1.                                2.