№ 16633
гр. ***, 16.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г. ИЛ. АЛИПИЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ХР. Х.А
като разгледа докладваното от Г. ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20221110119614 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявен от ****-***,
против Г. Д. А. иск с правно основание чл. 558, ал. 7 вр. чл. 557, ал. 1, т. 2, б.
„А” КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2 825,62 лв. -
заплатено застрахователно обезщетение във връзка с ПТП от 03.11.2015 г. в
гр. ***, по ул. „***“ по посока на ул. „***“, при което е увредено МПС ***
рег. № ***, ведно със законната лихва считано подаване на исковата молба в
съда - 12.04.2022 г., до погасяване на вземането. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че на осн. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „А” КЗ е заплатил сума
в размер на 2 825,62 лв. на собственика на увреденото МПС *** рег. № *** за
поправяне на нанесени щети по МПС, настъпили в резултат от ПТП от
03.11.2015 г. в гр. ***, по ул. „***“ по посока на ул. „***“. Виновен за ПТП е
водачът на МПС „***“, с рег. № *** - ответникът, чиято гражданска
отговорност към датата на ПТП не е била застрахована. Ищецът е заплатил
обезщетение в следствие на успешно проведен иск от собственика на
увреденото МПС срещу ГФ по гр.д. № 59 268/2016 г. по описа на СРС, по
образуваното ИД с преводно нареждане от 12.04.2018 г. До ответника е
изпратена регресна покана ведно с преписката с доказателствата и ответникът
не е платил.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата
молба. Оспорва да е участвал в процесното ПТП съгласно протокол за ПТП
№ 1622641/03.11.2015 г.; да е виновен за настъпването му. Оспорва размера
на иска, като с ИЛ по гр. д. № 59 268/2016 г. по описа на СРС ищецът е
осъден да заплати сумата от 1 330,50 лв. - главница. Оспорва да е получил
покана.
Ответникът не спори, че към датата на ПТП, настъпило на територията
на РБ, гражданската отговорност на водача на МПС *** с рег. № *** -
ответника, не е била застрахована, като МПС обичайно се намира на
1
територията на РБ; че ищецът заплатил процесната сума от 2 825,62 лв. по
сметка на ЧСИ В. по ИД № 592/2018 г. по неговия опис.
В проведеното по делото о. с. з. процесуалният представител на ищеца
не се явява, в писмена молба, моли съда да уважи предявения иск, за което
развива подробни съображения и да му присъди разноски.
В проведеното по делото о. с. з. ответникът не се явява, представлява се
от адв. И. В., който моли да се отхвърли предявеният иск, като неоснователен
и недоказан.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
С Решение № 283493/01.12.2017г., постановена по гр.д. №
59268/2016г. по описа на СРС, е видно, че ответникът в настоящия процес Г.
Д. А. е участвал като трето лице - помагач на страната на ****. В мотивите на
решението е прието, че на 03.11.2015 г., около 7.50 ч. в гр. ***, ответникът,
като водач на лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № ***, с посока
на движение към ул. „***“, виновно причинява ПТП, при което е увредено
МПС *** рег. № ***.
От приложената по делото справка от база данни към Информационен
център на ****, се установява, че към датата на настъпване на процесното
ПТП – 03.11.2015г., лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № *** е
бил с прекратена застраховка „Гражданска отговорност“. Със същото
решение **** *** е осъден да заплати на К.В.П. сумата от 1330.50 лв.
представляваща стойността на причинените с ПТП-то имуществени вреди.
От приложеното по делото свидетелство за регистрация част 1 се
установява, че собственик на увредения автомобил е лицето К.В.П..
По делото е приложен и изпълнителен лист от 19.02.2018г., издаден в
полза на К.П. срещу **** за сумата от 1330.50 лв.
От приложената по делото справка относно изплатена сума по
изпълнително дело № 592/2018г., както и от приложеното банково бордеро,
се установява, че **** е изплатил на взискателя К.В.П. сумата от 2825.62
лева.
По делото са представени уведомление за имуществени вреди от
04.11.2015г., както и доклад по щета за имуществени вреди
№111054/04.11.2015г., опис заключение по щета от 04.10.2015г, от които е
видно, че върху пострадалия автомобил *** рег. № *** са налице повреди по:
заден капак, предна и задна броня, лайсна за три бр. брони, теглич, основа за
броня. С техническа експертиза стойността им била оценена на 470,61 лв. .
До ответника била изпратена регресна покана изх. № ***г. за
възстановяване на изплатеното обезщетение. Няма данни относно това тя да е
била връчена.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки
становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
По делото не се спори, а и се установява от приложените доказателства,
че към датата на причиняване на ПТП водачът /ответник в настоящото
производство/ не е имал валидно сключена застраховка "Гражданска
2
отговорност". При това положение обезщетение се изплаща на увреденото
лице от ****, което е сторено видно от приложеното по делото преводно
нареждане. Представените доказателства в тази насока не са оспорени по
надлежния ред, поради което съдът ги приема като годно доказателство.
Съдът намира за безспорно, че виновен за настъпването на ПТП е ответникът
по делото. Това обстоятелство се установява от Решение №
283493/01.12.2017г., постановено по гр.д. № 59268/2016г. по описа на СРС, по
което ответникът в настоящия процес Г. Д. А. е участвал като трето лице -
помагач на страната на ****. В мотивите на решението е прието, че на
03.11.2015 г., около 7.50 ч. в гр. ***, ответникът, като водач на лек автомобил
марка „***“, модел „***“ с рег. № ***, с посока на движение към ул. „***“,
виновно причинява ПТП, при което е увредено МПС *** рег. № ***.
Безспорно е, че ищецът е изпълнил задължението си по чл. 557, ал. 1, т.
2, б. "а" тъй като е заплатил на пострадалото лице процесната сума,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди. В резултат
на това, на основание чл. 558, ал. 7 от КЗ след изплащане на обезщетението
по чл. 557, ал. 1 и 2 Гаранционният фонд встъпва в правата на увреденото
лице до размера на платеното обезщетение и лихви, както и разходите за
определянето и изплащането му.
Неполучаването на поканата не се отразява на дължимостта на горната
сума, тъй отправянето й не е част от фактическия състав пораждащ правата
по чл. 558, ал. 7 и 8 от КЗ.
Поради изложеното съдът намира, че ищецът има право да претендира
обратно от виновния ответник цялата изплатена сума.
С оглед на изложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл.
558, ал. 8 от Кодекса за застраховането, а именно: изплатено е
застрахователно обезщетение във връзка с настъпването на определено
застрахователно събитие, причинено от водач, който не е имал сключена
застраховка "Гражданска отговорност" и има регресен иск срещу лицето,
причинило вредата. В този смисъл предявеният регресен осъдителен иск за
сумата от 2825,62 лева, представляващи изплатено обезщетение за вреди се
явява основателен и доказан и следва да бъде уважен. В този смисъл
ответникът следва да се осъди да заплати на ищеца процесната сума, ведно
със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата.
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените деловодни разноски в
размер на 463,02 лева, представляваща сбор от внесената държавна такса
(113,02 лв.) и юрисконсултско възнаграждение (350 лв.).
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. Д. А., ЕГН **********, от гр. ***, жк. „***“, *****, ДА
ЗАПЛАТИ на **** с ЕИК ***, с адрес на управление: гр. ***, ул. „***,
сумата от 2825,62лева, представляваща изплатено от **** по щета №***г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска -
3
12.04.2022г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Г. Д. А., ЕГН **********, от гр. ***, жк. „***“, *****, ДА
ЗАПЛАТИ на **** с ЕИК ***, с адрес на управление: гр. ***, ул. „***,
направените деловодни разноски в размер на 463,02 лева на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4