№ 27871
гр. София, 08.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110119698 по описа за 2024 година
Предявен e отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124
ГПК от М. К. Й., ЕГН **********, с адрес *** против *** със седалище и
адрес на управление **** представлявано от *** с искане да бъде постановено
решение, с което да бъде признато за установено, че ищецът не дължи сумата
от 2905,86 лева, представляваща остатъчно задължение по договор за
кредитна карта от 26.10.2007 г., сключен между ищеца и „*****, което вземане
е прехвърлено на ответника, поради изтекла погасителна давност.
В исковата молба се твърди, че на 26.10.2007 г., ищецът сключил
договор за кредитна карта с № 0710260180935160 с „*****, което прехвърлило
вземането си по посочения договор на ответника ****, чрез договор за цесия
от 30.01.2012 г. Цесионерът и настоящ ответник, депозирал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. № 3144757/16.11.2012
г., по което било образувано ч.гр.д. № 54669/2012 г. по описа на Софийски
районен съд, 67-ми състав. Ищецът сочи, че видно от заявлението, размерът
на цялото задължение бил 3507 лева, като в заповедното производство е
претендирана само част – за сумата от 1250 лева, за която била издадена
заповед за изпълнение от 29.01.2013 г., съответно и изпълнителен лист. Било
образувано изпълнително дело № 1378/2013 г. по описа на ЧСИ ****.
Съгласно удостоверение и постановление от 05.10.2015 г., изпълнителното
производство приключило поради изпълнение на задължението, като за
прекратяването на производството, ищецът бил уведомен на 20.10.2015 г.
Ищецът провел комуникация с ответника относно заличаване на кредитната
му история в Централния кредитен регистър, като ответникът заявил, че в
негова полза продължава да съществува вземане в размер на 2 905,86 лева, от
които 2 257,59 лева – главница и 648,09 лева лихва за забава, което обуславя
правния интерес на ищеца да предяви настоящия иск. Сочи, че началният
момент на давността е 05.10.2015 г. и твърди,че вземането се явява погасено
1
по давност.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва
да бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Съдът намира, че искането за конституиране на трето лице-помагач
следва да се остави без уважение, тъй като ищецът формулира искане за
конституиране на подпомагаща страна на страната на ответника,докато
процесуалният закон регламентира,че всяка от страните може да формулира
искане за конституиране като подпомагаща страна на лице,което самата
страна привлича.
Ответникът **** в депозирания писмен отговор изразява становище, че
искът е допустим и основателен. Доколкото не са предприемани действия за
принудително събиране на процесната сума, счита че не е дал повод за
образуване на настоящото дело, поради което разноските следва да бъдат
възложени в тежест на ищеца.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ответникът следва да проведе доказване, че претендираното от него и
оспорено от ищеца вземане съществува, както и че се легитимира като
кредитор на същото въз основа на сключен договор за цесия,както и че са
налице обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на
погасителната давност.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за конституиране на
трето лице помагач на страната на ответника на ****.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.10.2024 г., от 10,30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да
им бъде връчен препис от определението, а на ищеца – и от писмения отговор.
Определението подлежи на обжалване в частта,в която е оставено без
уважение искането на ищеца за конституиране на подпомагаща страна на
ответника с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок,считано от връчването му на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3