Присъда по дело №358/2021 на Районен съд - Харманли

Номер на акта: 2
Дата: 27 януари 2022 г. (в сила от 11 февруари 2022 г.)
Съдия: Минка Иванова Китова
Дело: 20215630200358
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 2
гр. Харманли, 27.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
СъдебниКАТЯ ЛЮБЕНОВА
заседатели:КАВРЪКОВА

ПЕТЪР КОСТАДИНОВ
ПЕРИНДЕВ
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
и прокурора К. Й. К.
като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело от общ
характер № 20215630200358 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ОРХ. СМ. АС., роден на **** в гр.
Казанлък, област Стара Загора, с постоянен адрес: с. Александрово, ул.****,
община Павел Баня, област Стара Загора, турчин по произход, български
гражданин, грамотен с начално образование, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН: **********,

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ

На 17.08.2019г. в с.Копринка, общ.Казанлък противозаконно отнел
чуждо моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел Мерива“ с
per. № **** собственост и от владението на А.К. Т. от с.Копринка,
общ.Казанлък, без негово съгласие с намерение да го ползва, като на
21.08.2019г. в гр.Харманли е последвала повреда на превозното средство с
щета в размер на 1222,43 лева, като деянието е извършено при условията на
повторност - престъпление по чл. 346 ал.2 т.1 предл. I-во и т.2, вр. ал.1, вр.
1
чл. 28 ал.1 от НК поради което и на основание чл. 346 ал.2 т.1 предл. I-во и
т.2, вр. ал.1, вр. чл. 28 ал.1 вр. чл. 58а ал. 1 НК, вр. чл.54 от Наказателния
кодекс му НАЛАГА наказание "Лишаване от свобода" за срок от 4 / четири/
години, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 буква "б" ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален „ строг“ режим.

ПРИЗНАВА подсъдимия ОРХ. СМ. АС. - роден на **** в гр.
Казанлък, обл.Стара Загора, с постоянен адрес: с. Александрово ул.****,
общ. Павел Баня, обл.Стара Загора, турчин по произход, български
гражданин, грамотен с начално образование, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН: **********,

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ

На 21.08.2019г. в землището на с.Бисер, общ.Харманли по главен път
I - 8 управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел
Мерива“ с per. № **** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно - 1,69 на хиляда, установено по надлежния ред “Наредба №
1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техните аналози“, чрез техническо средство -
алкотест “Дрегер 7510” с фабричен № ARBA 0070 - престъпление по чл.
3436 ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 , вр. чл. 58а,
ал. 1, вр. чл.54 от НК му НАЛАГА наказание "Лишаване от свобода" за срок
от 1 /една/ година, при първоначален "строг" режим на изтърпяване, както и
кумулативно предвиденото наказание "Глоба" в размер на 500 /петстотин/
лева.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия
ОРХАН СМАИЛ А., с ЕГН: **********, със снета по делото самоличност
едно общо наказание явяващо се най- тежкото измежду наложените му с
настоящата присъда, а именно наказание „Лишаване от свобода" за срок от 4 /
четири/ години, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 буква "б" ЗИНЗС да
изтърпи при първоначален „ строг“ режим.
На основание чл. 23, ал. 3 НК ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло към
определеното общо и най-тежко наказание „Лишаване от свобода" за срок
от 4 / четири/ години и наказанието ГЛОБА в размер от 500 /петстотин/ лева.
ОСЪЖДА ОРХАН СМАИЛ А., с ЕГН: **********, със снета по
делото самоличност ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.189, ал.3 НПК, по
сметка на ОД на МВР - Хасково сумата в размер на 776,60 лева,
представляваща направени на досъдебното производство разноски за вещи
лица.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд –
Хасково в петнадесетдневен срок от обявяването й – 27.01.2022г.
2


Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ

към Присъда № 2 от 27.01.2022г. по НОХД № 358 по описа на
РС – Харманли за 2021г.

Районна прокуратура – Хасково, ТО - Харманли е внесла срещу
подсъдимия ОРХ. СМ. АС. е роден на ***** в гр. Казанлък, област Стара
Загора, с постоянен адрес: с. Александрово, ул.****, община Павел Баня,
област Стара Загора, турчин по произход, български гражданин, грамотен с
начално образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********, с
който му е предявено обвинение за извършени престъпления, за това, че на
17.08.2019г. в с.Копринка, общ.Казанлък противозаконно отнел чуждо
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел Мерива“ с per. №
**** собственост и от владението на А.К. Т. от с.Копринка, общ.Казанлък,
без негово съгласие с намерение да го ползва, като на 21.08.2019г. в
гр.Харманли е последвала повреда на превозното средство с щета в размер на
1222,43 лева, като деянието е извършено при условията на повторност -
престъпление по чл. 346 ал.2 т.1 предл. I-во и т.2, вр. ал.1, вр. чл. 28 ал.1 от
НК е за престъпление, за това, че на 21.08.2019г. в землището на с.Бисер,
общ.Харманли по главен път I - 8 управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Опел Мерива“ с per. № **** с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 1,69 на хиляда, установено по
надлежния ред “Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози“, чрез
техническо средство - алкотест “Дрегер 7510” с фабричен № ARBA 0070 -
престъпление по чл. 343б ал.1 от НК.
В съдебно заседание пред Районен съд – Харманли представителят
на Районна прокуратура – Хасково, в хода на съдебните прения, поддържа
обвиненията във вида, в който са предявени и счита, че от събраните в хода
на съдебното следствие доказателства, същите за доказани по несъмнен
начин. поддържа в цялост повдигнатите по отношение на подсъдимия
обвинения. Изтъква, че са налице в своето единство всички съставомерни от
обективна и субективна страна признаци на престъпления по смисъла на чл.
346, ал. 2, т. 1 и т. 2 вр. чл. 28 ал.1 от НК и чл. 343б, ал. 1 НК. По делото са
установени отегчаващи отговорността обстоятелства на подсъдимия, а
именно: обремененото му съдебно минали и лошите му характеристични
данни. Смекчаващи отговорността обстоятелства не се установяват. Поради
това молr настоящия състав да признае подсъдимия ОРХ. СМ. АС. за виновен
по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 346 ал.2 т.2 пр.1 и т.2,
вр. ал.1, вр.чл.28 ал.1 от НК при условията на чл. 58а ал.1 НК да му наложи
наказание „Лишаване от свобода“ в размер над минималния предвиден в
закона за това престъпление, което при условията на диференцираната
1
процедура да редуцира с 1/3, което наказание на основание чл. 57 ал.1 т.2
б.“б“ от ЗИНЗС подсъдимият да изтърпи при първоначален „строг“ режим.
Моли настоящия съдебен състав да признае подсъдимия ОРХ. СМ. АС. за
виновен и по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 343б ал.1 НК
и също при условията на чл. 58а ал.1 НК да му определи наказание
„Лишаване от свобода“ в размер над минималния предвиден за посоченото
престъпление, което в съответствие с предлаганата диференцирана процедура
да бъде намалено с 1/3 и което той да изтърпи при първоначален „строг“
режим, както и наказание „глоба“ в размер над предвидения в закона
минимум, като на основание чл. 23 ал.1 НК съдът да определи и наложи едно
общо наказание „Лишаване от свобода“ на подсъдимия, което да изтърпи при
първоначален „строг“ режим и на основание чл. 23 ал.3 НК да присъедини
към него изцяло определеното наказание „глоба“. Моли също така при
признаване на подсъдимия за виновен да му бъдат възложени направените
разноски за възнаграждение на вещи лица.
Защитникът на подсъдимия ОРХ. СМ. АС., адв. П.К. от АК –
Хасково намира, че при индивидуализация на наказанието при спазване на
императивните изисквания на чл. 373 ал.2 НПК, вр. чл. 372 ал.4, вр. чл. 58а
НК да определите наказание, като се ръководите от разпоредбите на чл. 36 от
общата част на НК и се вземат предвид смекчаващите вината обстоятелства,
макар отегчаващите да бяха индивидуализирани и конкретизирани много
подробно от представителя на държавното обвинение, а именно: още в
досъдебната фаза подсъдимият изцяло призна вината си по двете
престъпления, като по този начин способства за по-бързото протичане на
процеса и разкриване на обективната истина; също така и тежките условия,
при които същият е израснал още в детските си години и до постъпването му
в затворническите заведения. При така посоченото, намира, че за реализиране
на целите на наказанието, визирани в чл.36 НК, ще бъде по-добре да се
избегне излишна наказателна репресия и аз ви моля към наказание по двете
престъпления такива към минимума, като му бъде определено за изтърпявано
по-тежкото от тях, към което да бъде присъединена и предвидената за едното
престъпление „Глоба“ също към минимума.
Подсъдимият ОРХ. СМ. АС. от с. Александрово, община Павел
баня, област Стара Загора гр. Харманли заявява, че желае да се проведе
съкратено съдебно следствие по реда на чл.370 и сл. от НПК и то при
условията на чл.371 т.2 от същия, като се признава за виновен по така
предявените му обвинения, заявява, че признава всички факти, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт по двете обвинения и дава
съгласие да не се събират доказателства за проверка на същите. Декларира
съгласие самопризнанието му и всички събрани на досъдебното производство
доказателства да се ползват при постановяване на присъдата. В хода на
съдебните прения се придържа към заявеното от неговия защитник. В
даденото му право на последна дума изразява съжаление за стореното и моли
съда да му наложи минимално наказание.
2
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪ Д, като съобрази
самопризнанието на подсъдимия в съвкупност със събраните на досъдебното
производство доказателства, при условията на чл.373 ал.З от НПК приема за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият ОРХ. СМ. АС. е роден на ***** в гр. Казанлък,
област Стара Загора, с постоянен адрес: с. Александрово, ул.****, община
Павел Баня, област Стара Загора, турчин по произход, български гражданин,
грамотен с начално образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН:
**********.
Видно от справката за съдимост същият е осъждан многократно за
умишлени престъпления, видно от справката за съдимост(л.182-195 на том 1).
Според т.23 от справката - с Присъда № 68/09.07.2015г. по НОХД№
327/2015г. по описа на Районен съд- гр.Казанлък, влязла в сила на 26.11.2015г.
за престъпление по чл. чл.346 ал.2 т.1 предл.1-во и предл.2-ро т.2 предл.3-то,
вр. ал.1, вр. чл.28 ал.1 от НК на подс. ОРХ. СМ. АС. е наложено наказание
“Лишаване от свобода“ за срок от 5 години при първоначален строг режим.
На 14.02.2019г. е освободен условно предсрочно от Затвора - гр.Стара Загора.
На 17.08.2019г. около 19:00часа в с.Копринка, общ.Казанлък подс.
ОРХ. СМ. АС. видял паркиран лек автомобил марка „Опел Мерива“ с per. №
**** пред дома на собственика свид.АТ. КР. Т.(л.46 на том 1 и л.7-8 на том 2).
На место подс. ОРХ. СМ. АС. решил да вземе автомобила и за го използва
като свой без съгласието на собственика. За целта обвиняемият отишъл до
автомобила и след като установил, че същият е отключен и ключовете са в
него, проникнал вътре, и след като привел в движение двигателя на
автомобила управлявайки го се отправил в посока към с.Александрово
общ.Павел баня, където живеел. След това подс. ОРХ. СМ. АС. управлявайки
автомобила е пристигнал в гр.Любимец при свои познати.
На 21.08.2019г. вечерта в гр.Любимец подс. ОРХ. СМ. АС. се
срещнал и запознал със свид. Б.А.Щ.(л.47-48 на том 1), свид. С.Д.Х.(л.49-50
на том 1) и свид.М.В.А.(л.56 на том 1) - тримата от гр.Любимец на които
предложил да отидат до гр.Димитровград, като видимо е бил пиян.
Четиримата се качили в лек автомобил марка „Опел Мерива“ с per. № **** и
се отправили в посока към гр.Харманли, като автомобила се управлявал от
подс. ОРХ. СМ. АС..
Около 22:10часа на 21.08.2019г. подс. ОРХ. СМ. АС. управлявайки
автомобила е влязъл в гр.Харманли, като се е движел по бул.**** със скорост
80,5 км/ч в посока „изток-запад“ към кръстовището с ул.“****, като в лентата
си за движение е застигнал лек автомобил марка “Фолксваген Пасат“ с рег.№
**** управляван от свид.В.А.А. от гр.Свиленград, който предприел
преминаване през изкуствена неравност“ със скорост 25,0 км/ч. Без да намали
скоростта подс. ОРХ. СМ. АС. ударил в задната част автомобила управляван
от свид.В.А.А.. След удара подс. ОРХ. СМ. АС. обърнал автомобила и
напуснал местопроизшествието в посока за гр.Любимец по ГП 1-8. На место е
3
останал деформираният в задната част лек автомобил марка “Фолксваген
Пасат“ с рег.№ **** и свид.В.А.А. от гр.Свиленград, също така на место е
изпаднала предната регистрационна табела с № **** автомобил марка „Опел
Мерива“.
За пътно-транспортното произшествие е било съобщено в РУ-
Харманли при ОД на МВР - гр.Хасково, като на место пристигнали
дежурните полицаите - свид.З.Т.М.(л.44-45 на том 1) - мл.автоконтрольор,
свид.Ж.К.К.(л.52 на том 1) - мл.инспектор и свид.Г.Е.К.(л.53 на том 1), които
чрез справка в АИС установили, че автомобил марка „Опел Мерива“ с
регистрационен № **** се издирва като противозаконно отнет. Полицаите
установили, че на местопроизшествието има следи от антифриз, които сочели
посоката на движение на подс. ОРХ. СМ. АС. с автомобила и ги последвали.
През това време подс. ОРХ. СМ. АС. управлявайки автомобила е
напуснал гр.Харманли и движейки се по ГП 1-8 се отправил в посока с.Бисер
общ.Харманли, като в автомобила се возели свид. Б.А.Щ. (л.47- 48 на том 1),
свид.С.Д.Х.(л.49-50 на том 1) и свид.М.В.А. (л.56 на том 1).
В землището на с.Бисер общ.Харманли полицаите свид.З.Т.М.(л.44-
45 на том 1) - мл.автоконтрольор, свид.Ж.К.К. (л.52 на том 1) - мл.инспектор
и свид.Г.Е.К.(л.53 на том 1) със служебния автомобил застигнали автомобила
управляван от подс. ОРХ. СМ. АС., като подали светлинен и звуков сигнал да
спре. Подс. ОРХ. СМ. АС. е спрял в страни от пътя излязъл от шофьорската
врата и побягнал. Свид.Ж.К.К.(л.52 на том 1) - мл.инспектор и свид.Г.Е.К.
(л.53 на том 1) бегом са застигнали и са задържали подс. ОРХ. СМ. АС.. На
место е бил извършен оглед на местопроизшествие и като веществено
доказателство е бил иззет лек автомобил марка „Опел Мерива“ с деформации
в предната част, с 1бр. табела регистрационен № **** поставена на
обичайното си място на задната броня и контактен ключ, видно от протокола
с фотоалбум(л.33-37 на том I).
Подс. ОРХ. СМ. АС., свид. Б.А.Щ.(л.47-48 на том 1), свид.С.Д.Х.
(л.49-50 на том 1) и свид.М.В.А.(л.56 на том 1) били съпроводени до РУ-
Харманли при ОД на МВР- Хасково.
Около 00:05часа вече 22.08.2019г. в гр.Харманли, в сградата на
полицията свид.З.Т.М.(л.44-45 на том 1) - мл.автоконтрольор, като контролен
орган съгласно чл. 3 ал.1 от Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози (обн. ДВ, бр. 61/28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г. и изм. и доп. в
ДВ, бр. 81/02.10.2018г., в сила от 06.10.2018г.) извършил проверка за
установяване на употреба на алкохол от подс. ОРХ. СМ. АС. с и техническо
средство „Дрегер 7510“ с фабричен номер „ARBA 0070“ в присъствието на
останалите свидетели,поради неадекватното му поведение. Техническото
средство отчело наличие на алкохол в подс. ОРХ. СМ. АС. с концентрация -
1,69%о /промила на хиляда/, видно от разпечатката на техническото средство
(л.127 на том I). На основание чл.З ал.2 от Наредбата свид.З.Т.М. попълнил
4
Талон за изследване № 0058238(л.124 на том 1), който предоставил на подс.
ОРХ. СМ. АС., който пък от своя страна собственоръчно посочил, че не
желае да бъде изследван с доказателствен анализатор или медицински и
химическо изследване. Екземпляр от талона е бил връчен и получен от
обвиняемия. Свид. З.Т.М. съставил на подс. ОРХ. СМ. АС. акт сер.АА бл.№
300546(л.123 на том 1) за деяние по чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП. Обвиняемият е
бил задържан в РУ- Харманли за срок до 24 часа.
Според протокол per. № 3286р-20462 от 01.05.2019г.(л.128 на том 1)
С техническото средство - „Дрегер 7510“ с фабричен номер „ARBA 0070“
успешно е преминало лабораторна проверка с валидност от 6(шест)месеца.
Според справка за нарушител/водач(л.121-122 на том 1) подс. ОРХ.
СМ. АС. е неправоспособен водач на МПС.
На 01.07.2020г. в гр.Харманли лек автомобил марка „Опел Мерива“
с деформации в предната част , с регистрационен № **** с контактен ключ 1
2бр. СРМПС Част 1 и 2 са върнати на правоимащият собственик АТ. КР.
Т.,видно от приемо - предавателния протокол(л.114 на том 1).
Видно от заключението на оценителната експертиза(л.44-50) -
Стойността на нанесените щети и вреди на лек автомобил марка лек
автомобил марка „Опел Мерива“ с per. № **** възлизат на 1222,43лева.
Видно от автотехническата експертиза(л.66-93 на том 1) Причините
за възникналото пътнотранспортно произшествие са липсата на реакция на
намаляне на скоростта или заобикаляне на движещият се отпред автомобил от
страна на подс. ОРХ. СМ. АС., като водач на лек автомобил марка „Опел
Мерива“ с per. № ****, при откриване на възможността да види източника на
светлина (задните габаритни светлини на движещият се пред него лек
автомобил марка“Фолксваген Пасат“ с рег.№ ****).
При така изяснената фактическа обстановка от обективна и
субективна страна непълнолетния подс. ОРХ. СМ. АС. е извършил виновно
две общественоопасни деяния при реална съвкупност обявени от закона за
наказуеми съставляващи престъпления по чл.346 ал.2 т.1 предл. 1-во и т.2, вр.
ал.1, вр. чл.28 ал.1 от НК и по чл.343б ал.1 от НК.
Гореизложената фактическа обстановка се доказва по безспорен
начин от събраните на досъдебната и съдебната фаза на производството
писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от
приобщените към доказателствата по делото по реда на чл. 281 и чл. 283 от
НПК, писмени материали, съдържащи се в досъдебното производство, от
гласните доказателства, а именно: от свидетелските показания на АТ. КР. Т.;
Б.А.Щ.; С.Д.Х.;М.В.А.; В.А.А.; З.Т.М.; Ж.К.К.; Г.Е.К.; Я.С.Ч.; от документите
- Том 1 - съдържащ по опис 202 листа; Том 2 - съдържащ по опис 50листа (ДП
№ ЗМ- 53/17.08.2019г. по описа на РУ-Казанлък) и от веществените
доказателства- лек автомобил марка „Опел Мерива“ с per. № **** с
деформации отпред (върнат на собственика).
5
В посочените доказателствени материали не се съдържат
съществени противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво
установяват фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Допълнително, отразените в обстоятелствената част на
обвинителния акт факти са изцяло признати от подсъдимия по реда на чл.
371, т. 2 НПК. Съдът е разяснил на подсъдимия последиците от неговото
изрично изявление, че признава фактите такива, каквито са отразени в
обвинителния акт и е обявил, че на основание чл. 372, ал. 4 НПК ще се ползва
от признанията на подсъдимия досежно фактите. Предвид изложеното дотук
и по аргумент за противното от чл. 305, ал. 3 НПК, то не се налага по-
детайлното им обсъждане.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че са
налице в тяхното единство всички елементи от обективна и субективна
страна на престъпния състав по чл. 346, ал. 2, т. 1, пр. 1 и т. 2, вр. ал. 1, вр. чл.
28, ал. 1 от НК.
С категоричност се изяснява, че на 17.08.2019г. около 19:00часа в
с.Копринка, общ.Казанлък подс. ОРХ. СМ. АС. е отнел лек автомобил марка
„Опел Мерива“ с per. № **** собственост на свид.АТ. КР. Т. (л.46 на том 1 и
л.7-8 на том 2), от владението на същия, без да е било налице неговото
съгласие. Допълнително, установява се и визираната в състава особена цел, а
именно- деецът да е имал намерение да го ползва. Това особено отношение на
дееца към вещта, доколкото е свързано с определени интелектуални
преживявания, се изяснява от определени обективни проявления ( най- вече
от признанията на подсъдимия, че е желаел единствено да ползва увреденото
впоследствие МПС). Именно по тази линия се провежда и разграничението
между състава на чл. 346, ал. 2 вр. ал. 1 НК и този на чл. 194 и сл. от НК. В
случая, деецът не цели да присвои вещта ( било то с правни или фактически
действия), а желае само да се ползва от нея съобразно предназначението й.
Подсъдимият сам сочи, че в момента, в който е видял, че след като установил,
че същият е отключен и ключовете са в него, проникнал вътре, е взел
решение да "покара" автомобила.
Налице са и квалифициращите деянието признаци, визирани в чл.
346, ал. 2, т. 1, пр. 1, т. 2, пр. 1 НК. След като е стартирал процесното МПС и е
предприел действия по активното му управление, подсъдимият е предизвикал
ПТП,тъй като в лентата си за движение е застигнал лек автомобил марка
“Фолксваген Пасат“ с рег.№ **** управляван от свид. В.А.А. от
гр.Свиленград, който предприел преминаване през изкуствена неравност“ със
скорост 25,0 км/ч. Без да намали скоростта подс. ОРХ. СМ. АС. ударил в
задната част автомобила управляван от свид.В.А.А.. След удара подс. ОРХ.
СМ. АС. обърнал автомобила и напуснал местопроизшествието в посока за
гр.Любимец по ГП 1-8. Вследствие на което, по МПС- то са настъпили
материални щети на стойност 1222,43 лева.
6
Естеството на вредите по МПС обуславят изпадане на предната
регистрационна табела с № **** автомобил марка „Опел Мерива“. За пътно-
транспортното произшествие е било съобщено в РУ-Харманли при ОД на
МВР - гр.Хасково, като на място пристигнали дежурните полицаите -
свид.З.Т.М.(л.44-45 на том 1) - мл.автоконтрольор, свид.Ж.К.К.(л.52 на том 1)
- мл.инспектор и свид.Г.Е.К.(л.53 на том 1), които чрез справка в АИС
установили, че автомобил марка „Опел Мерива“ с регистрационен № **** се
издирва като противозаконно отнет. Полицаите установили, че на
местопроизшествието има следи от антифриз, които сочели посоката на
движение на подс. ОРХ. СМ. АС. с автомобила и ги последвали.
Деянието, извършено от подсъдимия ОРХ. СМ. АС. е при условията
на „повторност“ по смисъла на чл.28 ал.1 от НК, след като е бил осъден с
влязла в сила присъда за друго такова деяние, видно от справката за съдимост
- с Присъда № 68/09.07.2015г. по НОХД№ 327/2015г. по описа на Районен съд
- гр.Казанлък, влязла в сила на 26.11.2015г. за престъпление по чл. чл.346 ал.2
т.1 предл.1-во и предл.2-ро т.2 предл.3-то, вр. ал.1, вр. чл.28 ал.1 от НК на
подс. ОРХ. СМ. АС. е наложено наказание “Лишаване от свобода“ за срок от
5 години при първоначален строг режим. На 14.02.2019г. е освободен условно
предсрочно от Затвора - Стара Загора. Подс. ОРХ. СМ. АС. е извършил
настоящото деяние преди да е изтекъл 5-годишния срок от изтърпяване на
наказанието по предишната присъда, съгласно чл.30 ал.1 от НК.
От субективна страна, деянието е извършено с пряк умисъл като
форма на вината. Деецът е съзнавал обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните му последици
и искал тяхното настъпване. Налице е изискуемото от субективна страна ясно
познание у дееца, че отнема чуждо МПС, от владението на на А.К. Т. от
с.Копринка, общ.Казанлък, без негово съгласие с намерение да го ползва.
Този извод на съда се налага, както от приобщените по делото писмени
доказателства, така и от изричните признания на подсъдимия, заявени на
съдебна фаза на процеса, при условията на чл. 371, т. 2 НПК.
По вида и размера на наказанието за извършеното деяние по смисъла
на чл. 346, ал. 2, т. 1, пр. 1 и т. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК:
За престъплението по престъпление по чл. 346 ал.2 т.1 предл. I-во и
т.2, вр. ал.1, вр. чл. 28 ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от
свобода от една до десет години.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия подс. ОРХ.
СМ. АС. съдът взе предвид: от една страна степента на обществена опасност
на деянието, както и стойността на предмета на престъплението, а от друга
страна – степента на обществена опасност на дееца и подбудите за
извършване на престъплението. При определяне вида и размера на
наказанието, съдът прецени обстоятелствата, които имат значение за
определяне конкретната степен на обществената опасност на деянието и
дееца. Подсъдимият е с изключително обременено съдебно минало и лошите
7
характеристични данни на подсъдимия. Преценявайки поотделно и в
съвкупност гореизложеното, съобразявайки принципите за
законоустановеност и индивидуализация на наказанието, настоящият съдебен
състав прие, че наказанието за подс. ОРХ. СМ. АС. следва да бъде определено
при условията на чл. чл. 58а, ал.1 и чл. 54 от Наказателния кодекс, като
предвиденото в закона наказание “лишаване от свобода” съдът прие да бъде
наложено за срок 6 /шест/ години при превес на отегчаващите обстоятелства
и като намали така определеното наказание с една трета, определи наказание
“лишаване от свобода” за срок от 4 / четири / години, което на основание чл.
57, ал. 1, т. 2 буква "б" ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „ строг“ режим.
Досежно деянието по смисъла на чл. 343б, ал. 1 НК
В своето единство са налице и всички признаци от обективна и
субективна страна на престъпния състав по чл. 343б, ал. 1 НК. Деянието по
смисъла на чл. 343б, ал. 1 НК е формално престъпление, като за
съставомерността му от обективна страна не се изисква настъпването на друг
противоправен резултат, освен управлението на МПС с концентрация на
алкохол в кръвта над 1, 2 на хиляда. Установената концентрация в кръвта на
подсъдимия- 1, 69 ‰ покрива това изискване.
За яснота и пълнота на изложението, съдът счита за нужно да
посочи, че процедурата по установяване употребата алкохол от водача на
МПС също е спазена. Следва да се направи принципното разяснение, че
доколкото процесното деяние е извършено на 21.08.2019г., то приложимият
ред за измерване ще бъде този, разписан в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за
реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества
или техните аналози. Съобразно изискванията на чл. 3, ал. 1 от Наредбата,
концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия е установена техническо
средство „Дрегер 7510“ с фабричен номер „ARBA 0070“ в присъствието на
останалите свидетели,поради неадекватното му поведение. Техническото
средство отчело наличие на алкохол в подс. ОРХ. СМ. АС. с концентрация -
1,69 %о /промила на хиляда/, видно от разпечатката на техническото средство
(л.127 на том I). На основание чл.3 ал.2 от Наредбата свид.З.Т.М. попълнил
Талон за изследване № 0058238(л.124 на том 1), който предоставил на подс.
ОРХ. СМ. АС., който пък от своя страна собственоръчно посочил, че не
желае да бъде изследван с доказателствен анализатор или медицински и
химическо изследване. Екземпляр от талона е бил връчен и получен от
обвиняемия. Свид. З.Т.М. съставил на подс. ОРХ. СМ. АС. акт сер.АА бл.№
300546(л.123 на том 1) за деяние по чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП. Обвиняемият е
бил задържан в РУ- Харманли за срок до 24 часа. Предвид изложеното и
съобразно разписаното в чл. 6, ал. 9 от Наредбата, то меродавната стойност за
целите на наказателното производство ще бъде тази, отмерена с техническото
средство, а именно 1, 69‰.
Според протокол per. № 3286р-20462 от 01.05.2019г.(л.128 на том 1)
С техническото средство - „Дрегер 7510“ с фабричен номер „ARBA 0070“
8
успешно е преминало лабораторна проверка с валидност от 6(шест)месеца.
От субективна страна, деянието е извършено с пряк умисъл като
форма на вината. Деецът е съзнавал обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните му последици
и искал тяхното настъпване.
По вида и размера на наказанието за извършеното деяние по смисъла
на чл. 343б, ал. 1 НК:
За извършване на деяние по смисъла на чл. 343б, ал. 1 НК, се
предвижда наказание лишаване от свобода за срок от една до три години и
глоба в размер от 200 до 1000 лв.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия подс. ОРХ.
СМ. АС. съдът взе предвид: от една страна степента на обществена опасност
на деянието, както и стойността на предмета на престъплението, а от друга
страна – степента на обществена опасност на дееца и подбудите за
извършване на престъплението. При определяне вида и размера на
наказанието, съдът прецени обстоятелствата, които имат значение за
определяне конкретната степен на обществената опасност на деянието и
дееца. Подсъдимият е с изключително обременено съдебно минало и лошите
характеристични данни на подсъдимия. Преценявайки поотделно и в
съвкупност гореизложеното, съобразявайки принципите за
законоустановеност и индивидуализация на наказанието, настоящият съдебен
състав прие, че наказанието за подс. ОРХ. СМ. АС. следва да бъде определено
при условията на чл. чл. 58а, ал.1 и чл. 54 от Наказателния кодекс, като
предвиденото в закона наказание “лишаване от свобода” съдът прие да бъде
наложено за срок 1 /една/ година и 6 / шест/ месеца при превес на
отегчаващите обстоятелства и като намали така определеното наказание с
една трета, определи наказание “лишаване от свобода” за срок от 1 / една /
година, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 буква "б" ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален „ строг“ режим, както и кумулативно предвиденото наказание
"Глоба" в размер на 500 /петстотин/ лева. При определяне на размера на
наказанието „ глоба”, съдът изрично отчита тежкото материално и социално
положение на подсъдимия.
Според справка за нарушител/водач (л.121-122 на том 1) подс. ОРХ.
СМ. АС. е неправоспособен водач на МПС. Доколкото подсъдимият е
неправоспособен водач ( никога не е придобивал съответната
правоспособност за управление на МПС), то не следва да бъде коментиран и
въпросът за предвиденото в чл. 343г НК лишаване на права.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК определи на подсъдимия ОРХ. СМ.
АС., с ЕГН: **********, със снета по делото самоличност едно общо
наказание явяващо се най- тежкото измежду наложените му с настоящата
присъда, а именно наказание „Лишаване от свобода" за срок от 4 / четири/
години, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 буква "б" ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален „ строг“ режим.
9
На основание чл. 23, ал. 3 НК съдът присъедини изцяло към
определеното общо и най-тежко наказание „Лишаване от свобода" за срок от
4 / четири/ години и наказанието „Глоба” в размер от 500 /петстотин/ лева.
Настоящият съдебен състав счита, че поправително-
превъзпитаващият и предупредително- възпиращият ефект на наказанието ще
бъде постигнат в цялост и без да се прилага института на чл. 24 НК. В случая
липсва необходимост от увеличаване на така наложеното едно, общо най-
тежко наказание, доколкото подсъдимият е осмислил грешката си, изразява
критичност и съжаление за така предприетата от него негативна линия на
поведение и демонстрира готовност да се поправи.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия ОРХ. СМ. АС. с ЕГН:
**********, със снета по делото самоличност съдът осъди да заплати по
сметка на ОД на МВР - Хасково сумата в размер на 776,60 лева,
представляваща направени на досъдебното производство разноски за вещи
лица.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.


Председател:
10
Съобщи за изтекли лични данни