№ 3015
гр. София, 03.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20211110159870 по описа за 2021 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.03.2022 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Г. СТ. СТ. е предявила срещу Столична община иск с правно основание чл. 439 ГПК
за установяване недължимост на сумата от 50 лева, представляваща наложено
административно наказание „глоба“ по НП № ...... във връзка с което е образувано изп. д. №
......
Ищецът твърди, че през 08.2021 г. получил ПДИ по изп. д. № ......за задължение от 50
лева, представляващо наложена с НП № ...... наказание глоба, влязло в сила на 05.06.2019 г.
ЧСИ отказал да прекрати делото, въпреки че от налагането на глобата били изтекли 2 години
и същата е погасена по давност. Сочи, че образуваното изп. д. не спира и не прекъсва
давността и същата е била изтекла към момента на образуване на изп. д.
С подаден в законоустановения срок отговор ответникът оспорва да е изтекла
давността, като сочи, че съществува различие между институтите на изпълнителската
давност и погасителната давност. Сочи, че ищецът не оспорва да е извършил посоченото в
1
НП административно нарушение, като отпадането на възможността за принудителното
събиране на задължението не означава, че същото не продължава да съществува. Счита иска
за недопустим, тъй като глобата била вече събрана заедно с разноските по ЗЧСИ.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК с оглед релевираните от ищцата
твърдения за настъпване на правопогасяващ факт - давност, ответникът следва да установи
фактите, свързани със спиране или прекъсване на течението на погасителната давност за
вземанията, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2