№ 477
гр. Варна, 28.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Дарина Ст. Маркова
като разгледа докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно търговско дело
№ 20233001000316 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Томас Милър Спешълти
Андърайтинг Ейджънси Лимитид“ - Великобритания, чрез адв. Ж. Я., срещу
решение № 37/01.02.2023 г., постановено по т. д. № 116/2022 г. по описа на
Варненския окръжен съд, с което са отхвърлени предявените от въззивника
при условията на евентуално съединяване осъдителни искове с правно
основание чл. 55, ал. 1, предл. първо от ЗЗД, евентуално чл. 55, ал. 1, предл.
трето от ЗЗД, за осъждането на И. Л. Л. с ЕГН ********** да заплати сумата
от 15 150 щатски долара, представляваща дадено без основание, евентуално
на отпаднало основание, застрахователно обезщетение за изоставяне на
моряка от корабособственика по смисъла на Стандарт А2.5.2 от Морската
трудова конвенция
В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност,
незаконосъобразност и необоснованост на решението, поради нарушения на
материалния закон и съдопроизводствените правила. Сочи се, че неправилно
първоинстанционният съд е тълкувал нормата на правило 2.5, ал. 2, т. “c” на
Стандарт А2.5.2 от Морската трудова конвенция. Излагат се подробни доводи
в подкрепа на твърденията, че не е налице „изоставяне на моряка“ по смисъла
на Морската трудова конвенция. Твърди се, че Варненският окръжен съд не е
1
взел предвид безспорно доказани факти свидетелстващи относно липсата на
прекратяване на трудовия договор на Л.. Оспорват се изводите на
първоинстанционния съд за доказаност на основанието за задържане на
процесната сума от страна на И. Л.. Претендира се, че между страните по
делото не е възниквало правоотношение по застрахователна полица.
Направено е искане за иницииране на преюдициално запитване до СЕС за
тълкуване на нормата на правило 2.5, ал. 2, т. “c” на Стандарт А2.5.2 от
Морската трудова конвенция. Моли се за отмяна на решението и
постановяване на друго, с което искът да бъде изцяло уважен с всички
законни последици.
Няма доказателствени искания.
В законоустановения срок е депозиран отговор от И. Л. Л., чрез адв. Д.
Д.. Изразено е становище за неоснователност на жалба, с подробно изложени
доводи и съображения. Инвокирани са аргументи за липса на необходимост
от тълкуване на правило 2.5, ал. 2, т. “c” на Стандарт А2.5.2 от Морската
трудова конвенция. Моли се за потвърждаване на обжалваното решение.
Няма доказателствени искания.
Настоящият съдебен състав намира, че въззивната жалба е подадена в
срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
поради което е процесуално допустима и следва да се насрочи за разглеждане
в открито съдебно заседание.
По направеното искане за отправяне на преюдициално запитване:
Съобразно чл. 628 от ГПК, когато тълкуването на разпоредба от правото
на Европейския съюз или тълкуването и валидността на акт на органите на
ЕС е от значение за правилното решаване на делото, българският съд прави
запитване до СЕС, като чл. 629, ал. 3 от ГПК предвижда, че съдът, чието
решение не подлежи на обжалване, винаги отправя запитване за тълкуване,
освен когато отговорът на въпроса произтича ясно и недвусмислено от
предишно решение на СЕС или значението и смисълът на разпоредбата или
акта са толкова ясни, че не будят никакво съмнение. Преюдициалното
запитване може да бъде направено служебно от съда или по искане на
страната, като в последния случай преценката дали да се отправи запитване е
изцяло в прерогативите на съда. Настоящият състав, като съобрази горното,
намира, че релевираното във въззивната жалба искане за отправяне на
2
преюдициално запитване следва да бъде оставено без уважение, тъй като в
процесния случай значението и смисълът на правило 2.5, ал. 2, т. “c” на
Стандарт А2.5.2 от Морската трудова конвенция са ясни и не оставят
съмнение относно начина, по който следва да бъдат прилагани.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството в о. с. з. на 25.10.2023 г. от 14.00 часа.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Томас Милър Спешълти
Андърайтинг Ейджънси Лимитид“ – Великобритания за отправяне на
преюдициално запитване до Съда на европейския съюз.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3