ПРОТОКОЛ
№ 160
гр. Кюстендил, 23.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
СъдебниПетър Сл. Кашкин
заседатели:Даниел Ст. Григоров
при участието на секретаря Даниела Й. К.а
и прокурора А. Й. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Анд. Миленкова Наказателно
дело от общ характер № 20241520200378 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Кюстендил се явява районния прокурор Р..
Подсъдимият Д. Л. Д. се явява лично и с адв. И., с пълномощно по делото.
Пострадалият Г. К. А. не се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Д. Л. Д. – роден на *****************, ЕГН *****************.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда
за насрочване на делото преди повече от седем дни. Упълномощил съм адв. И. да ме
защитава.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по НПК.
Подсъдимият: Разяснени са ми правата, имам адвокат, който да ме защитава.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите предвидени по чл.
248 от НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, делото е подсъдно на КнРС. По
същото не са налице основания за прекратяване или спиране. Няма допуснати на ДП
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
1
процесуалните права на обвиняемия. По т. 4 са налице условия за сключване на
споразумение, което обсъдихме със защитата на подсъдимия. Взета е мярка за процесуална
принуда „Забрана за напускане пределите на страната“, която към настоящия момент следва
да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. И.: Уважаема госпожо съдия, приддържам се към казаното от представителя на
КРП. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила. Считам за безпредметно да изразявам становище по
другите въпроси. Постигнахме споразумение с прокуратурата, което представяме.
Подсъдимият: Нямам какво да добавя.
Съдът, след като изслуша страните, които изразиха становището си по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание, прие, че делото е подсъдно на съда. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила.
По отношение на взетата мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане
пределите на страната“ съдът намира следното: не са налице основания за изменение на
взетата мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на страната“. Не е
настъпила никаква промяна във фактите наложили първоначалното й вземане, поради което
и
О П Р Е Д Е Л И:
Потвърждава мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на
Република България“ по отношение на подсъдимия Д. Л. Д..
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок, считано от днес, пред КнОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.
Доколкото страните изразяват готовност за постигане на споразумение в днешното
съдебно заседание, съдът намира, че са налице предпоставките за постигане на такова
споразумение още в днешното съдебно заседание, без да се налага отлагане на делото за
друго такова.
Налице са предпоставките на чл. 252 от НПК, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява разпоредителното заседание за приключено и преминава към незабавно
разглеждане и приключване на делото в днешното съдебно заседание с постигане на
споразумение.
Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора
и съдебния секретар.
Страните /поотделно/: Нямаме отводи към състава на съда.
Адв. И.: Уважаема госпожо съдия, представяме Ви споразумение за прекратяване на
наказателното производство по делото, което Ви молим да одобрите.
Прокурорът: Постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля
да го одобрите.
2
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Доброволно
подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги приемам. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на
изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага
предлагане на промени в същото, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол, и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Д. Л. Д. – роден на *************, ЕГН ************, се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 17.05.2022г. в гр. Кюстендил, чрез нанасяне на удар с метална
тръба е причинил на Г. К. А. от гр. Кюстендил, средна телесна повреда, изразяваща се в
трайно затрудняване на движението на левия горен крайник, вследствие на фрактура на 1-ва
дланна /метакарална/ кост на лява ръка с разкъсване и на сухожилието на разгъващ мускул
на палеца на същата ръка - престъпление по чл. 129, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, поради
което и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, подсъдимият Д. ще изтърпи
наказание „пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки: „задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 /шест/ месеца, с периодичност два пъти
седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6
/шест/ месеца.
Причинени имуществени вреди от престъплението - няма.
Веществените доказателства по делото – няма.
Сторените по делото разноски в размер на 462.20 лв. /четиристотин шестдесет и два
лева и двадесет стотинки/, за изготвяне на експертизи, се възлагат на подсъдимия Д. Л. Д. /с
посочени по-горе лични данни/ и същите са по сметка на ОД на МВР – Кюстендил.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:…………….. ЗАЩИТА:………………
/А. Р./ /Адв. А. И./
ПОДСЪДИМ:………………….
/Д. Л. Д./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала, споразумението е за престъпления, изключени от кръга на чл. 381, ал. 2 от НПК,
няма причинени имуществени вреди от престъплението, споразумението третира всички
3
въпроси, предвидени в чл. 381, ал. 5, поради което и на основание чл. 382, ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Одобрява така постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство, според което:
Подсъдимият Д. Л. Д. – роден на *************, ЕГН *************, се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 17.05.2022г. в гр. Кюстендил, чрез нанасяне на удар с метална
тръба е причинил на Г. К. А. от гр. Кюстендил, средна телесна повреда, изразяваща се в
трайно затрудняване на движението на левия горен крайник, вследствие на фрактура на 1-ва
дланна /метакарална/ кост на лява ръка с разкъсване и на сухожилието на разгъващ мускул
на палеца на същата ръка - престъпление по чл. 129, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, поради
което и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, подсъдимият Д. ще изтърпи
наказание „пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки: „задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 /шест/ месеца, с периодичност два пъти
седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6
/шест/ месеца.
Причинени имуществени вреди от престъплението - няма.
Веществените доказателства по делото – няма.
Сторените по делото разноски в размер на 462.20 лв. /четиристотин шестдесет и два
лева и двадесет стотинки/, за изготвяне на експертизи, се възлагат на подсъдимия Д. Л. Д. /с
посочени по-горе лични данни/ и същите са по сметка на ОД на МВР – Кюстендил.
Одобреното споразумение има последиците на влязла в законна сила присъда.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.
Доколкото по отношение на подсъдимия в хода на ДП при усл. на чл. 68, ал. 1 от
НПК, е постановена ограничителна мярка - „Забрана за напускане пределите на Република
България“ и доколкото с приключване на делото отпада необходимостта от тази мярка, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената в хода на ДП при усл. на чл. 68, ал. 1 от НПК, ограничителна
мярка - „Забрана за напускане пределите на страната” по отношение на подсъдимия Д. Л. Д.,
с ЕГН **************.
Определението подлежи на жалба и протест пред Окръжен съд – Кюстендил в 7-
дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК, съдът се занима служебно с мярката за
неотклонение на подсъдимия и констатира, че по отношение на същия не е постановена
такава.
Съдът, на основание чл. 24, ал.3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Прекратява наказателното производство по НОХД № 20241520200378/2024г. по
описа на Районен съд – Кюстендил.
Определението подлежи на обжалване и протест пред КнОС в 15-дневен срок от
днес.
Съдебното заседание приключи в 10.17 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5