№ 10430
гр. София, 18.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110154918 по описа за 2021 година
Производството е образувано по исковa молбa на „М Б“ АД срещу „С Б А Л К“ ЕАД.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание.
В същото време следва да бъде предоставена възможност на ответника да ангажира
доказателства за датата на изпращане на отговора на исковата молба, както и за наличието
на валидно учредена представителна власт на лицето, депозирало отговора.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. 1. УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението, писмено (с препис за
другата страна да посочи банкова сметка или друг начин на плащане по чл. 127, ал. 4 ГПК.
2. УКАЗВА на ответника, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да представи
по делото доказателства за:
- датата, на която е изпратен по пощата/куриер отговора на исковата молба;
- учредена представителна власт на адв. А. К. към датата на депозиране на отговора
на исковата молба или да представи по делото писмена молба, с която изрично да потвърди
действията на посочения адвокат по подаване на отговор на исковата молба, в противен
случай действията на посоченото лице по депозиране на отговор на исковата молба ще се
считат за неизвършени.
II. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че между него и ответника съществували облигационни
взаимоотношени по сключен между тях договор № 2186 от 02.02.2012г., по силата на
1
който ищецът извършвал срещу възнаграждение действия по събиране,
транспортиране и обезвреждане на опасни отпадъци, собственост на длъжника.
Заявява, че при изпълнение на възложените услуги страните съставяли
Идентификационен документ (Приложение № 8 към чл. 12, ал. 1 от Наредба № 1 от
04.06.2014г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по
отпадъците, както и реда за водене на публични регистри). Поддържа, че е изпълнявал
надлежно задълженията си по договора, но ответникът не му е заплатил дължимото
възнаграждение в размер на 3143,25 лв., за което имало издадени 6 бр. фактури в
периода от 29.10.2020г. до 07.12.2020г., както следва: фактура № 40426/29.10.2020г.,
№ 40498/05.11.2020г., № 40588/11.11.2020г., № 40660/20.11.2020г., №
40744/30.11.2020г. и № 40838/07.12.2020г. Моли да бъде признато за установено по
отношение на ответната страна, че дължи посочената по-горе сума, ведно със
законната лихва от 27.04.2021г. до окончателното плащане, за която твърди, че имало
издадена в негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
2. Ответникът е депозирал отговор по реда на чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените
искове като неоснователни. Оспорва наличието на договорни отношения с ищеца.
Отрича ищецът да е възлагал на ищеца изпълнението на процесните извозвания на
отпадъци, като изтъква, че по силата на договора следвало да има предварително
утвърден график или писмена заявка на ответника. Възразява, че в
идентификационните документи не били посочени три имена и длъжност на
товародателя, както и че не били спазени изискванията на чл. 12 от Наредба № 1 от
04.06.2014г. Счита, че не била доказана връзката между приложените
идентификационни документи и процесните фактури. Не било доказано и
изпълнението на услугите по извозване и предаване на отпадъците. Моли за
отхвърляне на предявения иск.
3. Предявеният иск е с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр.
чл. 8, ал. 1 ЗУО, респ. чл. 5, ал. 2 ЗУО-отм..
4. В тежест на всяка от страните е да докаже обстоятелствата, на които основава своите
искания и възражения.
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответната страна е възникнало твърдяното
облигационно отношение по твърдения от него договор № 2186 от 02.02.2012г., по силата на
който ответникът е поел задължение да заплаща възнаграждение в претендирания от ищеца
размер; че ответникът е получил уговореното количество отпадъци (т.е. че е изпълнил
възложените му услуги).
При установяване на горните обстоятелства е в тежест на ответника да докаже, че е заплатил
уговореното възнаграждение.
III. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства.
2
2. ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 23944/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 63 с-в.
3. ЗАДЪЛЖАВА ответника в 1-месечен срок от съобщението да представи по делото
заверен препис от документите, посочени в т. 3 от доказателствените искания в исковата
молба.
4. ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверениe (СУ) на ищеца, по силата на което да се снабди с
препис от документите посочени в т. 2 от доказателствените искания към исковата молба,
СЛЕД представяне на вносна бележка по делото за внесена по сметка на СРС държавна
такса в размер на 5,00 лв., като му ПРЕДОСТАВЯ възможност да представи проект на
СУ.
5. ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза, поискана от ищеца, която
да даде заключение по задачите, поставени с исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 250,00 лева, платими от ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че следва в 1-седмичен срок, считано от получаване на съобщението, да
внесе посочената сума по сметка на Софийски районен съд и в същия срок да представи
вносната бележка по делото, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение в срок на
дадените указания ще бъде отменено определението на съда в частта относно допускане на
експертизата по поставените от нея въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Ж, която да се уведоми за възложената задача и да бъде
призована за откритото съдебно заседание, след представянето на доказателства за платен
депозит.
IV. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Съгласно ал. 2, когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
3
попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но
го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и ал. 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
V. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.06.2023г. от 11:00 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5