№ 1417
гр. Сливен, 29.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20222230100912 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът – И. Х. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Р. К.
от АК – Сливен, с приложено по делото пълномощно.
Ответникът – М. И. П., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.
Г. Х. от АК – Сливен, с приложено по делото пълномощно.
Вещото лице редовно призовано, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
И. Х. И. – 69 г., бълг. гражданин, не осъждан, с висше образование, работи, без
родство със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност, която носи обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА : Поддържам представеното заключение. Обзаведено е, но
понеже не е зададено в задачата, направих и двата варианта.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допусната и изготвена от вещото лице съдебно-
оценителна експертиза.
На вещото лице да се издаде РКО в размер на 261 лева от внесения депозит.
АДВ. К.: Водим един свидетел.
АДВ. Х.: Водим двама свидетели.
На основание чл. 164 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водените в днешното с.з. свидетели, като сне
самоличността им:
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г.К.П. с ЕГН **********, бълг. гражданин, не осъждан, неженен, с висше
образование, работи, брат на ищеца.
А.Д.Д. с ЕГН **********, бълг. гражданка, не осъждана, вдовица, със средно
образование, пенсионер, без родство със страните по делото.
Е.Г.М. с ЕГН **********, бълг. гражданка, не осъждана, вдовица, със средно
образование, пенсионер, без родство със страните по делото.
Предупредени за наказателната отговорност, която носят, обещават да говорят
истината без лъжесвидетелстване.
Съдът отстрани от залата свидетелите Д. и М..
СВИД. Г.П., РАЗПИТАН КАЗА : Брат съм на ищеца, желая да свидетелствам.
Доколкото си спомням, около м. декември, малко преди Коледа 2021 г., бяхме в една
стая с брат ми, понеже ходя често при нашите, не живея при тях, той каза „ще звънна
на леля ми за вещите на баща ми“, той беше починал преди това и по отговорите й
видях, че той се изнерви, че не му е предоставила ключове. Не че му е отказала, просто
за друг ден да отиде му казала и така да го мота, така разбрах по отговорите й. Пита я
за ключове, за да може да влезе да вземе някои вещи на баща си. Не ми е казвал да е
получил ключове впоследствие или да е ходил до апартамента. Леля му М. живее в
този апартамент. Беше тихо в стаята, телефонът не беше на високоговорител, не съм
чул М. П. какво казва. В началото на м. декември е починал баща му, дата не мога да
кажа. В апартамента на майка ни живее брат ми. В Германия е от лятото на тази
година. Баща му преди да почине живееше на „...............“, в него апартамент където е
М.. Нямам представа колко често са поддържали контакти. Нямам представа колко
често е посещавал това жилище.
2
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
СВИД. А.Д., РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам И. от мъничък, защото сме съседи
и с М. сме съседи, но сега ако го видя, няма да го позная, от години не е идвал при
баща си. От 13 години познавам М., на „...............“ 27 живее. С брат си живееше в това
жилище, тя го гледаше, никой друг не й помага. Беше една година болен. За цялото
домакинство тя се грижеше, даже и за погребението дала пари на сина си.
Непрекъснато сме заедно. От нея зная, че е дала и парите за погребението. Не можах да
отида на погребението, но няколко дни след смъртта му отидох, видях, че е приготвила
ключовете и дебитните карти на момчето. Той вземал дебитните карти и не е вземал
ключовете. Ключовете са оставени точно до вратата, там има един бойлер развален, в
една кутийка са. До нейната врата в ъгъла извън апартамента са ключовете, на
етажната площадка, а за входната врата има ключ в магазина. Той може винаги да й се
обади по телефона и да отиде. Жилището е апартамент. Входната врата на блока е
заключена, но ключове има в магазин хранителен до входа на блока. Той отказал да
вземе тези ключове предполагам, че нарочно, за да каже, че няма достъп до
апартамента, а винаги има такъв. Във връзката има ключ и за входната врата. Ходил е
само за издръжката да вземе парите. Тя никога нищо лошо не е казала нито за него,
нито за майка му. Тя ползва детската стая и кухнята, а където Х. беше, неговите стаи са
свободни. Тя не е добре, даже оня ден нейната съседка извикала Бърза помощ,
получила алергичен шок. Аз я търсих и тя ми каза, че е в спешното, ходих при личната
и ходих да я прибера. Никога не е идвал И. при баща си. Тя не издържа двама души,
400 лева е пенсията й. Известно ми е, че Х. е работил на две работи едновременно и са
си поделяли всички разходи. Тя като дойде в този апартамент, той беше в много окаяно
състояние, тя поднови всичко. Той е теглил кредит, за да плати задължения към
топлофикация, а тя оправи апартамента. Ключовете стоят в една кутийка до входа. Не
зная дали всички знаят, съседката й знае, ние сме най-близките й. Аз лично видях, че тя
беше приготвила ключовете. Не съм видяла И., зная от нея, тя ми каза. Тя го е канила,
обаждала му се е, но не съм била свидетел на разговори. Не зная други съседи да си
оставят ключовете за достъп.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
СВИД. Е.М., РАЗПИТАНА КАЗА: М. П. я познавам от 1982 г., бяхме колежки.
М. живее в апартамента на майка си и баща си, а преди живееше в К. и бяхме съседки.
Срещу бензиностанцията на пазара се намира апартамента на майка й и баща й, ходила
съм много пъти там. В седмицата по един - два пъти ходя, последно в петък бях в тях.
В събота я чух по телефона, тя викала спешно, каза, че е по-добре. Тя живееше с брат
си, но кога е влязла да живее там, не мога да кажа. Х. го познавам също. Последно
3
боледуваше доста, операция на крака имаше, пневмонии караше, тя чистеше, тя
переше, тя готвеше. Те се разбираха и гледаха като брат и сестра и си помагаха. Грижи
за него полагаше тя. Много години съм чувала от Х. докато беше жив, че нямат връзка
със сина си, но подробности не съм любопитствала да науча, защото са вътрешни
семейни въпроси, но момчето не го познавам, не съм го виждала. Видях го на смъртта
на Х.. М. на смъртта ми го показа. Ние се качихме последно в тяхната кола да се
приберем, майката и Х. бяха и се качихме с М. в тяхната кола и спря пред апартамента
и тя го помоли да се качи, да поговорят, той обеща, че ще дойде друг ден, но какво е
направил не мога да кажа. Ние после се виждахме на кафе, тя после замина към морето.
Не мога да кажа кой пое разходите на погребението. Петьо пое цялата основна грижа
за погребението на вуйчо си, организацията, това е синът на М.. Ключовете на
апартамента на М. стоят до бойлера на площадката до вратата на апартамента, тя ми е
казвала. Доколкото разбрах, ключа на външната врата е оставен в магазина. Не знам
какво знае И.. Щом е вземал дебитните карти, значи му е предложила и ключовете, не
знам защо не е взел ключовете. Тя имаше добри чувства към момчето, не е говорила
нищо лошо за него. Ключовете каза не ги пое, вземал картите, разгледал ги казал „тези
стават, тези не стават“, а ключовете не ги поел. Само на погребението видях И., не го
познавам. На срещата между М. и И. не съм присъствала, тя ми каза. Ние се събираме
на кафе и си говорим някои неща, точно кога го е споменала не се сещам.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
АДВ. Х.: С оглед заявеното от свидетелите в днешното с.з., представям и моля
да приемете Експертно решение на Х. И. С. - баща на ищеца, където в анамнеза
подробно е описано от кога датират заболяванията на същия, а именно от 2018 г., както
и фактури за лечение, проведени и платени от доверителката ми, включително и
платеното погребение. Представям и телково решение на доверителката ми
установяващо 60 процента увреждания и трайна нетрудоспособност на същата. С тях
доказваме грижата, която е полагала ответницата към брат си и претенцията за
ползване на жилището до приключване на делбата.
АДВ К.: Намирам тези документи за неотносими към предмета на доказване.
Ние не спорим, че е болна жената или пък, че Х. е бил болен.
Съдът намира представените от ответната страна писмени доказателства, а
именно Експертно решение, 2 броя фактури и фискален бон, за неотносими към
настоящия спор към момента, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА представените от ответната страна писмени доказателства.
4
АДВ К.: В случай че е допустимо процесуално, бих искал да изменя искането за
присъждане на обезщетение. В съответствие с приетото заключение на вещото лице, а
именно сумата от 214 лева на месец, моля да бъде допуснато изменение на иска, като
същият да се счита предявен за сумата 2 247 лева, за същия период 15.12. – 31.10.
АДВ. Х.: Не възразявам срещу направеното изменение .
Съдът счита, че следва да бъде допуснато изменение на претенцията за
заплащане на обезщетение за еднолично ползване на делбения имот, за поради което и
на основание чл. 214 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на предявения иск за заплащане на обезщетение за
еднолично ползване на делбения имот, чрез увеличаването му от сумата 2100 лева на
сумата 2247 лева.
СТРАНИТЕ: Други доказателства няма да сочим.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. К.: Моля с оглед събраните доказателства да се произнесете с решение, с
което да допуснете делбата между страните и при дялове въведени с петитума на
исковата молба. Моля също да уважите предявения иск за обезщетение.
АДВ. Х.: С оглед събраните до този момент доказателства, също моля да
допуснете делбата при равни квоти, като поддържам искането си на основание 344 ал.1
изр.2 за възлагане ползването на имота до окончателното извършване на делбата, на
съделителката М.. По отношение на претенцията за обезщетение за неползване на
жилището, аз считам, че от събраните по делото гласни доказателства се установи по
безспорен начин, че доверителката ми не е ограничавала достъпа и ползването на
жилището наследено в неговата ½ ид. част от ищеца, поради което моля да
кредитирате изцяло показанията на безпристрастните и обективни свидетелки М. и Д..
Моля да кредитирате и показанията на свидетеля воден от ищцовата страна в частта, в
която същият заяви, че ищецът е трайно установен в Германия, така че ползване той не
претендира, не търси и не се намира на територията на страната. В този смисъл ви
моля да постановите вашия съдебен акт.
5
АДВ. К.: Предоставям на съда по отношение претенцията за ползване на имота
до приключване на производството.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени,
като ще се произнесе с решение на 29.12.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6