№ 18472
гр. София, 09.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в публично заседание на девети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Я.Е.В.П.
като разгледа докладваното от Я.Е.В.П. Гражданско дело № 20211110167552
по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава XII от Гражданския процесуален
кодекс.
Образувано е по искова молба на /ФИРМА/ срещу /ФИРМА/ за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 227,76 лв., представляваща
регресна претенция по платено от ищеца обезщетение по застраховка „Каско
на МПС“ за вреди по лек автомобил „Дачия Логан“ ДК № ******, вследствие
на виновно и противоправно деяние на застраховано лице по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника при ПТП от
3.04.2021 г., ведно със законната лихва от 29.11.2021 г. до окончателното
погасяване на задължението. Претендират се разноските за производството.
Ищецът твърди, че на 3.04.2021 г., в гр. София, ****** е настъпило
пътнотранспортно произшествие между л.а. „Сузуки“, ДК № *****, с водач
Ф.Е. и л.а. „Дачия Логан“, ДК № ******, с водач М.К.. Ищецът сочи, че вина
за ПТП има водачът Ф.Е., съгласно протокол за ПТП № *****/3.04.2021 г.
Сочи, че между собственика на л.а. „Дачия Логан“, ДК № ****** и ищеца е
имало сключен застрахователен договор „Каско на МПС“ №
*******/12.11.2020 г. За нанесените на лекия автомобил вреди от ищеца било
изплатено обезщетение в размер от 1290,56 лв. Сочи се, че гражданската
отговорност на водача, управлявал л.а. „Сузуки“, ДК № ***** към момента на
ПТП, била застрахована при ответника. Сочи се, че на основание чл. 411 КЗ
ищецът встъпил в правата на увреденото лице и поканил ответника да му
плати сумата в размер от 1305,56 лв., представляваща платеното обезщетение
в размер от 1290,56 лв. и 15 лв. ликвидационни разноски. Твърди се, че
ответникът заплатил сумата в размер от 1077,80 лв. Не била изплатена сума в
размер от 227,56 лв., която ищецът претендира по настоящето дело.
В срока по чл. 131 ГПК писмен отговор на исковата молба е подаден от
ответника. Същият оспорва исковете като неоснователни. Не се оспорва
датата и мястото на ПТП, нито вината на водача, управлявал л.а. „Сузуки“,
1
ДК № *****. Не се оспорва и че гражданската отговорност на водача,
управлявал л.а. „Сузуки“, ДК № *****, е била застрахована при ответника
към момента на ПТП. Сочи се, че спорен бил единствено размерът на вредите
по л.а. „Дачия Логан“, ДК № ******. Счита, че изплатеното от него
обезщетение покрива действителните имуществени вреди от процесното
ПТП.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое
убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните
доводи, намира от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правна квалификация по чл. 411, ал. 1 КЗ.
По този иск в тежест на ищеца е да докаже в условията на пълно и главно
доказване следните обстоятелства: 1) наличие на застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице;
2) плащането на застрахователно обезщетение по нея; 3) осъществено
непозволеното увреждане от трето лице по чл. 45, ал. 1 ЗЗД: деяние –
настъпилото ПТП от 3.04.2021 г., противоправно поведение на водача на
МПС л.а. „Сузуки“, ДК № *****, вреда – щетите по МПС л.а. „Дачия Логан“,
ДК № ******; причинна връзка между това деяние и претърпени от
застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към
датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и
ответника по спора.
Предвид направените от ответника възражения, в негова тежест е в
условията на пълно и главно доказване да докаже следните обстоятелства:
направеното плащане в размер от 1 077,80 лв. по претенцията на ищеца за
изплащане на застрахователно обезщетение по повод ПТП от 3.04.2021 г.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК
с доклада по делото са отделени за безспорни и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства: 1) настъпването на 3.04.2021 г., в гр. София, ****** е
настъпило пътнотранспортно произшествие между л.а. „Сузуки“, ДК №
*****, с водач Ф.Е. и л.а. „Дачия Логан“, ДК № ******, с водач М.К., поради
виновното и противоправно поведение на водача на л.а. „Сузуки“, ДК №
*****, съгласно протокол за ПТП № *****/3.04.2021 г.; 2) наличието на
валидно сключена застраховка „Каско на МПС“ по полица №
*******/12.11.2020 г. между собственика на л.а. „Дачия Логан“, ДК № ******
и ищеца; 3) наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност” за МПС л.а. „Сузуки“, ДК № ***** към датата на процесното
ПТП със застраховател ответника; 4) изплащането на обезщетение от ищеца в
полза на увреденото лице по щета № *****/5.04.2021 г., в размер на 1 290,56
лв.; 5) получаването от ответника на регресна покана на 21.06.2021 г., по
която ответникът изплатил на ищеца сумата в размер на 1077,80 лв.
За пълнота следва да се отбележи, че тези обстоятелства се установяват
и от представените по делото писмени доказателства – застрахователна
полица по застраховка „Каско на МПС“ от 13.11.2020 г., протокол за ПТП №
***** от 3.04.2021 г., приемо-предавателен протокол, извлечение от преводно
нареждане от 9.06.2021 г., както и от заключението на допуснатата по делото
съдебна автотехническа експертиза, което съдът кредитира като компетентно
изготвено и обосновано.
2
При съвкупната преценка на посочените доказателства се налага извод,
че виновен за настъпване на процесното ПТП е именно водачът на л.а.
„Сузуки“, ДК № *****, който поради несъобразена маневра при движение на
заден ход реализира ПТП с намиращия се зад него лек автомобил,
застрахован при ищеца.
Ответникът не оспорва този факт, като по образуваната пред него
преписка по щета № ****** е заплатил на ищеца сумата от 1077,80 лв., което
обстоятелство се признава от ищеца.
За установяване на нанесените на лекия автомобил щети при
настъпване на процесното ПТП по делото е изслушано заключение по
съдебна автотехническа експертиза, което съдът кредитира като компетентно
изготвено и обосновано. Съгласно заключението от механизма на ПТП,
сравнението на щетите в описа на застрахователя и отразените в протокола за
ПТП видими увреждания, се налага извода, че щетите по л.а. „Дачия Логан“,
ДК № ******, се намират в пряка и причинно-следствена връзка с
настъпилото на 3.04.2021 г. произшествие.
Вещото лице е посочило, че при оценка на нанесените щети по л.а.
„Дачия Логан“, ДК № ******, е взел предвид извършените от ищеца огледи и
съставени описи на увредените детайли, като в описите били отразени видът
и степените на щетите, съгласувани от собственика на автомобила.
Стойността на вредите, определена на база средни пазарни цени към датата на
ПТП, е 1499,05 лв. Вещото лице е посочило, че по делото няма приложени
гаранционни условия за застрахования лек автомобил, от които да е видно
дали същият е следвало да бъде ремонтиран с оглед запазване на гаранцията,
но среднопазарната стойност на един човекочас труд и един литър боя не
зависел от годината на производство на автомобила, като средната пазарна
цена за един човекочас труд към датата на настъпване на ПТП била 20 лв. без
ДДС, а средната пазарна цена на един литър боя металик – 260 лв. без ДДС.
С оглед заключението на вещото лице, съдът намира, че сумата,
необходима за отстраняване на щетите по собствения на ищеца лек
автомобил, възлиза на 1499,05 лв., като застрахователят ищец е изплатил
обезщетение на увреденото лице в размер от 1305,56 лв. Ответникът е
заплатил на ищеца сумата в размер от 1077,80 лв. Незаплатена е сумата от
227,76 лв., поради което и искът се явява основателен.
По разноските:
При този изход на спора по делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право
на разноски има само ищецът. Направените от ищеца разноски по водене на
делото възлизат на 200,00 лева – 50,00 лева държавна такса, 150 лева депозит
за вещо лице. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, което съдът определя в размер от 100 лв., съгласно чл. 78,
ал. 8 ГПК, във вр. с чл. 37 ЗПП, във вр. с чл. 25 от Наредбата за заплащането
на правната помощ.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
3
ОСЪЖДА /ФИРМА/, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:
/АДРЕС/, да заплати на /ФИРМА/, ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление: /АДРЕС/, по иск с правна квалификация чл. 411, ал. 1 КЗ сумата
от 227,76 лева, представляваща регресно вземане във връзка с платено от
ищеца обезщетение по претенция № *****/5.04.2021 г. по застраховка „Каско
на МПС“ за вреди по лек автомобил „Дачия Логан“ ДК № ******, вследствие
на виновно и противоправно деяние на застраховано лице по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника при ПТП от
3.04.2021 г., ведно със законната лихва от 29.11.2021 г. до окончателното
погасяване на задължението.
ОСЪЖДА /ФИРМА/, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:
/АДРЕС/, да заплати на /ФИРМА/, ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление: /АДРЕС/, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 300
лева, представляваща разноски за исковото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд по реда
на глава ХХ от Гражданския процесуален кодекс в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4