Решение по дело №723/2020 на Административен съд - Пазарджик

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 677/14.9.2020г.

 

гр. Пазарджик,

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен състав, в открито съдебно заседание на дванадесети август, две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ГЕОРГИ ПЕТРОВ 2. ХРИСТИНА ЮРУКОВА

 

При секретар	Янка Вукева	и с участието
на прокурора	Стефан Янев	изслуша докладваното
от съдия	ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
по к.н.а.х. дело № 723 по описа на съда за 2020 г.

 

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на Д.Б.В. с ЕГН ********** ***, подадена чрез адв. П. *** против Решение № 313/27.05.2020 г., постановено по н.а.х. дело № 2273/2019 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик.

С обжалваното решение е изменено НП № 33-0000166 от 30.10.2019 г., издадено от Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ Пазарджик, с което на Д.Б.В., ЕГН **********, с адрес ***, за нарушение на чл. 34, § 1, изр. 1, предл. 2 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г., е наложена глоба в размер на 1 500 лева на основание чл. 93в, ал. 17, т. 2 от ЗАвП, като на основание чл. 93в, ал. 2 от ЗАвП е намалил размера на глобата от 1 500 лева на 500 лева.

В касационната жалба се твърди, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон – чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Моли се да бъде отменено решението на Районен съд – Пазарджик и постановено ново, с което да се отмени изцяло наказателното постановление. Претендират се и направените по делото разноски. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява. По делото е постъпила писмена молба вх. № 5315/11.08.2020 г. от адв. П., с която по изложени съображения моли съда да отмени оспореното решение, съответно да отмени НП и присъди направените по делото разноски, съгласно приложения договор за правна защита и съдействие.

Ответникът – Областен отдел „Автомобилна администрация“, редовно призован, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Пазарджик, като взе предвид събраните доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Районният съд е приел от фактическа страна, че жалбоподателят е санкциониран с НП, за това, че на 15.10.2019 г., около 13:40 часа, на главен път 1-8 срещу цех „Импрегнация 2000“ гр. Белово, е управлявал товарен автомобил „**** ***“ с peг. № СА **** НВ, собственост на „Ватия Холдинг“ АД гр. София, извършвайки превоз за собствена сметка, като водачът не използвал дигитална карта на водача в монтирания дигитален тахограф „Сименс AGSV 1381.**********“ с № **********, преминал контролна проверка на 22.11.2018 г. с протокол BG164/0000437, като управляваното превозно средство попада в обхвата на Регламент (ЕС) 561/2006 г., което се установявало от дигиталната разпечатка от 15.10.2019 г. UTC време 10:39 ч.

За така констатираното нарушение е съставен АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното НП.

С обжалваното решение е изменено НП № 33-0000166 от 30.10.2019 г., издадено от Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ Пазарджик, с което на Д.Б.В., ЕГН **********, с адрес ***, за нарушение на чл. 34, § 1, изр. 1, предл. 2 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г., е наложена глоба в размер на 1 500 лева на основание чл. 93в, ал. 17, т. 2 от ЗАвП, като на основание чл. 93в, ал. 2 от ЗАвП е намалил размера на глобата от 1 500 лева на 500 лева.

Касационната инстанция счита, че районният съд правилно е установил фактите по делото, но неправилно е приел, че е приложена неправилна санкционна норма. Описаната фактическа обстановка свидетелства за нарушение на чл. 93в, ал. 17, т. 2 от ЗДвП, както е приел административно-наказващият орган. От събраните по делото доказателства се установява, че наказаният водач на товарен автомобил не е използвал дигитална карта на водача в монтирания дигитален тахограф, съответно не представя същата за проверка от контролните органи. Тези обстоятелства са безспорно установени по делото от събраните доказателства, поради което и следва да бъде наложена санкция по чл. 93в, ал. 17, т. 2 от ЗДвП. В конкретния случай е установено неизползването на дигиталната карта, а не неспазването на изискванията за правилното й използване, поради което и съдът неправилно е преквалифицирал деянието в такова по чл. 93в, ал. 2 от ЗДвП.

Настоящият състав намира, че правилно районният съд е приел, че нарушението е безспорно установено въз основа на събраните по делото доказателства, както и, че не са налице съществени нарушения  на процесуалните правила. С оглед на това, районният съд е следвало да потвърди издаденото наказателно постановление, при правилна квалификация на нарушението или да отмени същото при неправилна такава, но не и да преквалифицира деянието. Следва да се отбележи, че настоящият касационен състав намира, че съдът няма правомощия да действа вместо административно-наказващия орган и да преквалифицира нарушението. Съдът може да намалява размера на предвидената санкция в рамките на предвидения от закона размер за конкретно установено и правилно квалифицирано от наказващия орган нарушение. Когато първата контролна съдебна инстанция установи неправилна квалификация на нарушението, следва да отмени издаденото наказателно постановление.

В случая Административен съд Пазарджик е ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, и тъй като не е подадена жалба от административнонаказващия орган, а касационното производство е образувано единствено по жалба на Д.Б.В. ***, то настоящият съдебен състав не намира основания за неговата отмяна.

От страна на ответника не е направено искане за присъждане на разноски, поради което настоящата касационна инстанция не следва да се произнася в тази част.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик

 

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 313/27.05.2020 г., постановено по н.а.х. дело № 2273/2019 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик.

Решението е окончателно.

 

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:  /П/                                

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ: 1./П/

 

                                                                                2. /П/