РЕШЕНИЕ
№ 192
гр. Бургас, 04.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на трети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ХР. ИВАНОВ
при участието на секретаря Жанета Здр. Кръстева
в присъствието на прокурора Елка Р. Добрикова
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ХР. ИВАНОВ Административно
наказателно дело № 20222100200773 по описа за 2022 година
Съдебното производство е по реда на чл.83а и следващите от ЗАНН, и е образувано
по предложение на прокурор в Районна прокуратура-Бургас, ТО Несебър, за налагане на
имуществена санкция на юридическото лице „Ю.-2017“ ЕООД, ЕИК ******* със седалище
и адрес на управление:*********, с управител и едноличен собственик на капитала Ю. М.
А., ЕГН **********, имуществена санкция в размер на 4828.00 лв. (четири хиляди
осемстотин двадесет и осем лева), представляваща имуществената облага, с която
юридическото лице би се обогатило в резултат на извършеното от Ю. М. А. престъпление по
чл.172б ал.1 от НК.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас поддържа внесеното предложение,
като счита, че са налице всички законови предпоставки за ангажиране на обективната
имуществена отговорност на юридическото лице „Ю.-2017“ ЕООД. Пледира за уважаване на
предложението за налагане на имуществена санкция на дружеството в размер 4828.00 лв.,
представляваща равностойността на стоките, предмет на престъплението.
Юридическото лице „Ю.-2017“ ЕООД, редовно призовано, не изпраща представител.
Бургаският окръжен съд, след поотделна и съвкупна преценка на събраните в хода на
съдебното производство доказателства, приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 19.07.2018г., служители на ГПУ - Варна провели специализирана полицейска
операция по противодействие на престъпления против интелектуалната собственост. В хода
на изпълнение на възложените им задачи, свидетелите Х. И. и Й. Й. - разузнавачи към
1
управлението, извършили проверка в търговски обект, находящ се в гр. Обзор. общ.
Несебър, ул. „С.“ № ***. Констатирали, че обектът представлява магазин за дрехи, който се
стопанисва от „Ю.-2017“ ЕООД, ЕИК ******, с управител и едноличен собственик на
капитала - обв. Ю. М. А.. Проверяващите служители на ГПУ - Варна възприели, че в
магазина - на манекени и по закачалки били изложени за продажба различни дрехи - ризи,
потници, рокли, тениски, долница и горница, къси и дълги панталони, блузи, детски поли,
жилетки. По тези стоки имало поставени знаци - словни, фигуративни и комбинирани на
различни търговски марки - Hugo Boss, Dsquared, Chanel, Tommy Hilfiger, Gucci, Burberry,
Dolce&Gabbana, Levi’s. Върху изложените артикули били поставени цени, на които се
предлагали за продажба. На място полицаите установили лицето Ю. М. А.. Изискали от нея
документи за стоката, която била представена за продажба, но А. заявила, че не разполага с
такива. Свид. Х.И. съставил протокол за полицейска проверка, удостоверяващ извършената
проверка в обекта. С протокол за доброволно предаване А. предала на свид. И.: 5 (пет) броя
ризи с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка Hugo Boss; 3 (три) броя
потници с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка Dsquared; долница и
горница с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка Chanel; 10 (десет) броя
дамски рокли с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка Tommy Hilfiger; 15
(петнадесет) броя тениски с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка
Tommy Hilfiger; 9 (девет) броя мъжки ризи с изобразени върху тях знаци, сходни на
търговската марка Tommy Hilfiger; 3 (три) броя къси панталони с изобразени върху тях
знаци, сходни на търговската марка Tommy Hilfiger; 1 (един) брой панталон с изобразени
върху него знаци, сходни на търговската марка Tommy Hilfiger; 1 (един) брой потник с
изобразени върху него знаци, сходни на търговската марка Tommy Hilfiger; 6 (шест) броя
къси панталони с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка Gucci; 6 (шест)
броя дълги панталони с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка „Gucci; 2
(два) броя дънки с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка Gucci; 30
(тридесет) броя тениски и блузи с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка
Gucci; 5 (пет) броя ризи с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка Gucci; 5
(пет) броя дамски рокли с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка Gucci; 3
(три) броя детски поли с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка Gucci и 3
(три) броя торби с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка Gucci; 5 (пет)
броя блузи с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка Burberry; 9 (девет)
броя ризи с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка Burberry; 6 (шест)
броя дамски рокли с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка Burberry; 2
(два) броя жилетки с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка Burberry; 4
(четири) броя блузи с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската марка
Dolce&Gabbana и 2 (два) броя тениски с изобразени върху тях знаци, сходни на търговската
марка Levi’s.
В хода на проведеното разследване е констатирано, че притежатели на
изключителното право на гореописаните търговски марки са: „Хуго Boc“/Hugo Boss с
правопритежател „HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & CO. KG“ /Хуго Бос трейд
2
марк манеджмант Джи Ем Би Ейч енд ко.Ней джи/, с упълномощен представител за
територията на Република България „Турку, Таджер и Турку” ООД, ЕИК *********,
представлявано от А. С. Т.; ,,Дискауред“/DSQUARED с правопритежател „DSQUARED2 ТМ
S.A.- LUXEMBOURG”/Дискауред2 Ти Ем Ес Ей Люксембург/, с упълномощен представител
за територията на Република България „Турку, Таджер и Турку” ООД, ЕИК *********,
представлявано от А. С. Т.; „Шанел“/СНАNЕL с правопритежател „Chanel SARL -
Switzerland” и „CHANEL-France”, е упълномощен представител за територията на Република
България „Турку, Таджер и Турку” ООД, ЕИК *********, представлявано от А. С. Т.; „Томи
Хилфигер”/ТОММY HILFIGER е правопритежател „Tommy Hilfiger Licensing B.V. - The
Netherlands” (Томи Хилфигер Лайсенсинг Дъ Недърландс) е упълномощен представител за
територията на Република България „Турку, Таджер и Турку” ООД, ЕИК *********,
представлявано от А.С.Т.; „Гучи”/Gucci е правопритежател „GUCCIO GUCCI S.p.A., Italy“
(Гучо Гучи Ес Пи Ей, Итали) с упълномощен представител за територията на Република
България В.Н.Д.; ,,Бърбъри”/BURBERRY с правопритежател Burberry Limited - United
Kingdom/ „Бърбъри Лимитид Юнайтед Кингдъм“/, с упълномощен представител за
територията на Република България от АК „Искра Христова и партньори“, представлявано
от М.А.Х.;„Долче и Габана“/Dolce&Gabbana с правопритежател „Dolce & Gabbana
Trademarks S.r.l. - Italy”/Долче и Габана Трейдмаркс Ес Ар Ел - Итали/, с упълномощен
представител за територията на Република България „Турку, Таджер и Турку” ООД, ЕИК
*********, представлявано от А.С.Т.;„Левис/LEVI`S с правопритежател „LEVI STRAUSS &
CO.-U.S.A” (Леви Щраус енд Ко Ю Ес Ей) с упълномощен представител за територията на
Република България „Турку, Таджер и Турку” ООД, ЕИК *********, представлявано от
А.С.Т..
Налице е справка от Патентното ведомство на Р. България, в която изрично е
посочено, че към датата на деянието, не са били налице вписани лицензионни договори в
Държавния регистър, разрешаващи на юридическото лице „Ю.-2017“ ЕООД и/ или на
физическото лице Ю. М. А. използване на търговските марки Hugo Boss, Dsquared, Chanel,
Tommy Hilfiger, Gucci, Burberry, Dolce&Gabbana, Levi’s. Липса на посоченото съгласие се
потвърждава и в показанията на свидетелите - П. П., упълномощена по настоящото дело от
А.С.Т. да я представлява, В.Д. и М. Х. - представители на притежателите на регистрираните
търговски марки, използвани в търговската дейност, осъществявана от обв. Ю. А..
При разследването е назначена съдебно-маркова експертиза, в заключение по която
вещото лице Мария Алексиева - представител по индустриални собственост, е посочило, че
съществува сходство между изобразените върху веществените доказателства знаци и
идентичност между самите веществени доказателства и стоките, за които регистрираните
марки са получили закрила. Сходството в сравняваните знаци се дължи на идентични и
сходни, основни и доминиращи словни и фигуративни елементи, включени в съставите им,
на сходно общо впечатление, създавано от общи похвати на представяне на знаците.
Категорично е отбелязано в заключението по обсъжданата експертиза, че сходството може
да доведе до объркване на потребителя, което включва възможността за свързване на
3
изобразените, върху веществените доказателства, знаци с регистрираните търговски марки,
посочени по-горе.
Била извършена и съдебно- оценъчна експертиза, определяща пазарната стойност на
предлаганите за продажба към датата на деянието - 19.07.2018г. стоки. Според нея общата
стойност на стоките възлиза на 4 828.00 лв. (четири хиляди осемстотин двадесет и осем
лева) с ДДС, като реплики, и 171 382.00 лв. (сто седемдесет и една хиляди триста осемдесет
и два лева) с ДДС, като оригинали.
Било образувано досъдебно производство вх. № ТОН-3624/2018г. по описа на РП -
Бургас, № 304 ЗМ-1978/2018 г. по описа на описа на РУ на МВР - Несебър, по обвинението
на Ю. М. А., ЕЕН ********** за извършено от нея престъпление по чл.172б, ал.1 от НК вр.
чл.13, ал.2, т.2, вр. чл.13, ал.1, т.2 вр. чл.22, ал.1 от ЗМЕО /ред. ДВ бр.58 от 18.07.2017г./,
като управител и едноличен собственик на капитала на „Ю.-2017“ ЕООД, ЕИК ********.
По внесения обвинителен акт било образувано НОХД № 355/2022г. по описа на PC -
Несебър, като същото приключило с Определение от 22.09.2022г. на РС-гр.Несебър, с което
било одобрено постигнатото между прокурор при РП-гр.Бургас, ТО Несебър, обвиняемата
Ю. М. А. и нейния защитник адв.Събев споразумение за решаването на делото.
Обвиняемата Ю. М. А. е била призната за виновна в извършване на престъпление по
чл.172б, ал.1 от НК и й е било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4
месеца, чието изтърпяване било отложено за срок от три години.
Изложената фактическа обстановка съдът извлече от приложените към
предложението писмени доказателства, както и от заверено копие на Определение от
22.09.2022г. на РС-гр.Несебър по НОХД № 355/2022г. по описа на PC - Несебър, приобщени
към доказателствената съвкупност по настоящото дело.
При така установената фактология, при съобразяване и с разпоредбата на чл.413 от
НПК относно задължителната сила на влязлата в сила присъда, настоящият съд достигна до
следните правни изводи:
Предложението на РП-гр.Бургас, ТО Несебър за налагане на имуществена санкция на
юридическото лице „Ю.-2017“ ЕООД, ЕИК ******* е допустимо, тъй като е подадено от
надлежна страна, по предвидения в чл.83б ал.1 т.1 от ЗАНН ред и отговаря на изискванията
на чл.83б ал.2 и ал.3 от ЗАНН.
Предложението е и основателно поради едновременното наличие на всички
установени в Глава четвърта от ЗАНН материалноправни и процесуалноправни
предпоставки за неговото уважаване.
Процесуалноправните предпоставки изискват внесен в съда обвинителен акт,
постановление с предложение за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание или споразумение за решаване на делото в съда,
респективно – прекратено, спряно или невъзможно да бъде образувано наказателно
производство срещу физическото лице, както и предложение до съда по реда на глава
четвърта от ЗАНН с определени реквизити по чл.83б ал.2 от ЗАНН. В разглеждания казус
4
съдът е одобрило споразумение между прокурор при РП-гр.Бургас, ТО Несебър,
обвиняемата Ю. М. А. и нейния защитник адв.Събев, с което Ю. М. А. е била призната за
виновна в извършване на престъпление по чл.172б ал.1 от НК и й е било наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца, чието изтърпяване било отложено за
срок от три години.
Материалноправните предпоставки предполагат съществуването на юридическо
лице, което се е обогатило или би се обогатило от престъпление измежду изрично
посочените в чл.83а, ал. 1 от ЗАНН престъпни състави от особената част на НК, както и
изискване престъплението да е извършено от физическо лице с определено качество или
отношение спрямо юридическото лице. Престъплението по чл.172б ал.1 от НК, за което е
осъден Ю. М. А., несъмнено попада сред изброените в чл.83а ал.1 от ЗАНН престъпления.
„Ю.-2017“ ЕООД е юридическо лице, вписано в Търговския регистър, което съгласно
направената от съда към момента на съдебното заседание справка не е заличено към
настоящия момент, поради което е процесуално и материално легитимирано да носи
административнонаказателна отговорност по Глава четвърта от ЗАНН. Тази отговорност е
обективна (имуществена) и безвиновна. Към датата на осъществяване на престъпното
деяние по чл.172б ал.1 от НК – 19.07.2018 г., осъдената за престъплението Ю. М. А. е
управител и едноличен собственик на капитала на „Ю.-2017“ ЕООД. Ето защо, А.
притежава качеството на лице по смисъла на чл.83а ал.1 т.1 и т.2 от ЗАНН, от което логично
следва изискуемата от тези разпоредби връзка между юридическото лице и извършителя на
престъплението.
Престъплението по чл.172б ал.1 от НК е формално, на просто извършване и за
неговата съставомерност не се изисква непременното настъпване на имуществени вреди.
Въз основа на установеният от наказателния съд механизъм на извършване на
престъплението, настоящият състав приема, че дружеството обективно е могло да се обогати
вследствие извършеното от А. престъпление по чл.172б ал.1 от НК, доколкото
инкриминираните вещи са били излагани и предлагани в търговски обект, стопанисван от
търговското дружество, и от негово име. Установи се, че в деня на полицейската проверка
на А. осъществявала търговската дейност в наетия от дружеството обект. По делото липсват
каквито и да е доказателства А. да е ползвала търговския обект на фирмата, за да предлага
стоките за продажба в качеството на физическо лице, или в друго качество, изключващо
връзката й с дружеството.
Преценката дали юридическото лице е получило неправомерна облага, е
задължителна във всички случаи. С оглед предмета на производството по чл.83а и
следващите от ЗАНН, съдебната преценка по чл.83г ал.5 т.1 от ЗАНН разполага само с 3
възможни алтернативи – дружеството е получило облагата; дружеството не е получило
облагата, но би могло да я получи; или дружеството не е, и в никакъв случай не би
получило облагата. В разглеждания случай се твърди конкретно, че дружеството би се
обогатило неправомерно от стойността на стоките, предмет на деянието по чл.172б ал.1 от
НК. Това твърдение според съда е категорично доказано поради факта, че при
5
осъществяване на престъплението осъдената А. е действала като управител на Ю.-2017“
ЕООД. Единствено намесата на полицейските служители е попречила да бъде реализирана
продажбата на процесните стоки. Евентуалната облага за дружеството от престъплението,
извършено от фактическия му управител, би се изразила в разликата между обявената
продажна цена на стоките, обозначени със знаци, сходни на защитените марки, и
стойността, на която дружеството ги е придобило от други доставчици. За придобивната
цена на стоките доказателства не са били ангажирани нито на досъдебното производство,
нито в хода на съдебната фаза на наказателното производство, нито в производството пред
настоящата инстанция. Поради това, за целите на производството по Глава четвърта от
ЗАНН съдът приема, че сумата, с която дружеството би се обогатило от продажбата на
инкриминираните вещи, е тази, посочена в заключението на оценъчната експертиза като
обща стойност на процесните стоки като реплика (имитация), каквито те всъщност са, а
именно 4828.00 лв. (четири хиляди осемстотин двадесет и осем лева).
Съгласно чл.83а ал.1 от ЗАНН, имуществената санкция е в размер до 1 000 000 лева,
но не по-малко от равностойността на облагата, когато тя е имуществена. В разглеждания
случай, евентуалната облага за „Ю.-2017“ ЕООД несъмнено би била парична, т.е.
имуществена, и нейният размер е конкретно определен – 4828.00 лв. (четири хиляди
осемстотин двадесет и осем лева), поради което имуществената санкция на дружеството
следва да се отмери именно в този размер. Така индивидуализираната по размер санкция
изцяло съответства на стойността на евентуалната облага, и по мнението на съда е
достатъчна за постигане целите на административното наказание.
Така мотивиран, на основание чл.83г ал.6 т.1 от ЗАНН, Бургаския окръжен съд
РЕШИ:
НАЛАГА на юридическото лице „Ю.-2017“ ЕООД, ЕИК ******** със седалище и
адрес на управление: *********, с управител и едноличен собственик на капитала Ю. М. А.,
ЕГН **********, имуществена санкция в размер на 4828.00 лв. (четири хиляди осемстотин
двадесет и осем лева), представляваща имуществената облага, с която юридическото лице
би се обогатило в резултат на извършеното от Ю. М. А.,ЕГН ********** престъпление по
чл.172б ал.1 от НК.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд – Бургас в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
6