РЕШЕНИЕ
№ 130
гр. Силистра , 02.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на първи юни, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
като разгледа докладваното от Росен Д. Костадинов Административно
наказателно дело № 20213420200279 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят ПЛ. Г. П. от гр.Силистра е недоволен от Наказателно постановление
(НП) № 21-1099- 000239/05.03.2021 г. на Началник група към ОД МВР гр.Силистра, сектор
„Пътна полиция”. Счита, че не е извършил нарушенията, поради което, моли за отмяна на
НП. Процесуалния му представител, след анализ на доказателствата прави същите искания,
като освен това развива съображенията си за допуснати съществени процесуални нарушения
в административното производство.
Административнонаказващият орган (АНО) се явява в съдебно заседание, като
предлага НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото
доказателства прие за установено следното:
На 09.02.2021 г. около 11,20 часа в гр.Силистра жалбоподателя управлявал лек
автомобил, марка „Опел”, модел „Зафира“ с рег. № СС 3379 РВ. Движел се по ул.”Филип
Тотю“ в посока кръстовището с бул.”Македония”. Предприел маневра завиване на ляво по
булеварда в посока към ОД МВР-Силистра. В същото това време на пешеходна пътека в
посока към центъра на града, бул.“Македония“ е пресичан от свид.В.Н., която държала за
ръка пет годишната си внучка Веселка П., както и свид.А.П. която бутала бебешка количка с
тримесечното и дете.Водача на превозното средство не пропуснал преминаващите по
1
пешеходната пътека пешеходци. Свид.П. се движела пред свекърва си и по-голямата си
дъщеря. Жалбоподателя с управлявания от него лек автомобила, допуснал критично
съприкосновение последователно с детето и неговата баба. До тези сблъсъци се стигнало
поради обстоятелството, че водача въобще не е спирал моторното превозно средство, а се е
движел с ниска скорост. Вследствие на сблъсъка свид.В.Н. паднала на асфалта. Случайни
минувачи и помогнали да се изправи. Пострадалите предупредили водача, че ще повикат
полиция. Същия им отвърнал без да слиза от автомобила през леко отворен прозорец и не
останал на место, а продължил движението си. Свид.А.П. се обадила по телефон на съпруга
си, който пристигнал с автомобил на местото на инцидента, като в последствие откарал
майка си и дъщеря си в ЦСМП-Силистра. Свидетелката се обадила на тел. №112 да съобщи
за пътно- транспортното произшествие. Свидетелката съобщила на контролните органи рег.
номер на превозното средство управлявано от жалбоподателя. По случая била извършена
проверка. Пред органите за контрол движението по пътищата пострадалите представили
съдебномедицински удостоверения с №№ 3061 и 3062 от 10.02.2021г. Нарушителя бил
установен и дал сведения на 15.02.2021г., след което свид.Г.К.- мл. автоконтрольор при ОД
МВР-Силистра му съставил акт за установяване на административно нарушение.
Административната отговорност на ПЛ. Г. П. била ангажирана за това, че отнел
предимството на пресичащите по пешеходната пътека пешеходци, вследствие на което
блъснал Веселка П. и В.Н., с което реализирал пътно- транспортно произшествие, не носел
КТ и след произшествието го напуснал без да остане на място, нарушения по чл.123, ал.1,
т.2, б.“в“, чл.119, ал.1 и чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП.
Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно постановление, като АНО на
основание чл.53 ЗАНН, чл.175 ал.1, т.5. от ЗДвП е постановил наказание “Глоба” в размер
на 100 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от три месеца, на основание
чл.179 ал.1, т.5 предл.”четвърто”, от ЗДвП,“Глоба” в размер на 200 лева, както и на
основание чл.183, ал.1, т.1, предл.“второ“ ЗДвП „Глоба“ в размер на 10 лева.
Жалбата е допустима, т. к. е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, разгледа по
същество е основателна.
При съставянето на АУАН ако не са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, той също има доказателствена сила, аргумент от чл.189 ал.ІІ ЗДП и
то в случай, че не бъде доказано и противното.
По смисъла на §6, т.30 от ДР на ЗДвП "Пътнотранспортно произшествие" е събитие,
възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало
нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение,
товар или други материални щети. Видно от съдебномедицински удостоверения с №№ 3061
и 3062 на Веселка П. и е причинено телесно увреждане- контузия на лявото бедро,
представляващо болка и страдание, а на В.Н. са причинени телесни увреждания- контузия
на дясна гривнена става, дясна длан и пръстите дясната ръка с оток и умерено изразен
2
двигателен дефицит, контузия на десен лакът с охлузване, контузия на раменен пояс, гръден
кош и десен горен крайник, представляващи временно разстройство на здравето не опасно за
живота. Предвид изложеното безспорно се касае за нараняване на хора. В случая не е
настъпил по- тежък резултат, поради което извършеното от ПЛ. Г. П. не представлява
престъпление по транспорта, поради което с постановление от 26.03.2021г. прокурор при
РП-Силистра е отказал да образува досъдебно производство.
При анализа на гласните доказателства, безспорно се налага извода, че пострадалите не
са напуснали местото на произшествието веднага, тъй като са изчакали пристигането
съпруга на свид.А.П.. В този смисъл защитната версия на жалбоподателя почива на
предположения, а не се основава на събраните доказателства. Свидетелката е изчакал на
место и уведомила за пътно-транспортното произшествие на телефон 112.
В случая съда намира, че е категорично доказано настъпило критично
съприкосновение между МПС управлявано от жалбоподателя и пострадалите. Всяка друга
хипотеза би противоречала на събраните доказателства и логиката.
Очевидно е, че е налице несъответствие между повеленото от нормите на ЗДвП и
поведението на жалбоподателя. Видно е, че законодателя е предвидил задължение за водача
на нерелсово пътно превозно средство при приближаване към пешеходна пътека да
пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като
намали скоростта или спре. Събраните доказателства водят, до извода, че жалбоподателя П.
не е изпълнил това си задължение и на пешеходната пътека е блъснал пешеходци, тоест е
допуснал пътно- транспортно произшествие. Като участник в такова е имал задължение
съобразно необходимостта, да вземе мерки за безопасността на движението и да окаже
помощ на пострадалите, ако това не представлява опасност за него, до пристигането на
контролните органи. Доказателствата сочат, че П.П. не само не е спрял да окаже помощ на
пострадалите пешеходци, но е напуснал и местото на произшествието без да изчака
органите натоварени да упражняват контрол върху движението по пътищата. Наред с
горното е установено, че водача не носил контролния талон към свидетелството за
управление на МПС. Безспорно ПЛ. Г. П. е нарушил правилата за движение по чл.123, ал.1,
т.2, б.“в“, чл.119, ал.1 и чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП. Актосъставителя и АНО са приложили
правилно материалния закон.
При издаване на НП не са допуснати процесуални нарушения на императивни
правила, водещи до отмяна.
Две от определените от АНО санкции са с фиксиран размер, тази за неносенето не
един от изискуемите документи и за допуснатото пътно-транспортно произшествие
вследствие нарушаване правилата за предимството. За нарушението на жалбоподателя, като
участник в пътнотранспортно произшествие, наказанието му е в среден размер на глобата и
лишаването от право за се управлява МПС. Явно при индивидуализация на това наказание
АНО е съобразил чл.12 и чл.27 от ЗАНН, предвид липсата на смекчаващи отговорността
3
обстоятелства и отегчаващо отговорността свързани с обстоятелството, че са пострадали
двама пешеходци, от които единия малолетно дете, както и предвид предходните наказания
на П.П. с НП и фишове. Този подход съда намери за правилен и законосъобразен.
Възраженията на защитата предвид на изложеното, съда намери за неоснователни.
Поради на така установеното от фактическа и правна страна съда намира, че следва
НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № 21-1099- 000239/05.03.2021 г. на
Началник група към ОД МВР гр.Силистра, сектор „Пътна полиция”.
Решението подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14-
дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4