ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 72
гр.
В., 31.07. 2020г.
Окръжен
съд В., гражданско отделение, в закрито заседание на
две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател:А. П.
с участието на секретаря
...................... и в присъствието на
прокурора..........................., като разгледа докладваното от съдията П. търговско
дело № 72 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба на „Д. А. А." ЕООД с ЕИК.. със седалище и адрес на управление: град С.
представлявано от П. Д. Б. срещу „Л. П." ЕООД с ЕИК.. със седалище и адрес
на управление: град В.. гръб, представлявано от управителя А. С. А. за признаване
на установено, че „Л. П." ЕООД дължи на „Д. А. А." ЕООД в общ размер
на 148 307,81 лева, от които Главница 111 794,39 лева, възнаградителна лихва
4673,38 лева, наказателна лихва (обезщетение за забава) в размер на 6264,26
лева, разноски в заповедно производство. Моли да се признае, че вземането
произтича от договор за кредит 1469/10.11.2014 г., ведно с анексите към него и
че вземането е обезпечено с договорна ипотека № 11, том II, рег.№ 11170, дело г.
по описа на нотариус В. М. вписан в Агенцията по вписванията с вх.№ 59465 от
19.11.2014 г., акт 136, том XXI, дело.
В срок е постъпил отговор от ответника „Л. П.“ ЕООД , с ЕИК. с който се
поддържа недопустимост и неоснователност на иска.
Съдът след като се запозна с исковата молба , отговора и приложените
доказателства и като съобрази становищата на страните , приема че исковата
молба е недопустима, по следните съображения:
По
делото е приложено Решение № 44 от 04.12.2018 г., по търговско дело №
29/2018, по описа на Окръжен съд – В.с което на основание
чл. 630, ал. 1 от Търговския Закон, е открито производство по несъстоятелност
срещу „Л. П." ЕООД с ЕИК ..
Със заявление
Образец Г1 с рег.№ 20190211000831 временният синдик К.И. е публикувал в
Търговския регистър списък на приетите предявени вземания на кредиторите на „Л. П." ЕООД с ЕИК.
Срещу списъка с
приетите предявени вземания са подадени възражения по реда на чл. 692 от ТЗ.
На основание подаденото възражение Окръжен съд – В. се
е произнесъл с Определение № 30 от 27.09.2019 г., с което е оставил без уважение всички направени възражения срещу списъка с приетите
предявени вземания и го е одобрил. Определението не подлежи на обжалване и
влиза в сила към момента на постановяването му.
От описаното по - горе е видно, че не е налице нито
една от хипотезите предвидени в чл. 694 от Търговския закон.
Не е налице визираната
в чл. 694, ал. 1 от Търговския закон хипотеза, тъй като за подаване на иск по
този ред, процесуално легитимирана страна е длъжникът. Безспорен факт е, че „Д. А. А." ЕООД не притежава това качество. Освен това, в
настоящото производство е подаден положителен установителен иск, а чл. 694, ал. 1 от
Търговския закон предоставя възможност на длъжника да предяви отрицателен
установителен иск, какъвто не е налице.
Не е налице и визираната в чл. 694, ал. 2 от
Търговския закон хипотеза, тъй като за подаване на иск по този ред, процесуално
легитимна страна е кредитор с неприето вземане. Ищецът „Д. А. А." ЕООД
притежава качеството кредитор, но не е налице втората кумулативна предпоставка, вземането на
кредитора да е неприето. Видно на стр. 4 от Списък на приетите предявени вземания
на кредиторите на „Л. П." ЕООД е прието вземането на „Д. А. А." ЕООД
в общ размер на 148 307,81 лева, от които Главница 111 794,39 лева,
възнаградителна лихва 4673,38 лева, наказателна лихва (обезщетение за забава) в
размер на 6264,26 лева, разноски в заповедно производство и исково
производство. В списъкът е посочено, че вземането произтича от договор за
кредит 1469/10.11.2014 г.. ведно с анексите към него и че вземането е
обезпечено с договорна ипотека № 11, том II, рег.№ 11170, дело 182/2014 г. по
описа на нотариус В. М. вписан в Агенцията по вписванията с вх.№ 59465 от
19.11.2014 г., акт 136. том XXI, дело
От исковата молба и от Списъка на приетите
предявени вземания на кредиторите на „Л. П." ЕООД, е видно, че вземането, предмет на настоящото производство, има
пълна идентичност с признатото му вземане в производството по несъстоятелност.
Видно е, че вземането на Д. А. А." ЕООД е прието
в производството по несъстоятелност и не е налице хипотезата на чл. 694, ал. 2
от ТЗ, в която кредитор, чието вземане не е прието да предяви иск по отношение
на това неприето вземане.
Не е налице и хипотезата, предвидена в чл. 694, ал. 3
от Търговския закон. Цитираната разпоредба предоставя възможност на кредитора
да предяви отрицателен уставновителен иск за несъществуване на вземане на друг
кредитор. Настоящият иск е предявен от лице, което притежава качеството
кредитор, но иска нито е отрицателен, нито е предявен за вземане на друг
кредитор.
Освен, че настоящият иск е недопустим на посоченото от
ищеца правно основание по чл. 694 от Търговския закон, искът е недопустим и по
общия ред.
Освен недопустимост на иска е налице и друго
самостоятелно основание за пракратяване на производството по делото, а именно:
Ицещът по
настоящото производство е предявил иск и пред Софийски градски съд, с който
моли да се признае за установено, че „Л. П." ЕООД дължи на на „Д. А. А."
ЕООД в общ размер на 148 307,81 лева, от които Елавница 111 794,39 лева, възнаградителна
лихва 4673,38 лева, наказателна лихва (обезщетение за забава) в размер на
6264,26 лева, разноски в заповедно производство. Моли да се признае, че
вземането произтича от договор за кредит 1469/10.11.2014 г., ведно с анексите
към него и че вземането е обезпечено с договорна ипотека №11, том II, рег.№
11170, дело г. по описа на нотариус В. М., вписан в Агенцията по вписванията с
вх.№ 59465 от 19.11.2014 г„ акт 136, том XXI, дело
Въз основана на подадената искова молба е образувано
търговско дело Търговско дело 1969 от 2018г., по описа на Софийски градски съд,
Търговско отделение TO VI-19 състав.
Налице е пълна идентичност между предмета и страните
по двете дела.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 126 от
ЕПК, моля да прекратите настоящото
производство, тъй като има две висящи дела в
различни съдилища (Търговско дело 1969 от 2018г., по описа на
Софийски градски съд, Търговско отделение TO VI-19 състав и търговско дело № 72/2019 г., по описа на Окръжен съд – В.)
между едни и същи страни, на едно и също основание и за едно и също искане. Следва да се прекрати търговско дело № 72/2019 г., по
описа на Окръжен съд – В. тъй като е по-късно заведено.
Съгласно чл. 637,
ал. 1 от Търговския закон с откриване на производството по несъстоятелност се
спират съдебните производства по имуществени търговски дела срещу длъжника с
изключение на трудови спорове по парични вземания. Безспорно е, че срещу „Л. П."
ЕООД е открито производство по несъстоятелност. Безспорно е, че настоящото
производство не представлява трудов спор. Видно от страница стр. 4 от Списък на
приетите предявени вземания на кредиторите на „Л. П." ЕООД е, че вземането
на „Д. А. А." ЕООД спрямо „Л. П." е прието.
С оглед на
гореизложеното е налице хипотезата на чл. 637, ал. 2 Търговския закон, съгласно
която производство се прекратява, ако вземането бъде прието при условията на
чл. 693.
Предвид
всичко изложено дотук Видинският окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.дело № 72/2020г. по описа на Видинския
окръжен съд.
Определението
може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок
от съощението до ищците.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: