Р Е Ш Е Н И Е
№............................
гр. Кюстендил , 13.05.2021г.
В И
М Е Т О НА Н А Р О Д А
Кюстендилски
районен съд, III-ти състав, в открито съдебно
заседание на тринадесети април , две хиляди двадесет и първа година, в състав :
Председател:
Мая Миленкова
При
секретаря: Даниела Кирилова
Като разгледа
докладваното от съдия Миленкова АНД №248
по описа за 2021 година на КРС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ю.И.С.,
с ЕГН – ********** ***, със съдебен адрес *** /адв. К.П. /обжалва Наказателно
постановление № 20-1139-000589/16.06.2020 г. издадено от Началника на сектор ПП при ОД МВР гр.Кюстендил. В жалбата не се
оспорват констатациите по акта, но се твърди неправилно приложение на
материалния закон и се сочи маловажност
на случая.
Жалбоподателят не се явява в съдебно
заседание , но излага писмено становище по същество на спора. Претендира сторени в хода на производството
разноски.
Наказващият
орган не взима участие в производството и неизразява становище по
въззивната жалба.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
На
10.06.2020 г. в гр. Кюстендил , по ул.“Цар Освободител“ жалбоподателят
управлявал собствения си лек автомобил м. „ БМВ“, модел „318И“, с рег.№****. Пред сградата на ОДМВР Кюстендил С. бил спрян за проверка от служители на
сектор Пътна полиция при ОДМВР Кюстендил, свидетелите В.С. и Д. В. Посоката му на движение била –
към стадион „Осогово“. В хода на
проверката св. С. извършил служебна справка с РСОД , от която установил, че управляваният от
жалбоподателя автомобил няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“. На предното стъкло на автомобила нямало залепен и
стикер за такава застраховка.
На
мястото на проверката на Ю.С. бил съставен АУАН, предявен му и връчен по
надлежния ред. Лицето нямало възражение по повод установеното нарушение. В АУАН, актосъставителят е дал правна
квалификация на нарушението – чл. 483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането .
Въз основа на акта е издадено
атакуваното НП № 20-1139-000589/2020. на Началника на сектор ПП при ОДМВР
Кюстендил. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации по
АУАН. Прието е, че е нарушена нормата на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ и на С. е наложено
административно наказание “глоба” в размер 250 лева, на основание чл. 638, ал.1,
т.1 ,вр. с чл. 461, т.1 от Кодекса за застраховането.
Горната
фактическа обстановка се установява от приетата от съда административно-наказателна
преписка и от показанията на св. С. и В..
Жалбата е
подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и в този смисъл е допустима.
При
установената фактическа обстановка, съдът намира жалбата за неоснователна , по следните съображения.
В административно-наказателното
производство, чийто заключителен акт е обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуални правила и е приложен правилно материалния закон.
АУАН и НП съдържат законовите реквизити по чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.
Нарушението е доказано от обективна и субективна страна. Констатациите по АУАН са потвърдени в рамките на съдебното следствие по делото чрез показанията на разпитаните свидетели, които са извършили проверката и лично са
възприели нарушението. Безспорно е установено и доказано, че на посочената в НП дата, място и час на извършване жалбоподателят е управлявал собствения си
лек автомобил, регистриран на територията на РБългария, който не е спрян от движение, без да изпълни задължението да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В този смисъл е извършил нарушение на чл. 483 ал.1, т.1 от КЗ, за което се предвижда административно наказание "глоба" за лицето
по чл.п 483, ал.1, т.1 от КЗ – собственика на МПС, която е в размер на 250
лева, когато деецът е физическо лице .
Предвидената санкция е в точно определен
размер, поради което и не се налага
както АНО, така и съдът да обсъждат
критерии за индивидуализация на наказанието .
Основното възражение на жалбоподателя, обективирано в жалбата му, е
за неясно описание на нарушението в АУАН
и НП , в частност описание на различни
състави на отделни деяния, всяко от които е самостоятелно и изключва другото.
Това възражение съдът не споделя.
Административното нарушение , за което е ангажирана отговорността на Ю.С.,
се изразява в управление на собствено МПС, за което няма сключена валидна
застраховка „Гражданска отговорност“. В тази връзка, доказано е , че
водачът и собственик на процесното МПС
не е изпълнил именно това свое
задължение, вменено с нормата на чл. 483, ал.1, т.1 от Кодекса за
застраховането. Липсата на поставен
стикер на панорамното стъкло на автомобила е
е логична последица от
несключването на задължителната застраховка, поради което и съдът не
намира, че е налице неяснота при описание на нарушението.
Съдът намира, че нарушението не представлява "маловажен случай" по см. на легалната дефиниция на чл. 93, т. 9 от НК
във
вр. с чл. 11 от ЗАНН във вр. с чл. 647, ал.4 от КЗ. По делото няма данни нарушението да има по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на същото. Във въззивното производство не са наведени каквито и да било конкретни доводи, доказани със съответните доказателства, които да водят до обратния правен извод. Конкретните факти и обстоятелства по нарушението, вписани в НП сами по себе си не водят до извод за маловажност. За да обоснове твърдяната маловажност жалбоподателят се позовава на сключен в деня
след проверката договор за застраховка
„Гражданска отговорност“, който факт, най-малкото не е доказан. Но дори да бе представена полица,
удостоверяваща сключването на договора в деня след проверката, това не прави
нарушението такова с по-ниска степен
на обществена опасност.
По
изложените съображения съдът ще потвърди
атакуваното НП.
Воден от горното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 20-1139-000589/16.06.2020
г., издадено от Началника на сектор ПП
при ОД МВР гр.Кюстендил, с което на Ю.И.С., с ЕГН – ********** *** е
наложено административно наказание „ глоба” в размер на 250 лева, на осн. чл. 638, ал.1, т.1 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския
административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: