№ 1029
гр. Пазарджик, 16.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20235220103457 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът В. Н. Й. - редовно призован чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. П. Г. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощен с ИМ.
Ответницата Л. М. Й.- редовно призована чрез особения си
представител адв. А. Г., не се явява лично, представлява се от адв. А. Г. Г. от
АК-Пазарджик - назначен за особен представител на ответницата с
определение на съда № 582/05.03.2024 г.
АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
1
АДВ. Г.: Поддържам исковата молба. Уточнявам, че семейното жилище
се намира на адрес: село М. К., ул. „113-та“ № 10, представлява къща,
собственост на родителите на ищеца.
Не поддържам искането си, посочено в ИМ за предоставяне в дял на
двата леки автомобила: ****** с ДР№****** и ***** с ДР№ *****, тъй като
няма как да сключим споразумение с ответницата.
АДВ. Г.: Поддържам подадения писмен отговор. Отказвам се от
искането си бракът да бъде прекратен по вина на ищеца, тъй като не мога да
конкретизирам в какво се изразяват брачните му провинения, тъй като не
можах да се срещна със свидетели на ответницата.
Издръжката остава така, както сме заявили, всичко остава така, както сме
заявили с отговора на исковата молба.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
1093/16.04.2024г. проекто-доклад.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвеният по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, като бъде
допълнен с указания към ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже,
че семейното жилище не може да се ползва от двамата съпрузи и ищецът има
жилищна нужда, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1093/16.04.2024г. проекто-
доклад ведно с направеното в горепосочения смисъл допълнение към него за
окончателен доклад по делото.
2
СЪДЪТ докладва постъпили писмени доказателства, а именно:
- Писмо вх. № 10556/24.04.2024 г., с което от НАП, ТД Пловдив, офис
Пазарджик, изпращат информация за ищеца В. Н. Й., с приложени към
писмото 2 бр. документа.
- Писмо вх. № 10559/24.04.2024 г. , с което от НАП, ТД Пловдив, офис
Пазарджик, уведомяват, че няма информация за ответницата Л. Н.а.
- Писмо вх. № 11227/30.04.2024 г. от Заместник министър на
здравеопазването във връзка с искане с информация за лицето Л. М. Н.а от
РЗИ – Пазарджик.
- Писмо вх .№ 11664/08.05.2024 г. от Министерство на
здравеопазването, Регионална здравна инспекция - Пазарджик, с което
уведомяват съда, че след направена справка на информационната система за
контрол на медицинската експертиза на лицето Л. М. Н.а няма издадено ЕР от
ТЕЛК към МБАЛ „ Пазарджик АД“.
- и Писмо вх. № 11680/08.05.2024 г. от Заместник министър на
здравеопазването във връзка с искане с информация за лицето Л. М. Н.а от
РЗИ – Пазарджик.
АДВ. ГЕРДИЖИКОВ: Да се приемат докладваните писмени
доказателства.
АДВ. Г.: Да се приемат докладваните писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и
ОИМ като писмени доказателства по делото.
Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ и ОИМ, както и днес докладваните писмени
доказателства, са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
3
на писмени документи с ИМ и с ОИМ, както и днес докладваните писмени
доказателства, а именно: Писмо вх. № 10556/24.04.2024 г., с което от НАП,
ТД Пловдив, офис Пазарджик, изпращат информация за ищеца В. Н. Й., с
приложени към писмото 2 бр. документа; Писмо вх. № 10559/24.04.2024 г. , с
което от НАП, ТД Пловдив, офис Пазарджик, уведомяват, че няма
информация за ответницата Л. Н.а; Писмо вх. № 11227/30.04.2024 г. от
Заместник министър на здравеопазването във връзка с искане с информация
за лицето Л. М. Н.а от РЗИ – Пазарджик; Писмо вх .№ 11664/08.05.2024 г. от
Министерство на здравеопазването, Регионална здравна инспекция -
Пазарджик, с което уведомяват съда, че след направена справка на
информационната система за контрол на медицинската експертиза на лицето
Л. М. Н.а няма издадено ЕР от ТЕЛК към МБАЛ „ Пазарджик АД“ и Писмо
вх. № 11680/08.05.2024 г. от Заместник министър на здравеопазването във
връзка с искане с информация за лицето Л. М. Н.а от РЗИ – Пазарджик.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе
в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Л. Е. Й. – роден на **** г. в гр. С., живущ в с. М. К. ул. *** № 19 ,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, родство - първи
братовчед на бащата на ищеца
СВИДЕТЕЛЯТ: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ: Знам, че много години, даже вече 20 години, точно не
си спомням времето, но повече от 20 години изобщо не присъства жена му
тук. Знам, че за детето той сам се грижи за детето. Тя изобщо не е идвала и не
се е мяркала. Той до момента сам се грижи за детето. Майка му и баща му
4
живеят на адреса, на който живее В.. В. си живее на адреса с дъщеря си.
Предполагам, че детето е на повече от 18 г. На адреса му в с. М. К. живее и
майка му на В., той баща му почина. Има приземен етаж къщата и горен
етаж.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе
в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
А. И. М. – роден на **** г. в гр. Пазарджик, живущ в с. М. К., ул. „***
№2, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство, комшии
сме с ищеца и приятели.
СВИДЕТЕЛЯТ: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВВИДЕТЕЛЯТ: Познавам жена му на В.. Тя е няма. Бая време я няма,
20 година, от 2005 година я няма и даже не е идвала въобще през този период.
За дъщеря им се грижи баща й - В. до ден днешен той я гледа. В къщата си е
В. с децата и с майка му. Къщата е на два етажа къща, приземен етаж и
нормален етаж е къщата и двора. Подземен етаж е на къщата. В. живее с
неговото дете, той има една дъщеря.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. Г.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
АДВ. ГЕРДЖИОВ: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи
делото.
5
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Г.: Уважаема госпожо съдия, с оглед изложеното в ИМ
становище, както и приложните писмени доказателства с нея, с оглед
събраните днес гласни доказателства, които изцяло потвърждават тезата,
изложена в исковата молба, безспорно се доказа, че ответницата е напуснала
семейното жилище и семейството си, като цяло преди около 20 години. Не се
е връщала на адреса, на който живее и се намират мъжът й и дъщеря й. Не се
е грижила за дъщеря си до ден днешен. Ще Ви помоля, с ваше решение да
прекратите брака между ищеца и ответницата по вина на ответницата, както и
да ни присъдите направени съдебно-деловодни разноски по представения
списък днес по чл. 80 от ГПК. В този смисъл, моля за вашия съдебен акт.
АДВ. Г.: Уважаема госпожо съдия, действително се установи
фактическа раздяла, която е основание за развод, но не се установи причина
за фактическата раздяла. Дори в ИМ е посочено, че според ищеца относно
фактическата раздяла, обърнете внимание, че причината за това е, че според
ищеца контактът е безпредметен, т.е. не е причината за раздялата, не се
доказа да е в ответницата така, че не съм съгласен да се допусне развод
изключителна по вина на ответницата.
Относно семейното жилище не се доказаха основанията за присъждане
в полза на едната от страните, дали е на трето лице, въобще кой е собственик
на имота, не го откривам искането в ИМ. Няма основание да се предостави за
ползване на ищеца. Дори и да има такова искане, не се установи кой е
собственик, защото от това зависи за колко време да се предостави. Също с
оглед на това, че детето вече е пълнолетно, също следва да се вземе предвид
при предоставянето на семейното жилище. Затова Ви моля да не приемете, че
причината за развода е по вина на ответницата. Това е.
РЕПЛИКА НА АДВ. Г.: Безспорно се доказа от свидетелските
6
показания, че дъщерята на ищеца и ответницата живее при баща си в
семейното жилище, а и няма оспорване от другата страна относно
собствеността.
АДВ. Г.: Моля да ми дадете срок за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ предоставя 5–дневен срок за представяне на писмени бележки
от страните.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На адвокат А. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 650 лв. по
внесения депозит.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7