№ 840
гр. Велико Търново, 13.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, I СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЯВОР ДАНАИЛОВ
при участието на секретаря ВЕНЕЦИЯ В. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ЯВОР ДАНАИЛОВ Гражданско дело №
20254110100971 по описа за 2025 година
Ищецът К. Г. Т. твърди в исковата си молба, че била образувана проверка по реда на
чл.145 от ЗСВ по пр. преписка № 7860/2024г. на СГП. Счита, че образуваната преписка била
в противоречие на чл.127 от КРБ. Продължителното бездействие на държавния орган
причинило душевни болки и страдания на ищеца, нарушен сън, тревоност, и пр. Така в
резултат на това бездействие на ответника претърпял неимуществени вреди, които оценява
на сумата 6000 лв. Предявен е иск по чл.2б от ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди, причинени на ищеца от ответника, в размер на 6000 лв., заедно със
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното му изплащане.
Ответникът – Прокуратура на РБ, оспорва иска, като неоснователен и недоказан.
Твърди, че проверката приключила за няколко месеца с отказ да се образува НП. Моли съда
да отхвърли иска.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл.2б, ал.1 от ЗОДОВ за заплащане на
обезщетение за причинени неимуществени вреди, претърпени от нарушение на правото на
разглеждане и решаване на пр. преписка № 7860/2024г. на СГП в разумен срок съгласно чл.
6, § 1 от КЗПЧОС, с цена 6000 лв.
От КП от 27.2.2025г. на Инспекторат към ВСС се установява, че проверката на СГП е
приключила на 24.07.2024г., когато от наблюдаващия прокурор е постановен отказ да се
образува наказателно производство. ИВСС е счел и за недопустимо заявлението на ищеца
К. Т. за заплащане на компенсация за нарушено негово право на разглеждане на пр.преписка
1
в „разумен срок“.
Предявеният осъдителен иск е процесуално допустим, като същия е неоснователен.
Искът по чл. 2б от ЗОДОВ се разглежда по реда на ГПК, а продължителността на
производството /в случая пр. преписка № 7860/2024г. на СГП / се преценява с
оглед критериите по чл. 2б, ал.2 ЗОДОВ и тези, установените в практиката на ЕКПЧОС, а
именно: обща продължителност и предмета на производството, неговата фактическа и
правна сложност, поведението на страните и техните процесуални и законни представители,
поведението на останалите участници в процеса и на компетентните органи, както и други
факти, имащи значение за правилното решаване на спора. В случая ищецът се позовава на
нарушената разумна продължителност на административната дейност на органа на
Прокуратурата на РБ, довела до разглеждането и решаването на делото извън разумния срок
съгласно чл.6, §1 от Конвенцията.
За да бъде уважен този иск, в тежест на ищцовата страна е да проведе пълно
доказване, относно фактите обосноваващи нейната претенция. Съгласно разпределението на
доказателствената тежест, задължение на съда е да обяви за ненастъпила тази правна
последица, чиито юридически факт не е доказан. Представените от ищцовата страна
доказателства, от които иска да извлече благоприятни за себе си правни последици не
доказват твърдяното от нея, че е нарушено правото й на разглеждане и решаване на
посочената пр. преписка № 7860/2024г. на СГП, в разумен срок съгласно чл.6, §1 от
Конвенцията.
Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема, че не е налице
необосновано бездействие и от страна на органите на Прокуратурата на РБ по пр. преписка
№ 7860/2024г. на СГП, във връзка с извършване на процесуалните действия по движението
на преписката, която е приключила с отказ за образуване на НП. Установява се, че тези
конкретно процесуални действия на прокуратурата, довели до отказ за образуване на НП, са
били осъществявани в кратки и разумни срокове. Срокът, който е изтекъл от образуването
на пр. преписка до постановения отказ за образуване на НП - само 3 месеца, не се явява
неразумен срок за разглеждане и решаване на съответната пр. преписка.
Освен това, съдът изцяло споделя доводите на ответника, че по същата преписка е
постановен отказ от образуване на НП, ищецът К. Г. не е бил привличан като обвиняем, не е
търпял мерки на процесуална принуда, поради което и не би могъл да търпи негативни
последици от незаконосъобразно проведено наказателно производство, продължило извън
разумния за разглеждането му срок.
Поради изложените мотиви съдът приема, че предявеният иск е неоснователен и
недоказан, поради което и следва да бъде отхвърлен.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
2
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от К. Г. Т. с ЕГН ********** от гр. ***, ул. „***“ № **,
против Прокуратурата на РБ, за присъждане на обезщетение от 6000 лв. за причинени
неимуществени вреди от нарушение на правото на разглеждане на пр. преписка №
7860/2024г. на СГП в разумен срок, заедно със законната лихва от подаване на исковата
молба до окончателното му изплащане, като неоснователен и недоказан.
Решението подлежи на обжалване пред ВТОС в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3