ПРОТОКОЛ
№ 11918
гр. София, 13.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:И. М.
СъдебниА. К.
заседатели:М. С.
при участието на секретаря М. М.
и прокурора Ем. М. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Наказателно дело от общ
характер № 20221110206282 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
СРП редовно призовани, се представляват от прокурор И..
ПОДСЪДИМИЯТ А.Н. У. Ал – Г., нередовно призован, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от СДВР - Отдел
„Противодействие с криминалната престъпност“, от която е видно, че
постановеното ОДИ и извършените „оперативно издирвателни мероприятия“
по отношение на подсъдимия продължават и към настоящия момент
подсъдимият не е бил установен и не е бил уведомен своевременно.
В залата се явява адвокат К.Г. – САК, определен за служебен защитник
на подсъдимия на досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛИЯТ СВИДЕТЕЛ Г. Б. Г., редовно призован, се явява
лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ СВИДЕТЕЛ С. Б. ИГН., редовно призована, се явява
лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил писмен отговор от СРП на основание
чл.247б, ал.3 от НПК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ - Няма пречка за даване ход на делото по реда на чл.269,
1
ал.3 от НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ - Поддържам становището на представителя на СРП.
Моля да се даде ход на делото.
СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/ - Не желаем да участваме като граждански
ищци и частни обвинители в настоящето производство.
Поради изричното изявление на двата пострадали, че не желаят да
участват в съдебното производство като граждански ищци и/или частни
обвинители, същите бяха освободени от съдебната зала.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на прокурора и назначения за
служебен защитник не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.248, ал.1 от НПК, ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят становище по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
2
ПРОКУРОРЪТ - Поддържам писмения отговор по чл.247б, ал.3 от НПК
от 14.06.2022г. и нямам какво да добавя.
ЗАЩИТНИКЪТ – Придържам се към становището на СРП. Считам, че
не са допуснати процесуални нарушения в хода на ДП.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ, като взе предвид становището на участниците в днешното
съдебно заседание намира, че делото е подсъдно на СРС.
Не са налице основания за прекратяване на наказателното
производство, но са налице такива за спиране на същото. Видно от
материалите на е, че спрямо подсъдимия А.Н. У. Ал – Г. е било повдигнато
обвинение по реда на задочното производство на основание чл. 269 ал.3, т.1,
т.2 и т.4 от НПК за две тежки умишлени престъпления. През цялото ДП
лицето е било напуснало пределите на страната, което е обусловило и
неговото задържане с нарочно постановление на прокурор за срок от 72 часа,
както и обявяването му за „Общо държавно издирване“ и международно
издирване. Видно от постъпилата справка от СДВР, е че оперативно-
издирвателните мероприятия спрямо подсъдимият от досъдебното
производство продължават и лицето не е било уведомено изобщо за
образуваното спрямо него наказателно производство. Разглеждането на
същото и в съдебна фаза по реда на задочното такова, би довело до
накърняване на правото на подсъдимия на лична защита, както и би
попречило на разкриването на обективната истина. По отношение на взетата
мярка за процесуална принуда от прокурора относно задържането на лицето
съдът намира, че същата следва да бъде потвърдена, а ОДИ следва да
продължат.
Воден от горното и на основание чл.251, ал.1 във вр. с чл.25, ал.1, т.2 и
ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на СРС.
ПРИЕМА, че не са налице основания за прекратяване на наказателното
производство.
СПИРА наказателното производство по НОХД № 6282 по описа за
2022г. по описа на СРС, НО, 111-ти състав.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на досъдебното производство мярка за
процесуална принуда „задържане до 72 часа“ на подсъдимия.
УКАЗВА деловодителя на 111-ти състав при „Наказателно отделение“
3
на СРС на три месеца да изисква служебно справка, относно завръщането на
подсъдимия на територията на Република България, като в случай на такова
на лицето бъде вречен препис от Обвинителния акт и разпореждането на
съдията-докладчик, за което да бъде уведомен и съдията-докладчик с оглед
извършване на последваща преценка по възобновяване на съдебното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо
дневен срок от днес пред СГС.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 11:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4