Р   А   З   П   О   Р   Е   Ж   Д   А   Н   Е

 

Административен  съд - Видин                                    административно отделение

в закрито заседание на двадесет и седми юли

две хиляди двадесет и втора година в състав :

Председател: Антония Генадиева

                                                                                     Членове:…..……………………

                                                                                                   ………………………...

при секретаря …………………………………………………………  и с участието

на……………………прокурора…………………………….изслуша докладваното

от                       съдия Генадиева                                    адм.дело №  145   по описа

за 2022 година.

                   Настоящото дело е образувано по жалба на „Брайт Калърс“ ООД, гр.Видин представлявано от А.П.М. против Решение № ГДФК – 54 / 02.06.2022г. на директор на Дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 11207 / 03.05.2022г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново, ГДФК в ЦУ на НАП.

                   След запознаване с подадената жалба Съдът констатира, че тя се явява нередовна.

                   Жалбата не отговаря на изискването на чл.150,ал1,т.5 от АПК. Макар и в нея да е посочено, че се обжалва решение № ГДФК – 54 / 02.06.2022г. на директор на Дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, то следва да се има предвид, че според разпоредбата на чл.186,ал.4 от ЗДДС обжалването на заповедта по ал.3 се извършва по реда на АПК. Според чл.98,ал.2, изр.2 от АПК ако жалбата или протестът са отхвърлени, на оспорване пред съда подлежи първоначалният административен акт. В случая жалбата е отхвърлена, поради което и жалбоподателят следва да посочи дали обжалва първоначалния административен акт – заповедта за налагане на ПАМ или така както е посочено в жалбата се обжалва само решението на горестоящия орган.

                   Жалбоподателите са търговско дружество, поради което и на основание чл.151,т.1 от АПК към жалбата следва да бъде приложено и актуално удостоверение за съществуването и представителството му. Тъй като такова липсва, оспорващият следва да бъде задължен да представи.  

                   Жалбата е нередовна и поради това, че към нея не е приложена вносна бележка за внесена Д.Т., съобразно чл.151,т.3 от АПК.

                   Съдът намира, че съобразно разпоредбата на чл.158,ал.1 от АПК жалбата ще следва да бъде оставена без движение, като бъдат дадени указания на жалбоподателя да отстрани нередовностите и внесе дължимата се Д.Т., съобразно т.2б,б.”а” и „б” от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, като Д.Т. е в размер на 50 лева.

                   На основание разпоредбата чл.158,ал.1 от АПК, жалбата ще следва да бъде оставена без движение, като на жалбоподателя се даде срок за отстраняване на описаните по-горе нередовности.

 

 

 

 

 

                   Водим от горното, Съдът 

 

                                         Р А З П О Р Е Д И  :

 

                   ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на „Брайт Калърс“ ООД, гр.Видин представлявано от А.П.М. против Решение № ГДФК – 54 / 02.06.2022г. на директор на Дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП до отстраняване на нередовностите, съобразно указанията, дадени в обстоятелствената част на разпореждането, включително и внасяне на 50 лева Д.Т. по сметка на Административен съд – Видин.

                   Горното следва да бъде сторено с писмена молба, с препис за другата страна в 7 – дневен срок от съобщението, в който срок по делото следва да бъде представена и вносната бележка, в противен случай жалбата ще бъде оставена без разглеждане.       

                   Разпореждането не подлежи на обжалване.

                   Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на жалбоподателя.

                   Делото да се докладва след изтичане на срока или постъпване на становище.                

 

                   АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: