№ 34996
гр. София, 23.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110139269 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от ЗАД Б.И. АД против ЗАД А. АД с искане
ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 3196,80 лева – заплатено
обезщетение на трето лице по застраховка Каско, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането. Ведно с исковата молба са представени документи,
за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по
делото, направено е искане за назначаване на експертиза и искане за разпит на
свидетел.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подал писмен отговор. Взима
становище за неоснователност на исковете. Поставя въпроси към съдебно-
техническата експертиза, прави искания по чл. 190, ал. 1 ГПК.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като
писмени доказателства по делото. Исканията за съдебно авто-техническа
експертиза, за разпити на свидетели и за представяне на документи, са
основателни и следва да се уважат.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на
страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20
октомври 2025 г. от 13:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства както са
описани в нея.
1
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до приключване на първото редовно проведено
открито съдебно заседание да представи в оригинал или заверен препис
Застрахователна полица за процесния договор за застраховка Каско, както и
протокол от оглед и заснемане на процесния автомобил.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която след като
се запознае със доказателствата по делото и свидетелските показания, да
отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба
въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. при депозит от 1000 лева, от които 300
лева – вносими от ищеца и 700 лева – вносими от ответника в седмодневен
срок от получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца свидетеля С. П. Ц., роден на
18.05.1991 г., при режим на призоваване на адрес гр. *****, тел. **********
при депозит от 50 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от получаване
на настоящото определение.
ДОПУСКА до разпит на страната на ответника свидетеля А. П. Й.,
ЕГН:**********, при режим на призоваване на адрес гр. ***** тел.
**********, при депозит от 50 лева, платими от ответника в седмодневен срок
от получаване на настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от ЗАД Б.И. АД против ЗАД А. АД с искане
ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 3196,80 лева – заплатено
обезщетение на трето лице по застраховка Каско, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането. Ищецът твърди, че на 06.02.2020г. в гр. София, било
реализирано ПТП с участието на МПС марка "Волво", с рег. № ***** и МПС
марка "Тойота Аурис", с рег. № *****. Според Двустранен Констативен
Протокол за ПТП, МПС марка "Тойота Аурис", с рег. № ***** при движение
назад и опит да паркира, ударило спрялото МПС марка "Волво", с рег. №
*****. Настъпили материални щети за МПС марка "Волво", с рег. № *****:
облицовка предна броня, спойлер предна броня, печка, протектор предна
броня. МПС марка "Волво", с рег. № ***** било застраховано по застраховка
"Автокаско” към ищеца. Била заведена щета под № ****. Нанесените щети по
автомобила били на обща стойност 3181,80 лева. МПС марка "Тойота Аурис",
било застраховано по застраховка Гражданска отговорност към ответника.
Ищецът предявил това свое вземане, но плащане не последвало.Моли съда да
осъди ответника да му заплати сумата от общо 3196,80 лева. Претендира
разноски.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозирал отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на исковете. Не оспорва, че е
налице валидно застрахователно правоотношение със задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ за л. а. Мерцедес, както и изплащането
от страна на ищеца на сумата от 3181,80 леваОспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение със застраховка „Каско“ за л. а. Волво,
наличието и механизма на ПТП, видът и размерът на причинените вреди,
стойността на същите, причинно-следствената връзка между тях и ПТП,
вината и противоправното поведение на водача на л. а. Тойота Аурис. Твърди
съпричиняване. Моли съда да отхвърли исковете като неоснователни.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ. Съдът
2
обявява за безспорни между страните следните факти: наличието на
застраховка Гражданска отговорност по отношение на л. а. Тойота Аурис,
сключена с ответника, заплащането от ищеца на сумата от 3181,80 лева. В
тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно застрахователно
правоотношение със застраховка „Каско“ за л. а. Волво, наличието и
механизма на ПТП, видът и размерът на причинените вреди, стойността на
същите, причинно-следствената връзка между тях и ПТП, и противоправното
поведение на водача на л. а. Тойота Аурис. Представени са доказателства за
установяване на тези факти. Ответникът е длъжен да докаже възражението си
за съпричиняване. Представени са доказателства за установяване на този факт.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи копие
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3