Р Е Ш
Е Н И Е
№
/ 2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в публично съдебно заседание на 11.11.2019г. в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН И.
МАЯ
НЕДКОВА
секретар : ПЕТЯ П.
разгледа докладваното от председателя на състава
в. гр. дело № 1643 по описа за
2019г.
Производството
е по реда на чл.268 -273 ГПК.
Образувано
е по жалба от К. Й.К. и К.Й.З.,
представлявани от адвокат Н.Н. и адвокат Стефан
Желев, срещу решение № 196/ 04.02019г. постановено по гр.д.№ 732/ 2018г.,
Районен съд-Провадия, с което е допусната делба на описаните земеделски земи-
седем ниви, при посочените квоти на участващите страни- съделители.
Възраженията
са за неправилност и незаконосъобразност на решението, постановено при
съществено нарушение на съдопроизводствените правила
и материалния закон, необосновано, само по отношение на допуснатите квоти.
Поддържат становището, че са придобили от техния наследодател права върху 50.4
дка, от общо 80.4 дка земеделска земя,
които са владели явно е необезпокояване през периода от 1997г. до
2017г., отдавали под наем и получавани аренда лично за себе си, без
противопоставяне от останалите съделители. По
същество поддържат искане за отмяна на решението в частта на определите квоти и
постановяване на друго, с което да им бъде определен дял в размер на 63% ид.ч./ 50.4 дка/, а останалите 37%/ 30 дка/ да бъдат
разпределени между другите съделители съразмерно на наследствените им права, така
както е посочено в жалбата.
Въззиваемите страни–Ю.Б.Т., Т.И.Т.,
М.П.Н., П.П.Д.,Й.Т.Д., Д.Й.Т., К.Й.Т., Г.К.Д., М.К.И.,
В.К.В., всички представлявани от адвокат С.П., изразяват становище за
неоснователност на жалбата с изложените в писмен отговор доводи. Молят
решението да бъде потвърдено.
Съставът на
Варненския окръжен съд, съобразно становищата на страните и доказателствата към
делото, преценявани при условията чл.269 ГПК и чл.235 ГПК , констатира :
Предявеният
иск е за делба на недвижими имоти, всички в землището на село Неново ,община
Провадия, като следва:
1.Поземлен имот
с идентификатор 51456.28.50 по КК КР,
представляващ нива с площ 14 267 кв.м, местност „****“с номер по
предходен план 028050, и
граници:51456.28.47,51456.28.104, 51456.28.105, 51456.28.341, 51456.28.100,
51456.28.89;
2. Поземлен
имот с идентификатор 51456.27.14 по КК КР, представляващ нива с площ 37212
кв.м., местност „****“,номер по предходен план 027014, и граници:
51456.27.85, 51456.27.12, 51456.27.61; 51456.27.62, 51456.27.63, 51456.27.64
51456.27.65, 51456.27.317, 51456.27.57, 51456.27.84;
3.Поземлен
имот с идентификатор 51456.21.16 по КК
КР, с площ 11 187 кв.м. местност „****“, номер по предходен план-021016,и
граници: 51456.21.26 ,51456.21.23 , 51456.21.24, 51456.21.210, 51456.21.17,
51456.21.13.
4.Поземлен
имот с идентификатор 51456.18.131 по КК КР, с
площ 1559 кв.м.
местност „****“, номер по предходен план- 018131, граници: 51456.18.132, 51456.18.134,
51456.18.207, 51456.18.130;
5. Поземлен
имот с идентификатор 51456.18.129 по КК КР, с
площ 2909 кв.м.,
местност „ *****“, номер по предходен план- 018129, и граници 51456.18.206, 51456.18.130, 51456.18.127,
51456.18.128, 51456.18.203;
6. Поземлен
имот с идентификатор 51456.18.127.
по КК КР, с площ 2123 кв.м., местност „****“, номер по предходен план- 018127,
и граници: 51456.18.203. 51456.18.128, 51456.18.129, 51456.18.130,
51456.18.207;
7. Поземлен
имот с идентификатор 51456.29.40 по КК КР, с
площ 11232 кв.м., местност
„****“, номер по предходен план- 029040,
при граници: 51456.29.34,51456.29.41,51456.27.299, 51456.29.39, 51456.29.38,51456.29.37
51456.29.35.
Правото на
собственост е възстановено с решение № 1227/ 21.02.1995г. на Поземлена комисия
– гр.Провадия, в полза на наследници на К.Й.И..
Според
ищците съсобствеността следва да бъде прекратена при квоти:
по 9/144 за Ю.Б.Т. и Т.И.Т.,
по 6/144 за
П. Н. Р., М.П.Н., П.П.Д.;
по 4/144 за Й.Т.Д., Д.Й.Т.
и К.Й.Т.;
по 18/144
за К.Й.К., К.Й.З.;
по 12/144
за Г.К.Д. и М.К.И.;
и 36/144 за
В.К.В..
Ищците –Ю.Б.Т., Т.И.Т., М.П.Н., П.П.Д., Й.Т.Д., Д.Й.Т., К.Й.Т., Г.К.Д. , М.К.И., В.К.В., твърдят, че са
наследници на закон на К.Й.И., правоприемници на наследниците- П. К. Т., Йовксо К.Й., Р. К.Д., и Т. К. Р..С решение № 1227/
21.02.1995г. и решение № 1218/ 21.02.1995г. на Поземлена комисия-Провадия, на
наследници на К.Й.И. са възстановени описаните земеделски земи = шест ниви, в
землището на с.Неново, община Провадия. Желаят прекратяване на съсобствеността
възникнала по наследяване и земеделска реституция.
В срока за
отговор К.Й.К. и К.Й.З. са оспорили при
които следва да бъде допусната делбата. Претендират самостоятелни права върху
следните имоти: нива -6.3 дка, м.“****“, при граници: Н. К., Н.Т.,
Т. В.; нива – 2.6 дка, м.“ Под пазар път“ при
граници: И. Я., Т. Д.,
Ж. Д.; нива – 13.3 дка м.“****“, при граници- от две страни път, П. Г.,
К. Д., И.Й., нива -7 дка, м. „****“, при граници: път, Ж.
Д., Т. Д., А. Г.; нива- 5.5. дка, м.“„****“,
при граници: трап, И. Й., И. Я.; ливада- 4.7 дка, м.“„****“, при граници- река,
И. Й., А. Г.; нива -8.5 дка, м.“ Ветите лозя“, при граници: И. Й., път и Х. Д.,
нива- 2.3 дка, м.“****“, при граници- река, Б. Й., И. Й., И. Я..
Позовават
се на подписана декларация от останалите съделители
или техни наследодатели, че нямат претенции за възстановените имоти с решение №
1718/ 15.01.1992г. на ПК Провадия.Считат, че с този документ е признато дарение
на имоти с обща площ 50.4 дка, извършено през 1948г. от К.Й.И./ баща и дядо на деклараторите/ на Й. К.Й.. Същите имоти са заявени от Й. К.Й. и
по тях са постановени решение № 1227/
21.02.21995г. и решение № 12181/ 21.02.1995г. на ПК Провадия. По силата на
подписаното споразумение са получавали годишна рента,в пари или натура, което
останалите наследници, подписали декларацията, са приели, а неподписалите са
признали това разпределение негласно, като са получавали рента само за
припадащите им се части - 3.4 дка. Поради това считат, че в техен дяла следва
да бъдат признати общо 50.496 дка от посочените имоти, а останалите 30 дка да
се разпределят според квотите на другите наследници.
В
евентуалност претендират права върху процесните 50.496 дка по давностно
владение,чрез упражнявана фактическа власт непрекъснато, необезпокоявано и
спокойно. Със съзнанието, че земите са техни са сключени договори за наем и
аренда от техния наследодател, а след това от К.Й.К., , без възражение от
ищците. 1.По предмета на делба:
1.1.С решение № 1227/ 21.02.1995г. на
ПК-гр.Провадия, на основание чл.27 от ППЗСПЗЗ е възстановено правото на
собственост на наследници на К.Й.И., съгласно план за земеразделяне на
землището на с.Неново, за следните имоти с посочените в решението граници:
-нива от 11 187
кв.м. местност „****“, имот № 021016
по ПЗ;
-нива от 37212
кв.м., местност „****“, имот № 027014 по ПЗ;
-нива от 14 267
кв.м, местност „****“, имот № 028050 по ПЗ;
-нива от 11232
кв.м., местност „****“, имот № 029040 по ПЗ,
1.1.С решение № 12181/
21.02.1995г. на ПК- гр.Провадия, на основание чл.18ж , ал.1, чл.18з,ал.1, от
ППЗСПЗЗ , протоколи № 12Г/ 20.01.1994г. по чл.18г, №12Д/ 10.12.1993г. по чл.18д
,№ 12Е/ 03.06.1993г. по чл.18Е , решение №153 / 01.02.1994г. по чл.18ж, ал.1 от
ППЗСПЗЗ ,след направени измервания на земята, е възстановено правото на
собственост на наследници на К.Й.И. в съществуващи / възстановими стари реални
граници на следните имоти:
-нива от 2124 кв.м., местност „****“, имот № 18127 по картата на
землището при граници/ съседи/: № 18128- нива И. И.Й.; № 203-полски път на
съществуващ кадастър, №207- пасище ,мера на съществуващ кадастър, № 18130-нива
на И. И.Й.;***, имот 18129, по картата на землището при граници / съседи/:№
206-тр.насаждения по съществуващ кадастър; №203-полски път на съществуващ
кадастър, №18128- нива на И. И.Й., № 18.130- нива на И. И.Й.;*** ,по картата на
землището при граници / съседи/: №
18.130 – нива на И. И.Й., № 207- пасище, мера на съществуващ кадастър, №134-
нива на Герчо Н.Т., № 132- нива на наследници на Димо Стонев
Димов;
Представени
са скици на описаните имоти с номерация и местоположение по действащата
кадастрална карта и КР, одобрени със заповед № РД-18-972/22.12.2017г. на изп.директор на АГКК.
Легитимация
на конституираните в процеса страни.
По удостоверение за наследници № 045/
11.10.2018г. наследодателят и бивш собственик на описаните земи : К.Й.И.,
починал 04.12.1965г., е оставил
наследници по закон :
Дъщеря П.
К. Т./ починала 09.04.1994г., и оставила за наследници- наследници на починалия син И. Т.И./ починал 1993г./- Ю.Б.Т. –
съпруга, и Т.И.Т.- син; и дъщеря Л. Т. Р./ починала 2007г./ , заместена
по наследяване от П. Н. Р.- съпруг, починал 2018г., и деца- М.П.Н. и П.П.Д..
Син Й. К.Й.
/ починал 21.01.1999г./ , и оставил за наследници- Х. Д.Й.-съпруга, починала
2001г., син- К.Й.К., дъщеря- К.Й.З.;
Дъщеря Р.
К.Д. / починала 22.01.1987г./, оставила за наследници-К. Г. Д.-
съпруг,починал1990г., дъщеря Х. К.Д., починала 03.08.1998г. ,наследена от Й.Т.Д.-
съпруг, Д.Й.Т.-син, К.Й.Т.-
син,дъщеря Г.К.Д., дъщеря М.К.И.;
Дъщеря Т.
К. Р./ починала 11.08.2003г./ и оставила за наследник- В.К.В..
2. Съсобственост върху описаните земеделски имоти:
Делбата е
способ за прекратяване на съсобствеността, на основание чл.34 от ЗС. Подялбата на възстановените земеделски земи- реституирани с постановените
и влезли в сила конститутивни решения на поземлената
комисия , следва бъде извършена между всички легитимирани наследници съобразно
притежаваните наследствени части, на основание чл. 69 от ЗН.
Собствеността
върху процесните имоти е възстановена съобразно
правата на наследодателя К.Й.И. след откриване на наследството през 1965г. и
представлява „новооткрито наследство“ по смисъла на чл. 90а ЗН /
ДВ,бр.60-1992г./.При даденото с Тълкувателно решение №1 от 4.11.1998г. по тълк.д.№1/
1998г. на ОСГК на ВКС разяснение, когато поради одържавяване процесните имоти не са били част от патримониума
на наследодателя и не представляват
неговото имущество при откриване на наследството,възстановената собственост се
обособява в отделен обект на наследяване, за който се прилагат специално
създадени правила, без да се променя времето и мястото на откриване на
наследството и кръгът на наследниците, но като се съобразят последващите
настъпили факти, породили правоприемството.
Спорни за
настоящото производство са претендираните
самостоятелни права, изключващи правата на останалите наследници, върху общо
50.4 дка, на основание извършено дарение през 1948г.от К.Й.И. на неговия син Й.
К.Й., починал през 1999г.,и по наследствено правоприемство
от децата му- К.Й.К. и К.Й.З..
В „Декларация“ с дата 15.05.1997г.,
деклараторите- Т. К. Р., Л. Т. Р., Т.И.Т., Ю.Б.Т. , М.К.И. и Г.К.Д. , заявяват,
че от възстановените земи с решение № 1718/ 15.01.1992г. на ПК- Провадия,по
чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ, 50 дка / от общо 80.500 дка/ са подарени на Й. К.Й.
през 1948г. от техния баща и дядо К.Й.И. , към които те нямат претенции в
бъдеще.
В обема на
подарената земя според деклараторите са
имотите :
1/ нива -
6.3 дка, м.“****“, при граници: Н. К., Н.Т., Т. В.; 2/ нива -
2.6 дка, м.“ Под пазар път“ при граници:
И. Я., Т. Д., Ж. Д.; 3/ нива - 13.3 дка м.“****“, при
граници- от две страни път, П. Г., К. Д., И.Й., 4/нива -7 дка, м. „****“, при
граници: път, Ж. Д., Т. Д., А. Г.; 5/нива- 5.5. дка, м.“„****“, при граници: трап, И. Й., И. Я.; ливада-
4.7 дка, м.“„****“, при граници- река, И. Й., А. Г.; 6/ ливада -4.7 дка , м.“„****“
при граници: река, И. Й., А. Г.;7/ нива -8.5 дка, м.“ Ветите лозя“, при
граници: И. Й., път и Х. Д., 8/ нива- 2.3 дка, м.“****“, при граници- река, Б. Й.,
И. Й., И. Я..
Видно от
представената преписка по заявление вх.№ 1718/ 15.01.1992г. със заявител Й. К. Й.,
с протоколно решение № 12/ 15.01.1993г. по чл.18ж, ал.2 от ППЗСПЗЗ са признати
и определени за възстановяване с план за земеразделяне имоти, които отчасти
съвпадат по местоположение и площ с подарените земи.Например: .- заявени 4дка в
м.“****“, вместо декларираните общо 13.3 дка ; заявени 5.5 дка и 1.8 дка в м.“****“,
декларирани- 5.5.дка; Има съвпадение по площ и
местност на имотите-8.5 дка в м.“****“, 6.5 дка в м.“****“, 4.7 дка в м.“„****“
и 5.5 дка в м.“****“. Имоти- 2.6 дка в м.“Под пазар път“, 7 дка в м.“****“ и
2.3 дка в м.“****“, не са включени и признати за възстановяване.
При
съпоставка на изброените имоти с възстановените в стари реални граници по
решение № 12181/ 21.02.1995г.- три ниви в местност „****“, с обозначените
граници по картата на възстановената собственост / КВС/, не се установява
идентичност. Само от налични в преписката данни не може да се установи съответствие по площ между заявените и посочени в декларацията имоти с
възстановените по план за земеразделяне, съгласно решение № 1227/ 21.02.21995г.
ПК.
Във връзка
с открито производство по оспорване истинността на декларацията по отношение на
положените подписи и изписаните в скоби имена,е назначена . съдебно-почеркова
експертиза.Заключението констатира
идентичност на подписите на деклараторите под №№ 1,2,3,4,6 и7 , и
изписаното име на декларатора в скоби
срещу подписа от съответното лице. С допълнителното заключение от 27.05.2019г.
вещото лице потвърждава горните изводи, след съпоставка на приложените към
делото – оригинал първа страница от Декларация/ 15.05.1997г. на с.58, и
оригинал втора страница от Декларация / 15.05.1997г. на с.110.
Следва да
се посочи, че деклараторите –Т. К. Р. / п.11.08.2003г./ и Л. Т. Р./ п.
17.03.2007г./ , са заместени в процеса от наследниците- В.К.В., П. Р., М.Н. и П.Д.. Наследодател на Ю.Б.Т. и Т.И.Т. е И. Т.И., п.11.06.1993г. Наследодател на М.К.И.
и Г.К.Д. е Р. К.Д., п. 22.01.1987г.
Във връзка
с декларираните обстоятелства съдът констатира, че имотите са заявени от Й. К.Й. като
наследствена земеделска земя от общия наследодател К.Й.И., и до постановените
решения, от които страните черпят права, той не се е противопоставил заявените
имоти да бъдат възстановени на наследниците по закон. Останалите наследодатели,
с изключение на Т.Р., също не са приели като безспорни придобити самостоятелни
права от Й. К.Й., по дарение от неговия
баща извършено през 1948г.,т.е..преди кооперирането на земята. Заявените земи
са доказани в обема на възстановената земеделска земя като принадлежност към
имуществото на наследодателя К. И. към датата на обобществяването
/ кооперирането/ и на това основание са възстановени в полза на неговите
наследници. Защитата на заинтересованите страни при спор за материално право
следва да бъде осъществено в исково производство, на основание чл.14, ал. 4 от
ЗСПЗЗ . Доколкото страните не разполагат със съдебно решение, изключващо
правата на наследодателя, респективно останалите наследници по закон върху
спорните 50 дка, те са със статут на наследствена земя и се притежават в
съсобственост от всички наследници- конституирани в производството по делба.
Предявеното
в евентуалност основание на собствеността- давностно
владение, също остава недоказано. В процеса са разпитани като свидетели на
ищците- Мирка Неделчева Великова, преценявани при условията на чл. 172 ГПК, и Х.
Д. Х., без родство. С показанията на първия свидетел се установява, че имотите
са наследствени, в землището на с.Неново .Преди около 20 години К.Й. е искал да
се поделят доброволно, но останалите не се съгласили . Свидетелят Х. няма преки впечатления, споделя казаното от В.
/ В./.
Показанията
на втората група свидетели на ответниците- Т.И. Г. и
С.В. С., не се базират на преки и непосредствени възприятия, а възпроизвеждат
обстоятелства споделени от Й. /Й./. Не познават и не описват обработваните от
него земи, ползването на имотите, възстановени с решенията на ПК, и неговите
намерения да ги владее за себе си. Установените по този ред факти не покриват
фактическия състав на чл.69 от ЗС.Последователно сключваните договори за аренда на възстановените земеделски имоти представляват
действия на разпореждане със съсобствени имоти,
поради което не изключват правата на другите наследници.
Въз основа
на обсъдените факти и обстоятелства изводите на първостепенния съд са
съсобствеността са обосновани и законосъобразни. Делбата следва да бъде
извършена между съделители при посочените квоти,
съобразени с правата на страните по наследствено правоприемство.
По
изложените съображения решението следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
На
основание чл.78, ал. 3 ГПК следва да се уважи искането за разноски, направено
от въззиваемите страни и поддържано по същество на
спора, съобразно представения списък по чл.80 ГПК и доказателство за извършения
разход.
По договор
за правна защита и съдействие №8/ 07.11.2019г.заплатеният адвокатски хонорар за
осъществена правна помощ и съдействие от адвокат П. на представляваните от нея
лица,е в размер на 1000лв. Следва да се присъди изцяло. Съпоставен с
минималната граница на възнаграждението по чл.7, ал.3, т.4 от Наредба №1 / 2004г. за процесуално
представителство , защита и съдействие само на една страна по дела за делба
само на земеделски земи, този размер не
е прекомерен.
На
основание чл.271 и чл.280, ал. 2
ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 196/ 04.07.2019г. постановено по гр.д.№ 732/ 2018г., Районен
съд-Провадия.
ОСЪЖДА К.Й.К.,
ЕГН- **********, и К.Й.З., ЕГН- **********, да заплатят на В.К.В., ЕГН- **********,
сумата 100лв./ хиляда лева/,представляваща направени съдебни разноски от въззиваемите страни, на основание чл.78, ал.3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Върховен касационен съд на РБ в едноседмичен срок от съобщението
до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.