Р Е Ш Е Н И Е № 691
гр.
Пловдив,13.04.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, VІII н.с., в
публично съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ ТАСЕВ
при секретаря Ваня Койчева, като
разгледа АНД № 7586/2019г. по описа на ПРС, VІІІ наказателен състав, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е № 36-0000538/20.11.2019 г., издадено от Главен
инспектор в ОО ,,АА’’ гр. Пловдив, определен
от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от
ЗАвПр, с което на И.Н.И., ЕГН: **********, е наложено
административно наказание ,,ГЛОБА” в размер от 1500 лева, за нарушение по чл.
36, пар.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014, на основание чл.93в, ал.17 от ЗАвПр.
Жалбоподателят, по съображения, изложени в
жалбата, моли съда да отмени процесното наказателно постановление като
незаконосъобразно. Редовно призован, не се явява лично в съдебно заседание и не
изпраща процесуален представител.
Въззиваемата
страна – Областен отдел “Автомобилна администрация“ - Пловдив, редовно
призована за съдебно заседание, не изпраща представител. От същата е депозирано
писмено становище до съда, в което се навеждат доводи за потвърждаване на
НП като правилно и законосъобразно.
Съдът, след като
прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, както и
доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално
допустима, като е подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес
и в законово установения срок.
Разгледана по същество,
същата е основателна.
С акт за установяване на
административно нарушение Серия А-2018 с бланков № 267079 от 21.10.2019г. е
установено, че на 17.10.2019г. около
10:30 часа на Пазарджишко шосе в близост до разклона с околовръстния път на гр.
Пловдив, посока гр. Пазарджик, жалбоподателят И.Н.И., като водач на товарен
автомобил „Даф”, с рег № ********, собственост
на „Г.Груп” ЕООД, извършващ превоз за собствена сметка на замразени
плодове от гр. Пловдив до гр.
Стамболийски, обл. Пловдив, с лиценз на ЕО – заверено копие № 17004000, валиден
до 17.07.2026г., Заповед № 126/17.10.2019г. е извършил следното нарушение:
извършва превоз, попадащ в обхвата на Регламент 561/2006г. на ЕО, управлявайки
товарния автомобил, оборудван с аналогов тахограф VDO Kienzle 1324, фабричен № 953035, като в момента на проверката
не представя тахографски листове от
предходните 28 дни, обхващащи периода 19.09.2019г. до 16.10.2019г., включително
или карта на водача, всеки ръчен запис или удостоверение по образец.
Установеното нарушение е
подведено под нормата на чл.36, пар. 1, т.i,ii,iii от Регламент 165/ 2014г. от
04.02.2014г.
Актът бил съставен в
присъсътвието на водача, който се запознал със съдържанието му и го подписал с
възражението,че в бързината е забравил документите в базата на работа, след
което са му били донесени на място.
Жалбоподателят е подал писмено възражение
срещу акта, в което са наведени твърдения,
че ППС е с категория, която не изисква тахографски листове, във връзка, с което
е било донесено на място на проверката преди съставяне на акта удостоверение от
управителя.
Въпреки това, наказващият
орган, счел възраженеито за неоснователно и въз основа на съставения АУАН, е
издал процесното наказателно постановление.
Описаната фактическа обстановка се установява
по безспорен и категоричен начин от приложените по делото писмени
доказателства, така и от гласните такива – показанията на разпитания в
качеството на свидетел – актосъставителят К.Ш., който потвърждава авторството
на АУАН и направените в него констатации. Пояснява,че обяснението,което
жалбподателят е дал пред него, го е записал в акта. Съдът кредитира показанията на свидетеля като
логични, последователни, изхождащи от достоверен източник и кореспондиращи с приложените по преписката писмени
доказателства.
При така установената
фактическа обстановка съдът прие, че ангажираната спрямо жалбоподателя И.
административнонаказателна отговорност
за нарушение по чл. 36, пар.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014, следва да отпадне като атакуваното
наказателно постановление бъде отменено. Съгласно цитираната норма когато водачът управлява превозно средство, на
което е монтиран аналогов тахограф, водачът трябва да е в състояние да
представи по искане на оправомощен служител на контролен орган: i)
тахографските листове за текущия ден и листовете, използвани от водача през
предходните 28 дни; ii) картата на водача, ако има такава; iii) всички ръчни записи и разпечатки, направени през
текущия ден и предходните 28 дни съгласно изискванията на настоящия регламент
и Регламент (ЕО) № 561/2006 .
Същевременно
съгласно съдържанието на чл. 10,
ал.1 от Наредба № H-3 от 7.04.2009 г., водач, който при проверка от контролните
органи не може да предостави необходимите тахографски листа, данни от картата
на водача, ръчни записи или разпечатки, както се изисква съгласно чл. 34
от Регламент (ЕС) № 165/2014, поради това, че е бил в отпуск по болест, годишен
отпуск, отпуск или почивка, управлявал превозно средство, попадащо извън
обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006 или AETR, извършвал друга
работа, а не управление на превозно средство или е бил на разположение,
предоставя на контролните органи удостоверение по образец съгласно Решение на
Комисията от 12 април 2007 г. относно формуляр във връзка със социалното
законодателство, свързано с дейностите
по автомобилния транспорт (ОВ L 99/2007 г.).
Именно на посочените изисквания отговаря
представеното още в хода на административнонаказателното производство,
действително не веднага, но докато тече
проверката, е предоставено удостоверение, в което е отразено,че за
периода от 31.08.2019г. до 17.10.2019г., в който период е и процесният, водачът
е управлявал превозното средство, попадащо извън обхвата на Регламент 561/2006
или AETR.
Отделно
от това, съдът намира, че в случая е приложима нормата на чл.28 от ЗАНН,
визираща маловажен случай, тъй като нарушението се отличава с по-ниска степен
на обществена опаснот от типичната такава за тези нарушения. Като смекчаващи
обстоятелства, се отчете, че удостоверението, макар да не е било налично
веднага, все пак още в хода на проверката, е било представено. От друга страна,
съдът приема ангажираните от жалбоподателя доказателства, относно финансовото
състояние на жалбоподателя, при което наложената санкция се явява прекомерна тежка.
Ето защо, съдът прие, че процесното
наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Предвид гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА № 36-0000538/20.11.2019 г., издадено от Главен инспектор в ОО
,,АА’’ гр. Пловдив, определен от
министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвПр, с което
на И.Н.И., ЕГН: **********, е наложено административно наказание
,,ГЛОБА” в размер от 1500 лева, за нарушение по чл. 36, пар.1 от Регламент /ЕС/
№ 165/2014, на основание чл.93в, ал.17 от ЗАвПр.
Решението
подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в
14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/п/
Вярно
с оригинала!
ВК