Присъда по дело №2690/2022 на Районен съд - Варна
| Номер на акта: | 181 |
| Дата: | 26 септември 2022 г. (в сила от 12 октомври 2022 г.) |
| Съдия: | Даниела Михайлова |
| Дело: | 20223110202690 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 13 юли 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Варненския Районен Съд.
ХХІІІ наказателен състав
Производството пред първоинстанционният съд е образувано по депозиран от
Районна Прокуратура-Варна обвинителен акт против В.Д.Р.- ЕГН ********** от
гр.Варна престъпление по чл. 195 ал. т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК за това,
че в периода от 10.06.2021г. до 05.11.2021г. в гр. Варна при условията на
продължавано престъпление и чрез използване на техническо средство отнел чужди
движими вещи от владението на другиго без неговото съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, както следва: на 10.06.2021г. чрез използване на
техническо средство – клещи, отнел чужда движима вещ – 1 бр. бутилка уиски марка
„Jameson, 1 литър, на стойност 36,99 лева, от владението на „ЦБА“ АД, без неговото
съгласие с намерение противозаконно да я присвои; и на 05.11.2021г. отнел чужда
движима вещ – 1 бр. електрически тример за брада марка „King C. Gillette” на стойност
48,90 лева от владението на „ДМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, без неговото съгласие с
намерение противозаконно да я присвои, като отнетите вещи са на обща стойност 85,89
лева.
Производството по делото се проведе при условията и реда на глава 27 от НПК,
като по искане на подсъдимият бе проведено съкратено съдебно следствие. Същият,
при условията на чл.371 т.2 от НПК призна изцяло фактите , изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират
доказателства за тези факти.Съдът намери , че направените самопризнания се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, поради което не бе
проведен разпит на свидетелите и вещите лица и не се събираха доказателства за
фактите , изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Участващият в производството представител на ВРП поддържа възведеното
против подс. Р. обвинение като счита, че същото е доказано както от обективна, така
и от субективна страна със събраните в хода на съдебното следствие безпротиворечиви
и категорични доказателства. По отношение на вида и размера на наказанието
прокурорът пледира на подс. Р. да бъде наложено наказание от 1 година „Лишаване
от свобода“, което след като бъде намалено с една трета, да бъде в размер на 8 месеца
„Лишаване от свобода“ и изтърпяването му да бъде отложено с изпитателен срок от 3
години. Прокурорът пледира още на подсъдимия да се възложат направените по
делото разноски, а веществените доказателства- два диска, да останат по делото.
Подс. В. Р. участва в производството лично и със служебно назначен
процесуален представител.По време на досъдебното производство се е възползвал от
правото си да не дава обяснения. В хода на съкратеното съдебно следствие прави
самопризнания , като признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.С последната си дума не изразява съжаление за извършеното.
Процесуалният представител на подс. Р. - адв. Ив. К. , пледира с оглед
направените самопризнания и възстановяването на част от вещите, на подсъдимия да
му бъде наложено наказание в параметрите, посолени от представителя на ВРП.
След преценка на събраните по делото релевантни гласни и писмени
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
1
Подс. В. Р. от години употребявал наркотични вещества, което довело до
влошаване на отношенията с неговите родители.
На 10.06.2021 г. около 14:40 ч. подс. Р. влязъл в магазин „СВА", намиращ се в
гр. Варна, ул. „Царевец" № 38, стопанисван от „ЦБА" АД. Той се насочил към
стелажите, където били изложени бутилките с алкохол и решил да открадне една
такава. Подс. Р. взел от един стелаж една бутилка уиски марка „Jameson, 1 литър,
чиято цена била 36,99лв. Той премахнал поставения върху нея елемент за защита
против кражба(аларма) с клещи, които носел в себе си. След това подсъдимият
поставил бутилката под своите дрехи и се насочил към изхода на магазина. Подс. Р.
преминал през касовата зона и напуснал обекта, като излязъл с бутилката без да
заплати за нея. След това продължил да върви по бул. „Генерал Колев" в посока към
бул. „Чаталджа". Около 14:50 ч. в района на кръстовището между бул. „Генерал Колев"
и ул. „Драва Чех" , в изпълнение на служебните си задължения се намирали св. П.П. и
св. С.Д. - служители на ІІ РУ на МВР – Варна. Те познавали подсъдимият като лице
от криминалния контингент и за това го спрели за проверка. Тогава полицейските
служители забелязали, че подс. Р. носи под дрехите си нещо и го запитали какво носи
Подсъдимият показал, че носи взетата от магазина бутилка уиски, като не успял да
даде на служителите смислено обяснение за това как тя е попаднала у него. По тази
причина св.П. и св.Д. задържали подс. Р. и го отвели във ІІ РУ-Варна.Там той заявил,
че е откраднал бутилката с уиски и с протокол я предал доброволно.На следващият ден
тя била върната на управителя на магазина, а за извършеното било образувано
досъдебно производство.
Подс.Р. обаче продължил да извършва противозаконни деяния.На 05.11.2021г.
около 13:30ч. той влязъл в магазин ,ДМ", намиращ се в гр. Варна, бул. „Сливница" №
24, стопанисван от „ДМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД. Подсъдимият видял, че има изложен за
продажба електрически тример за брада „King С. Gillette", на стойност 48,90 лева и
решил да го открадне. За целта махнал с ръце елемента за защита против
кражба(аларма), поставен върху опаковката на тримера. След това подсъдимият го
пъхнал под дрехите си и се насочил към изхода на магазина . Той преминал през
касовата зона и напуснал обекта без да заплати за тримера, който бил в дрехите му. По
повод на това отново било образувано досъдебно производство. Представителите на
юридическите лица, стопанисващи двата магазина предали дискове със запис от
охранителните камери, монтирани в тях.
В хода на разследването била назначена съдебно-оценителна експертиза, чието
заключение неоспорено от страните, съдът кредитира изцяло.От него се установява, че
отнетите вещи са на обща стойност 85,89лв.
За изясняване на обективната истина по делото били назначени и изготвени и
видео-технически и лицево-идентификационни експертизи № 346/13.10.2021 г. и №
52/10.02.2022г., чиито заключения съдът също кредитира като дадени обективно,
компетентно и пълно и неоспорени от страните.От тях е видно, че при прегледа на
видеофайловете , не са били установени следи от манипулация, респ. намеса върху
записаната информация. След извършен сравнителен анализ , вещото лице дало
заключение, че лицето, записано на видоефайловете, е подс. Р..
С оглед данните по делото за това, че подс.Р. е употребявал наркотични
вещества, по отношение на него е била назначена и изготвена съдебно-психиатрична
експертиза, чието заключение съдът също кредитира.От него се установява, че при
подсъдимият са налице данни за психични и поведенчески разстройства, дължащи се
на употреба на психоактивни вещества, вредна употреба на канабиноиди и
2
амфетаминови производни , за личностово разстройство и за това, че е емоционално
нестабилна личност.Той е бил в състояние да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си.
Подс. В.Д.Р. е роден на 20.04.1991г. в гр.Враца, живее в гр.Варна, български
гражданин, със средно образование, неженен, не работи.Към момента на извършване
на деянието той не е бил осъждан за извършени престъпления от общ характер и не е
бил освобождаван от наказателна отговорност. След извършване на деянието по
отношение на подс.Р. са били постановени и влезли в сила съдебни актове, с които е
бил осъден за престъпления по чл.195 и чл.198 от НК.
Горната фактическа обстановка, принципно безспорна между страните, съдът
прие за установена въз основа на гласните доказателства по делото- самопризнанията
на подс. В. Р., които са доказателствено обосновани от писмените доказателства по
досъдебно производство № 625 /2021г. на ІІ РУП – Варна , инкорпорирани по реда на
чл.283 от НПК- докладни записки , протоколи за доброволно предаване, протоколи за
разпит на свидетели и обвиняем, справки, заключения на съдебно-оценителна,
съдебно-психиатрична и видео-технически и лицево-идентификационни
експертизи, справка за съдимост и други, които са последователни,
безпротиворечиви, взаимно обвързани и допълващи се и анализирани в съвкупност не
налагат различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Подс. В.Д.Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.195 ал.1 т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, тъй като в
периода от 10.06.2021г. до 05.11.2021г. в гр. Варна при условията на продължавано
престъпление и чрез използване на техническо средство отнел чужди движими вещи от
владението на другиго без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, както следва: на 10.06.2021г. чрез използване на техническо средство –
клещи, отнел чужда движима вещ – 1 бр. бутилка уиски марка „Jameson, 1 литър, на
стойност 36,99 лева, от владението на „ЦБА“ АД, без неговото съгласие с намерение
противозаконно да я присвои; и на 05.11.2021г. отнел чужда движима вещ – 1 бр.
електрически тример за брада марка „King C. Gillette” на стойност 48,90 лева от
владението на „ДМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, без неговото съгласие с намерение
противозаконно да я присвои, като отнетите вещи са на обща стойност 85,89 лева.
Обект на престъплението са обществените отношения, чрез които се осигуряват
условията за нормално упражняване на правото на собственост и на имуществените
права, свързани с неговото придобиване, упражняване и запазване.
От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението кражба -
отнемането, е извършено от подс. В. Р. чрез поредица от действия – отиването до
магазин «ЦБА» и до магазин «ДМ», влизането му вътре, намирането съответно на
бутилка уиски и ел.тример за брада, вземането им, скриването им под дрехите му,
преминаването през касовата зона без да ги заплати, излизането от магазините и
отдалечаването му от тях. С това е прекъснато упражняваното на фактическа власт
върху инкриминираните парични суми и вещи от техните собственици, като безспорно
е налице отсъствие на съгласие от тяхна страна за отнемането им. Подс. Р. пък,
разпореждайки се с отнетите вещи, е осъществил изцяло състава на
престъплението.
Налице е и квалифициращият признак по смисъла на чл.195 ал.1 т.4 от НК, тъй
3
като подс. Р. е използвал клещи за отстраняване на монтираната на бутилката уиски
аларма.
Квалифициращият елемент по смисъла на чл.26 ал.1 от НК се с обуславя от
факта, че подсъдимият е осъществил последователни деяния, осъществяващи
поотделно един състав на престъпление по чл.195 ал.1 от НК, извършени през
непродължителен период от време , при една и съща фактическа обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна
страна продължение на предшестващите.
Съобразно събраните по делото доказателства, съдът намира че от субективна
страна подс. Р. е действал с пряк умисъл по отношение на инкриминираните вещи,
като е предвиждал общественоопасните последици на своето деяние, съзнавал е
неговия общественоопасен характер и е целял пряко настъпването на престъпния
резултат.Било му е безусловно ясно, че отнема чужди движими вещ от владението на
техните собственици , без тяхното съгласие.
При горните констатации , и тъй като прие, че възведеното против подсъдимият
обвинения е доказани по несъмнен начин по смисъла на чл.303 ал.2 от НПК със
събраните в производството доказателства, съдът призна В.Д.Р. за виновен в
извършването на престъпление по чл.195 ал.1 т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1
от НК.
При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази следното:
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът приема чистото съдебно
минало на подс. Р. към момента на извършване на деянието, ниската стойност на
отнетите вещи и възстановяването на част от тях. Същевременно като отегчаващи
отговорността му обстоятелства съдът приема данните за неговата съдимост след
извършване на деянието, от които се установява, че извършеното от подс. Р. не е
инцидентен случай, а модел на поведение. С оглед на това и съдът намери, че в
случая не са налице изключителни или многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства и определи на подс. Р. наказание при условията на чл.54 от НК от 1
година „Лишаване от свобода”, в минималния предвиден в закона размер . След
определяне на това наказание като размер, съобразно нормата на чл.58”а” ал.1 от НК
съдът намали същото с една трета и наложи на подс. Р. наказание от 8 месеца
„Лишаване от свобода”. Съдът намира, че това наказание е съответно на извършеното
деяние и на личността на подсъдимия.
При преценка на начина на неговото изтърпяване, съдът съобрази, че не е
налице законова пречка по смисъла на чл.66 ал.1 от НК. Поради това и съдът приложи
разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК и отложи изтърпяването на наказанието с
изпитателен срок от 3 години.
Съдът счита, че така наложеното по вид и размер наказание е адекватно на
извършеното престъпление и с него ще бъдат реализирани в пълна степен целите както
на генералната, така и преди всичко на специалната превенция по смисъла на чл.36 от
НК
В хипотезата на чл.189 ал.3 НПК съдът възложи на подс. Р. направените по
делото разноски в размер на 601 , 55. в полза на бюджета на ОД на МВР-Варна.
Съдът постанови и веществените доказателства по делото - 2 бр. оптични
носители следва да останат по делото.
Като причини за осъществяване на деянието съдът възприе незачитане на
4
установения в Р.България правов ред и чуждата собственост.
Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5