№ 27954
гр. София, 10.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110121844 по описа за 2023 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 115778/26.04.2023г. на СРС, подадена от
"Секоинженеринг" ЕООД срещу "Фрат" ЕООД във връзка със Заповед за изпълнение от
18.01.2023г., издадена по ч.гр.д. № 66562/2022г. на СРС.
На основание чл. 129, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ!
УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от съобщението да уточни периода, за който се
претендира сумата от 1858,00 лева за електроенергия, доколкото на едно място в исковата
молба се сочи м.10.2021г.-м.01.2022г., в петитума - м.10.2021г.-м.06.2022г., а заповедта за
изпълнение е издадена за периода м.10.2021г.-м.01.2022г. При неизпълнение в указания срок
исковата молба в тази си част ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
С оглед очаквано изпълнение на дадените указания и с цел процесуална икономия, съдът:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:
Дата: 24 октомври 2023г.
Час: 11:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за заседанието страните и участниците в производството.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът "Секоинженеринг" ЕООД чрез адв. Велислава Хорозова - АК-София, е предявил
срещу ответника "Фрат" ЕООД искове с правно основание по чл. 422 вр. чл. 124, ал. 1 ГПК
и чл. 228 и чл. 232, ал. 2 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът
1
дължи на ищеца, както следва:
2700,00 лева - дължим наем за периода м.10.2021г.-м.06.2022г. по договор от
м.01.2019г. за недвижим имот, находящ се в град София, бул. "Илиенци" № 12, ведно
със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното изплащане на сумата;
1858,00 лева - консумативи за електроенергия за наетия имот за периода м.10.2021г.-
м.?.2022г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че през м.01.2019г. сключили с ответника "неформален" договор за наем за
недвижим имот, находящ се в град София, бул. "Илиянци" № 12, по който ищецът бил
наемодател, а ответникът - наемател. Уговорена била месечна наемна цена от 300,00 лева с
ДДС и заплащане на консумираната електроенергия. До м.09.2021г. ответникът заплащал
редовно наема и консумативите, срещу което му били издавани съответни фактури. От
м.10.2021г. плащанията спрели, като в началото на 2022г. "Фрат" ЕООД уведомило ищеца,
че възнамерява да напусне помещението, но продължил да го ползва до 06.06.2022г.
Изтъкнатата причина била проблем с електрозахранването. В действителност такъв имало
от началото на 2022г., но ответникът намерил алтернативен начин за снабдяване, поради
което ищецът спрял да начислява суми за ток. Дължимите суми така и не били платени,
въпреки поканите за това.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът "Фрат" ЕООД чрез адв. Иво Беров - АК-София, е
подал Отговор на исковата молба, вх. № 209717/24.07.2023г. на СРС, с който оспорва
предявените искове като неоснователни и недоказани. Твърди, че ищецът не е представил
надлежни доказателства за сключен договор за наем и за неговите клаузи, нито е
индивидуализиран имотът, тъй като на посочения в исковата молба адрес имало множество
складови и производствени помещения. Ищецът не бил представил доказателства за
притежавано от него право на собственост или вещно право върху имота. Фактурите не
били подписани от представител на ответника и нямало доказателства за надлежното им
получаване от ответника, като в тях и не бил индивидуализиран имотът, за който се отнасят.
Не били упоменати конкретните количества електроенергия, нито как е изчислена тя. Не
били представени доказателства ищецът да е заплатил такава. Дори и да се приемело, че
между страните е налице договор за наем, то такъв не бил дължим след 15.01.2022г., тъй
като след този период токът до имота бил прекъснат и той нямало как да се ползва за
посочената от ищеца цел - за цех /ответникът произвеждал сладкарски изделия/.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по исковете с правно
основание чл. 422 вр. чл. 124, ал. 1 ГПК и чл. 228 и чл. 232, ал. 2 ЗЗД е за ищеца, който
следва при условията на пълно и главно доказване да установи: наличието на сключен
договор за наем между страните, предоставяне на имота за временно и възмездно ползване
на ответника, наличието на задължение за заплащане на процесните суми за консумативи,
съответно основанието за това и размерът им. В тежест на ответника е да докаже
2
заплащането на съответните суми, съответно обстоятелствата, които го освобождават от
това задължение. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и
обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на двама свидетели при режим на
довеждане за установяване ползването на имота от ответника през посочения в исковата
молба период.
ДОПУСКА по инициатива на ответника разпит на двама свидетели при режим на
довеждане за установяване плащане на дължимите за наем суми до преустановяване
електрозахранването, както и липсата на такова след м.01.2022г.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
3
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им
указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му
разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на първото по
делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се
връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за
нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4