№ 15103
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20241110102253 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „С. в.“ АД, чрез юрисконсулт П. И.
/пълномощно л. 4 - гръб/, срещу Д. Е. К..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответницата Д. Е. К., чрез назначения й по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК
особен представител адвокат И. М..
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.05.2025
г., от 13:40 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно, кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
193 ЗВ вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване на установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 1./
сумата в размер на 2 174,21 лева – главница за непогасени суми предоставени В и К
услуги в имот, находящ се в гр. София, Ж. К. , бл. , вх., ет., ап. , отразени по фактури
за периода 03.02.2015 г. – 08.06.2022 г., ведно със законна лихва за период от
26.09.2022 г. до изплащане на вземането, 2./ сумата в размер на 495,50 лева –
мораторна лихва за периода 06.03.2015 г. – 08.06.2022 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 51826/2022 г. на СРС, 29 състав.
В исковата молба ищецът твърди, че между него и ответника съществува
валидно облигационно отношение с предмет доставка на В и К услуги до имот с
адрес: гр. София, ж. к. , бл. , вх., ет., ап. . По силата на чл. 8 от Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на
водоснабдителни и канализационни системи, получаването на ВиК услуги става чрез
публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от
1
собственика на водоснабдителните и канализационните системи или от съответния
регулаторен орган. По силата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г.
ответникът има качеството на потребител на В и К услуги за процесния недвижим
имот, като негов собственик, и е обвързан от договор за продажба при Общи условия.
За исковия период по партидата на имота е открита договорна сметка ********** и на
база отчетените показания ищецът е издавал ежемесечни фактури за имота, във връзка
с които ответникът не е извършил дължимите плащания.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба, в който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Оспорва се качеството на
ответника на изключителен собственик на исковия имот. Твърди се завишаване на
сумите за предоставени В и К услуги и се прави позоваване на изтекла погасителна
давност.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване следните обстоятелства:
По иска за главница: 1./ наличието на облигационно правоотношение по
договор за продажба на ВиК услуги и доставяне на вода между страните, вкл. че
ответницата е изключителен собственик на исковия имот, 2./ количеството на реално
извършените от ищеца по договора В и К услуги и доставената вода за процесния
период и 3./ размера на тяхната цена;
По акцесорния иск: съществуването и размера на главното вземане, изпадането
на ответницата в забава и размера на обезщетението за забава;
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти
е да докаже погасяване на дълга на падежа, за което не сочи доказателства.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната
давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 51826/2022 г. по
описа на СРС, 29 състав.
ДОПУСКА изслушване на комплексна технико-счетоводна експертиза със
задачи, посочени от ищеца в исковата молба, и от ответника в отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 500,00 лева (по
250 лева за всяко вещо лице), вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,
като при неизпълнение, съдът ще отмени определението си в тази част.
НАЗНАЧАВА за вещи лица по допуснатата експертиза Ю. И. Н., тел. , и Е. Е.
В., тел. ..
ДА СЕ ИЗДАДЕ СУ в полза на ответника, въз основа на което да се снабди с
препис от нотариалния акт за покупко-продажба на процесния имот от 21.11.2014 г.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
2
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Да се уведомят вещите лица.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3