РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Ямбол, 10.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря М. М. П.
като разгледа докладваното от Николай Ив. Кирков Административно
наказателно дело № 20222330200948 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на К. Т. К. ЕГН:**********, против
наказателно постановление №22-0813-001060/20.09.2022г. издадено от началника на сектор
към ОД на МВР-Ямбол, с което за нарушение на чл.25,ал.1 от ЗДвП, на основание
чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 150лв .
С жалбата се оспорва извършването на описаното в наказателното постановление
нарушение. Твърди се ,че жалбоподателя не е създал опасност за другите участници в
движението. Излага се ,че той е навлязъл в кръговото кръстовище преди л. а.“Мазда“ и
като „дясно стоящ“ бил с предимство.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се явява лично.Подържа жалбата
и моли съда да отмени наказателното постановление.
Въззиваемата страна ,чрез процесуалния си представител оспорва жалбата.
ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в жалба
доводи, възраженията и изразените становища на страните, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 28.08.2022г. свидетелите Н.К. и Ив.П. служители при РУ–Ямбол били назначени
наряд за времето от 07.00. часа до 19.00 часа.Около 15.30 часа се предвижвали се със
служебния автомобил в гр.Ямбол по ул. Гр.Игнатиев“ в посока ул. „Надежда“ към обходен
път „Юг“ .Свидетелите забелязали ,че пред тях се движи лек автомобил „Мазда“ с рег. №
****, който навлязъл в кръговото кръстовище на ул.“Гр.Игнатиев“ с обходен път „Юг“ с
1
посока на движение изхода за с. Кукорево.. В този момент полицейските служители
забелязали ,че по обходен път „Юг“ посока от ул.“Индже войвода се движил лек
автомобил „Мицубиши колт“ с рег. № ***,управляван от жалбоподателя.Въпреки
наличието на пътен знак „Б1“ К. навлязъл в горепосоченото кръстовище без да пропусне
приближаващия се от лявата му страна и движещ се в кръговото кръстовище
л.а.““Мазда“.При така създалата се ситуация водачът на този автомобил бил принуден рязко
да намали скоростта си за да избегне удар с управлявания от жалбоподателя автомобил.
Непосредствено след това жалбоподателя бил спрян от полицейските служители.К. се
извинил за постъпката си като посочил,че бързал за работа.За допуснатото нарушение на
чл.25,ал.1 от ЗДвП свид. К. съставил АУАН.
Въз основа на акта е издадено и обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се установява от приложените към административно
наказателната преписка писмени документи, а именно акт за установяване на
административно нарушение, наказателно постановление , докладни записки, заповед за
компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган и писмено
сведение от Лидия Колева. Съдът взе предвид и гласните такива, събрани посредством
показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели К. и П.. Свидетелите,
които са очевидци на нарушението, след предупреждаването им за наказателната
отговорност, която биха понесли в случай на лъжесвидетелстване твърдят , че на
посочената дата и място при извършената от жалбоподателя маневра завИ.е на дясно на
кръгово кръстовище е отнел предимството на движещ и приближаващ се лек автомобил
,като по този начин е създал реална предпоставка за настъпване на ПТП. Показанията им са
безпротиворечиви и относно мястото ,на което са се намирали при възприемане
движението на двата поради което съдът ги кредитира изцяло.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2
от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по
следните съображения:
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаване
на наказателното постановление от страна на актосъставителя и на административно
наказващия орган не се били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
И актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
издадени от компетентни органи-"мл.автоконтрольор " в сектор "Пътна полиция" Ямбол и
Началник сектор "Пътна полиция"Ямбол. Съдът не намери основания за отмяна на
наказателното постановление на процесуално основание.
По същество:
2
Съгласно чл. 25, ал. 1 ЗДвП, водач на пътно превозно средство, който ще предприеме
каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от
реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или
наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие
надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне
маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението,
които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата,
като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства водят до категоричен и
безпротиворечив извод, че жалбоподателя при започване на маневрата „ завИ.е на дясно“ в
кръговото кръстовище, в нарушение на правилата за движение и по конкретно на
разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, не се убедил, че няма да създаде опасност за
автомобила, който се движил с предимство в кръговото кръстовище. Несъмнено,К.
предприел маневрата без да вземе адекватни мерки, като да се огледа и възприеме
наличието на друг участник в движението, движещ се в кръговото кръстовище, да прецени
неговото положение, посока и скорост на движение и да съобрази действията си справилата
за предимство, с оглед наличните пътни знаци указващи ,че движещите се в кръговото
кръстовище ППС са с предимство ,пред тези, които навлизат в него , като го пропусне да
премине. К. не е изпълнил това си задължение, като не пропуснал автомобила управляван
от Лидия Янева, отнел му предимството и в резултат на това създал опасност от настъпване
на ПТП.Следователно правилно е била ангажирана административно-наказателната му
отговорност за констатираното административно нарушение.
Досежно размера на наложеното наказание, същото е конкретно фиксирано в
разпоредбата на чл. чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП, поради което и не може да бъде изменяно.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2,т.5, от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №22-0813-001060/20.09.2022г. издадено от
началника на сектор към ОД на МВР-Ямбол, с което на К. Т. К. ЕГН:**********, за
нарушение на чл.25,ал.1 от ЗДвП, на основание чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП му е наложена глоба
в размер на 150лв .
Решението може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3
4