№ 54
гр. гр. Димитровград, 09.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на девети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
СъдебниБ. Стоянов Бр.
заседатели:Г. Кирилова Добрева Пенева
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20225610200197 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. БР. СТ. – редовно призован, явява се лично и с
адв. Т.К. редовно упълномощена.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение гр.
ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, се явява прокурор Р. А.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
Адв. К.: Моля за ход.
Подс. С.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма пречка за даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия С..
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. БР. СТ., роден на **** г. в с. Бащино,
общ.Опан, обл. Стара Загора, живущ гр. Димитровград, ул. „************,
1
българин, български гражданин, с основно образование, женен, пенсионер, с
ЕГН: **********, осъждан.
Подс. С.: Получих препис от обвинителния акт на Районна прокуратура
Димитровград преди повече от седем дни.
Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.
Подс. С.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.
Искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря не се
правят от страните.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд Димитровград. Не са налице основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
правото на защита на подсъдимия.
Господин Съдия, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме
споразумение за прекратяване на наказателното производство, за което сме
подготвили и споразумение, което представям. Предвид постигнатото
споразумение, моля делото да се гледа по този ред.
Адв. К.: Уважаеми господин Съдия, подкрепям казаното от прокурора.
Постигнали сме споразумение. Поддържам представеното споразумение и
моля да го одобрите.
Съдът призова подс. С. да вземе становище.
Подс. С.: Съгласен съм делото да се гледа като споразумение.
Доброволно съм подписал споразумението. Не желая делото да се гледа по
общия ред.
При разбора на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че
делото е подсъдно на този съд, няма основание за прекратяване или спиране
на производството. Не е допуснато съществено процесуално нарушение на
2
процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.
Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното
производство е представено в срок, предвид на което няма пречки да бъде
разгледано. Налице са основанията за разглеждане на делото по особените
правила в частност за решаването му със споразумение, това искане трябва да
се уважи по тази причина делото следва да бъде разгледано незабавно след
разпоредително заседание за разглеждане и евентуално одобряване за
споразумение, което обезсмисля произнасянето по останалите въпроси от
разпоредително заседание.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА, че на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения в смисъла на чл. 249, ал.4 от НПК.
Определението в тази част подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок, считано от днес пред ХОС.
На основание чл.252, ал.1 НПК, НАСРОЧВА делото за разглеждане,
днес, незабавно по реда на чл.384 и сл. от НПК.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено. Моля да бъде одобрено.
Адв. К.: Поддържам представеното споразумение.
Подс.С.: Поддържам споразумението.
Докладва внесеното споразумение.
3
Съдът запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
Подс.С.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура - Хасково, Териториално отделение – Димитровград,
представлявана от прокурор Р. А. и адв. Т.К. от Адвокатска колегия –
Хасково, като защитник на подсъдимия СТ. БР. СТ., за прекратяване на
наказателното производство по горепосочения ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.
Адв. К.: Нямам искания за промени.
Подс. С.: Нямам искания за промени.
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
4
С П О Р А З У М Е Н И Е
З А Р Е Ш А В А Н Е Н А Д Е Л О Т О
Днес 09.06.2022 г. в гр. Димитровград между:
1. Р. А. – младши прокурор при РП - Хасково, ТО - Димитровград и
2. Т.К. - адвокат към Адвокатска колегия - Хасково, в качеството на
защитник на СТ. БР. СТ., ЕГН: ********** - подсъдим по НОХД №
197/2022 г. по описа на Районен съд – Димитровград, /пр.пр. №
1086/2022 г. по описа на РП – Хасково, ТО – Димитровград, ДП №
107/2022 г. по описа на РУ на МВР – Димитровград/,
на основание чл. 384 от НПК
се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по
отношение на СТ. БР. СТ., ЕГН: ********** - подсъдим по НОХД №
197/2022 г. по описа на Районен съд – Димитровград.
1. НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. Наличие на процесуална легитимация на страните.
2. Неприключено съдебно следствие по НОХД № 197/2022 г. по описа
на Районен съд – Димитровград.
3. Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 и чл.
382, ал. 7 от НПК.
4. Липса на имуществени вреди.
ІІ. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И
ЗАЩИТНИКА - ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОДСЪДИМИЯ ПО
СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:
1. Налице е извършено виновно деяние от подсъдимия
5
СТ. БР. СТ., роден на **** г. в с. Бащино, общ. Опан, обл. Стара Загора;
българин; български гражданин; живущ в гр. Димитровград, ул.
„************; с основно образование; пенсионер; женен; осъждан; ЕГН:
**********.
За това, че на 10.03.2022 г. в гр. Димитровград, обл. Хасково, на ул.
"************, в немаловажен случай, държал акцизни стоки без бандерол -
9.350 кг тютюн за пушене на стойност 2098.14 /две хиляди деветдесет и осем
лева и четиринадесет стотинки/ лева и 920 къса саморъчно заготвени цигари
на стойност 345.00 /триста четиридесет и пет/ лева или всички на обща
стойност 2443.14 /две хиляди четиристотин четиридесет и три лева и
четиринадесет стотинки/ лева, когато такъв се изисква по закон /съгласно чл.
2, т. 2: "На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия" и чл. 100, ал. 1:
"тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и
продават само облепени с бандерол" от Закона за акцизите и данъчните
складове с съгласно чл. 28, ал. 1: "Тютюневи изделия се транспортират,
пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти
само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по
реда на Закона за акцизите и данъчните складове" от Закона за тютюна,
тютюневите и свързаните с тях изделия/, като деянието е извършено повторно
- престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК.
2.Вид и размер на наказанието:
2.1. На подсъдимия СТ. БР. СТ. за престъплението по чл. 234, ал. 3, т. 1
вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК на основание чл. 234, ал. 3, т. 1 вр. ал. 1 вр. чл.
28, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК следва да се наложи наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 11 /единадесет/ месеца, което да се
изтърпи при първоначален „Общ режим“.
3.Разноски по делото: 304.60 лева /триста и четири лева и шестдесет
стотинки/, представляващи:
- 187.60 лева /сто осемдесет и седем лева и шестдесет стотинки/ за
изготвена физико-химична експертиза;
- 117.00 лева /сто и седемнадесет/ изготвена съдебно-оценителна
експертиза.
6
4.Веществени доказателства: 9.250 кг тютюн /остатък след извършена
експертиза/ и 900 къса саморъчно заготвени цигари /остатък след извършена
експертиза/ - на съхранение в РУ на МВР – Димитровград – да се отнемат в
полза на държавата на основание чл. 234, ал. 5 от НК.
5. Имуществени вреди: няма.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура-Хасково,
ТО – Димитровград:
Прок. Р. А. ………………………
Защитник на обв. С.:
адв. Т.К. ………………………
Подсъдим: С.
Б. С. ………………………
СЪДИЯ: ПЕТЪР ПЕТРОВ ………………………
7
Съдебни заседатели:
Б. Бр. ………………………
Г. Д-П. ………………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът
намира, че не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: № 54 / 09.06.2022 година
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура
Хасково, Териториално отделение – Димитровград, представлявана от
прокурор Р. А. и адв. Т.К. от Адвокатска колегия – Хасково, като защитник на
подсъдимия СТ. БР. СТ. , с ЕГН: ********** от гр.Димитровград, за
прекратяване на наказателното производство, както следва:
ПРИЗНАВА подс. СТ. БР. СТ. - роден на **** г. в с. Бащино,
общ.Опан, обл. Стара Загора, живущ гр. Димитровград, ул. „************,
българин, български гражданин, с основно образование, женен, пенсионер, с
ЕГН: **********, осъждан,
ЗА ВИНОВЕН за това, че:
8
На 10.03.2022 г. в гр. Димитровград, обл. Хасково, на ул.
"************, в немаловажен случай, държал акцизни стоки без бандерол –
9,350 кг тютюн за пушене на стойност 2098,14 лева /Две хиляди деветдесет и
осем лева и четиринадесет стотинки/ и 920 къса саморъчно заготвени цигари
на стойност 345,00 лева /Триста четиридесет и пет лева/ или всички на обща
стойност 2443,14 лева /Две хиляди четиристотин четиридесет и три лева и
четиринадесет стотинки/, когато такъв се изисква по закон /съгласно чл. 2, т.
2: "На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия" и чл. 100, ал. 1:
"тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и
продават само облепени с бандерол" от Закона за акцизите и данъчните
складове с съгласно чл. 28, ал. 1: "Тютюневи изделия се транспортират,
пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и
обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при
условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове" от Закона
за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия/, като деянието е
извършено повторно –
- престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от
НК,
поради което и на основание чл. 234, ал. 3, т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал.
1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 11 /ЕДИНАДЕСЕТ/ месеца, което да изтърпи
ефективно при първоначален „ОБЩ“ режим.
ОСЪЖДА подс. СТ. БР. СТ., с ЕГН: ********** от гр.
Димитровград, да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Хасково направените
по ДП разноски в размер на 304,60 лева /триста и четири лева и шестдесет
стотинки/, представляващи:
- 187,60 лева /сто осемдесет и седем лева и шестдесет стотинки/ за
изготвена физико-химична експертиза;
- 117,00 лева /сто и седемнадесет лева/ за изготвена съдебно-
оценителна експертиза.
ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства по
делото - 9.250 кг тютюн /остатък след извършена експертиза/ и 900 къса
саморъчно заготвени цигари /остатък след извършена експертиза/, намиращи
се на съхранение в РУ на МВР – Димитровград, на основание чл. 234, ал. 5 от
9
НК, които ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановената присъда и на основание чл. 309 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по
отношение на подс. СТ. БР. СТ., ЕГН: ********** по ДП № 107/2022г. по
описа на РУ на МВР – Димитровград.
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок,
считано от днес пред ХОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ……………………
/Петър Петров/
Съдебни заседатели:
1. ……………………..
/Б. Бр./
2. ……………………..
10
/Г. Д-П./
Заседанието приключи в 10,20 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11