РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 16034
гр. София, 29.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ
като разгледа докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Наказателно дело частен
характер № 20251110213647 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е подсъдно на съда с оглед обстоятелствената част на обвинението (съобрази
чл. 35 и сл. от НПК!). Процесната тъжба отговаря на изискванията по чл. 81 от НПК и не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, съответно -
са налице основания за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, като
едномесечният срок по чл. 252, ал. 4 от НПК при всяко положение не може да бъде спазен с
оглед натоварения график на състава. Следва да се съобрази уредбата по чл. 28 от НПК, като
по аргумент от чл. 15, ал. 3 от Наредба № 7 от 28.09.2017 г. за съдебните заседатели съдията-
докладчик е именно този, който следва да реши въпроса за необходимостта изобщо от
ангажиране на съдебни заседатели. Относно доказателствените искания по аргумент от чл.
252, ал. 4, изречение последно от НПК съдът следва да се произнесе в открито заседание при
даден ход на делото. По аргумент от чл. 85, ал. 3 и чл. 12 от НПК произнасянето по
допускане или не за съвместно разглеждане на предявения граждански иск също следва да се
извърши в открито заседание при даден ход на делото. Обвинението (имайки предвид
фактическото изложение по тъжбата /с правната квалификация съгласно тъжбата съдът не е
обвързан/) се квалифицира по чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 (хипотеза на разпространяване по
друг начин) вр. чл. 147, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Така мотивиран и на основание чл. 247б, ал. 2, т. 3 вр. чл. 252, ал. 4 от НПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.03.2026 г. от
14:30 часа от едноличен съдебен състав.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на подсъдимото лице преписи от частната тъжба и настоящото
разпореждане, като съдът му указва, че в 7-дневен срок от връчването на преписите може да
даде отговор, в който да изложи възраженията си и да направи нови искания и като му се
съобщи още, че може да се яви със защитник и че делото може да бъде разгледано и решено
в негово отсъствие при условията на чл. 269 от НПК:
Чл. 269. (1) По дела с обвинение за тежко престъпление присъствието на подсъдимия в
1
съдебно заседание е задължително.
(2) Съдът може да разпореди подсъдимият да се яви и по дела, по които присъствието
му не е задължително, когато това е необходимо за разкриване на обективната истина.
(3) Когато това няма да попречи за разкриване на обективната истина, делото може да
бъде разгледано в отсъствие на подсъдимия, ако:
1. не е намерен на посочения от него адрес или е променил същия, без да уведоми
съответния орган;
2. местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е
установено;
3. редовно е призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си и е
изпълнена процедурата по чл. 247в, ал. 1;
4. се намира извън пределите на Република България и:
а) местоживеенето му не е известно;
б) не може да бъде призован по други причини;
в) е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си,
като в случая настоящото уведомяване замества процедурата по чл. 247в, ал. 1 от
НПК.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за насроченото открито съдебно заседание частният тъжител (в
призовката до когото да се съобщи правото му да се яви с/изпрати повереник), повереникът
му и подсъдимото лице.
ДАВА ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ОБВИНЕНИЕТО, а именно – съгласно
изложеното в мотивната част на разпореждането.
Разпореждането не подлежи на обжалване или протестиране отделно от крайния
съдебен акт на настоящата инстанция по делото.
Препис от разпореждането да се връчи освен на подсъдимото лице още и на тъжителя (с
оглед равенството на страните в процеса).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2