№ 20367
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20221110137825 по описа за 2022 година
намира следното:
По делото е постъпила молба от 16.05.2023 г. от ищеца за изменение на постановеното по
делото решение от 28.04.2023 г. в частта за разноските. В молбата са наведени доводи, че на
страната следва да бъдат присъдени направените разноски в цялост, а ответникът няма
право на разноски, тъй като при наличие на изпълнителен титул в полза на ответника
ищецът има правен интерес да предяви иск за отричане на вземанията със сила на пресъдено
нещо. Ответникът „С---“ АД не изразява становище по молбата.
Искането по чл. 248 ГПК е направено в законоустановения срок (двуседмичният срок за
обжалване на решението), поради което се явява процесуално допустимо. Разгледано по
същество, същото е неоснователно.
По подробно изложените в решението мотиви, които настоящият съдебен състав намира за
ненужно да преповтаря, в случая е приложима разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК по
отношение на установените за погасени по давност вземания по наведеното единствено
основание за недължимост на вземанията, поради което отговорността за сторените в
производството разноски е разпределена в тежест на ищеца. В допълнение и с оглед на
изложените в молбата по чл. 248 ГПК доводи следва да се посочи, че наличието на правен
интерес от предявяване на иска при наличие на изпълнителен титул в полза на ответното
дружество (съобразно цитираната в молбата по чл. 248 ГПК съдебна практика) обуславя
допустимостта на предявената искова претенция, поради което и настоящият съдебен състав
я е разгледал по същество, но няма отношение към обстоятелството дали ответникът е дал
повод за завеждане на делото, което единствено (заедно с факта на признание на иска) се
явява релевантно при извършването на преценка за приложимост на разпоредбата на чл. 78,
ал. 2 ГПК и разпределяне на отговорността за разноски между страните по делото, като по
тези въпроси и защо съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 78, ал. 2 ГПК, са
1
изложени подробни мотиви в крайния съдебен акт.
Ето защо, настоящият съдебен състав намира, че молбата на ищеца по чл. 248 ГПК за
изменение на решението в частта за разноските се явява неоснователна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от 16.05.2023 г. на ищеца за изменение на решение
от 28.04.2023 г. по гр.д. № 37825/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 26 състав, в
частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2