РЕШЕНИЕ
№ 274 11.07.2019 г. гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН
СЪД ХАСКОВО.......................................................................... ………….
на трети юли …………………………две хиляди и деветнадесета
година
в публично заседание в състав :
Председател: ТОШКА ИВАНОВА
Членове: АННА
ПЕТКОВА
ЙОНКО ГЕОРГИЕВ
Секретар Г.К.
като разгледа докладваното от чл. съдията
Йонко Георгиев............................................ …….
В.гр. дело №308.............. по
описа за 2019год....................................................................
За да се произнесе взе предвид:
Производството е въззивно по реда на чл.258 и
сл. от ГПК.
Обжалва се от Б.Г.Б. и П. Г.Б. решение
№42 от 18.02.2019г. постановено по г.д. №268/2018г. по описа на РС Свиленград,
с което са отхвърлени субективно съединени искове с правно основание чл.124
ал.1 от ГПК срещу М.И.А., А.И.К. и Д.И.А. за признаване за установено по
отношение на М.И.А., А.И.К. и Д.И.А., че Б.Г.Б. и съпругата му П.Г. Б. са собственици
в режим на съпружеска имуществена общност по давностно владение по силата на
Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение
№ 149, том II, рег. № 2578, нот. дело № 268/2017 г. по описа на нотариус Митко
Митев, с район на действие РС Свиленград, на следния недвижим имот: земеделска
земя, представляваща полска култура, находяща се в местността ***, четвърта
категория, с площ от 5,001 дка, имот № 100105 по плана за земеразделяне на
землището на с.***
както и предявените от Б.Г.Б., и П.Г.Б. срещу Х.И.Т. и Н.К.Т. искове с правно основание чл. 108 ЗС за
признаване за установено по отношение на Х.И.Т. и Н.К.Т., че Б.Г.Б. и съпругата
му П.Г.Б. са собственици в режим на съпружеска имуществена общност по давностно
владение по силата на Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит
по давностно владение № 149, том II, рег. № 2578, нот. дело № 268/2017 г. по
описа на нотариус Митко Митев, с район на действие РС Свиленград, на следния
недвижим имот: земеделска земя, представляваща полска култура, находяща се в
местността ***, четвърта категория, с площ от 5,001 дка, имот № 100105 по плана
за земеразделяне на землището на с.***, и за осъждането им да предадат
владението върху имота.
В жалбата на
въззивниците Б.Г.Б. и П.Г.Б. се правят оплаквания за необоснованост,
незаконосъобразност, неправилност на решението, като постановено и в нарушение
на съдопроизводствените правила. Основният извод на съда,че не е проведено
главно и пълно доказване на исковата претенция не почива на доказателствата по
делото,което е останало неизяснено по отношение на факта кой е владял имота и с
чие съгласие „“Голяма гора“ООД е обработвала същия. Съдът едностранно е
интерпретирал свидетелските показания в посока опровергаващи тезата на ищците
относно владението на процесната земя.Необосновано е приел,че спорния имот е
внесен в новосъздадената кооперация с.*** през 1993г.,което е довело и до
погрешен извод относно реално упражняваната фактическа власт.В жалбата се прави
анализ на доказателствата,който води до обратен на извода на съда . Иска се
отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което се уважат
обективно и субективно съединените искове.
В срок е постъпил писмен отговор от въззиваемите
М.И.А., А.И.К. и Д.И.А. ,в който се оспорва жалбата като неоснователна по
отношение на установителния иск.
В срок е постъпил
писмен отговор от въззиваемите Х.И.Т. и Н.К.Т.
по искове с правно основание чл. 108 ЗС,в който се оспорва жалбата като
неоснователна.
Хасковският окръжен съд след преценка на
събраните по делото доказателства и анализ на изводите на първоинстанционния
съд, приема за установено от фактическа страна.
Производството пред Районен съд Свиленград
е образувано по искова молба на Б.Г.Б. и П.Г.Б. с която са съединени обективно
и субективно иск по чл.124 от ГПК против М.И.А., А.И.К. и Д.И.А. и иск по
чл.108 от ЗС против Х.И.Т. и Н.К.Т. с
предмет по първия иск,че са собственици в режим на съпружеска имуществена
общност по давностно владение по силата на Нотариален акт за собственост на
недвижим имот, придобит по давностно владение № 149, том II, рег. № 2578, нот.
дело № 268/2017 г. по описа на нотариус Митко Митев, с район на действие РС
Свиленград, на следния недвижим имот: земеделска земя, представляваща полска
култура, находяща се в местността ***, четвърта категория, с площ от 5,001 дка,
имот № 100105 по плана за земеразделяне на землището на с.*** и предмет по
втория иск,че са собственици в режим на
съпружеска имуществена общност по давностно владение на гореописания недвижим
имот по отношение на Х.И.Т. и Н.К.Т. и за осъждането им да предадат на ищците
владението върху него.
М.И.А., А.И.К. и Д.И.А. са
оспорили иска по чл.124 ал.1 от ГПК с аргументи, че ищците не са придобили по
давност процесния имот и че са упражнявали фактическа власт върху него от 1997
г. до 2009 г.
Х.И.Т. и Н.К.Т. също са
оспорили иска по чл.108 от ЗС .
Съдът след преценка на
твърденията на страните,фактите по делото и събраните доказателства,приема за
установено от фактическа страна.
Спорният
земеделски имот: полска култура с площ от 5,001 дка в местността ***,
представляваща имот № 100105 по плана за земеразделяне в землището на с.*** е
възстановен с Решение № 02011/22.07.1997 г. на Поземлена комисия – гр.
Свиленград на И. Д.А., вуйчо на ищеца Б.Г.Б..
За спорния
земеделски имот са съставени два нотариални акта за признаване на собственост
по давностно владение- Нотариален акт № 109/01.06.2017 г., том II, рег. № 2219,
нот. д. № 234/2017 г. по описа на нотариус Митко Митев, по силата на който
ответниците М.И.А., А.И.К. и Д.И.А. са признати за собственици по давност
и Нотариален акт № 149/13.06.2017 г.,
том II, рег. № 2578, нот. д. № 268/2017 г. по описа на нотариус Митко Митев,по
силата на който ищецът Б.Г.Б. също е бил признат за собственик по давностно
владение.
Спорът между страните се концентрира върху
установяване на осъществяването на спокойно,необезпокоявано фактическо владение
от страна на ищците,които по недвусмислен начин
да демонстрират собственически права за времето от 1997 до 2009г.В тази
връзка са събрани писмени и гласни доказателства, установяващи че през този
период ищците не са осъществявали пряко и непосредствено своене на имота,като
от представените договори за наем за три стопански години 2006,2007 и 2008г.,не
би могло да се извлече извод за своене, тъй като в същото това време
ответниците също са ползвали имота за
стопанските години 2005,2006,2007,2008,
чрез отдаването му по наем от М.И.А. на
трето лице З.Х.А.. Всичко това обуславя и крайния извод за недоказаност на иска
по чл.124 от ГПК и съответно иска по чл.108 от ЗС.Постановеното в тази посока
решение на районния съд е правилно и законосъобразно.Установената фактическа
обстановка и правни изводи,кореспондират изцяло с възприетото от настоящата
инстанция,поради което и на основание чл.272 от ГПК въззивният съд препраща към
мотивите на районния съд. В този смисъл подадената жалба се явява неоснователна.Твърденията
за превратно интерпретиране на доказателствата, необоснованост и
незаконосъобразност на изводите на първоинстанционния съд са в разрез с
действителна фактическа обстановка,единствено правилният извод от която може да
се изведе е именно този на първоинстанционния съд,че липсва осъществяване на
непрекъснато,необезпокоявано и спокойно фактическо владение за времето от
1997-2009г. върху описания по-горе недвижим имот.
С оглед изхода на спора и
на основание чл. 78, ал. 3 ГПК Б.Г.Б. и П.Г.Б. следва да заплатят на
М.И.А., А.И.К. и Д.И.А., Х.И.Т. и Н.К.Т.
разноски за адвокатско възнаграждение по 360 лв. за всеки от тях
Водим от горното,съдът.
Р Е Ш И:
Потвърждава решение №42 от
18.02.2019г. постановено по г.д. №268/2018г. по описа на РС Свиленград.
Осъжда Б.Г.Б.,
ЕГН: **********, и П.Г. Б., ЕГН: **********, и двамата с адрес: гр.***, да
заплатят на М.И.А., ЕГН: **********, адрес: ***, А.И.К. ЕГН: **********, адрес: ***, Д.И.А., ЕГН: **********, адрес: *** , Х.И.Т., ЕГН:
**********, и Н.К.Т., ЕГН: **********, последните двама с адрес: ***, по 360 лв. на всеки, съставляващи разноски
пред въззивна инстанция .
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен
срок от връчването му на страните.
Председател:
Членове:1/
2/